Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Донское» о предоставлении актов ревизионной комиссии и актов финансово - хозяйственной деятельности ДНТ «Донское» по апелляционной жалобе ДНТ «Донское» на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е,А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Донское» о предоставлении актов ревизионной комиссии и актов финансово - хозяйственной деятельности ДНТ «Донское», ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Левобережная, 4, с/т «Донское», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Она также является членом ДНТ «Донское», в границах которого расположен ее земельный участок, регулярно оплачивает все необходимые членские и целевые взносы, в том числе, на общие нужды хозяйственной деятельности ДНТ «Донское», инфраструктуру, а также на газификацию ДНТ и проведение водопровода питьевой воды в ДНТ. Воспользовавшись своим правом, 26.08.2016 истец направила на имя председателя ДНТ «Донское» заявление, в котором просила предоставить ей до 10.09.2016 акты ревизионной комиссии за 2013, 2014, 2015 годы, акты финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Донское» за 2013, 2014, 2015 годы, договор между ДНТ «Донское» и ООО «Сармат» на строительство газопровода по территории ДНТ «Донское», список уполномоченных лиц ДНТ «Донское» на 2015 и 2016 годы. Указанное заявление было получено председателем ДНТ «Донское» 02.09.2016, однако, испрашиваемые документы истцу не представлены.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд обязать ДНТ «Донское» представить акты ревизионной комиссии за 2013, 2014, 2015 годы, акты финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Донское» за 2013, 2014, 2015 годы, договор между ДНТО «Донское» и ООО «Сармат» на строительство газопровода по территории ДНТ «Донское», список уполномоченных лиц ДНТ «Донское» на 2015 и 2016 годы.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 06 марта 2017 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С указанным решением не согласилось ДНТ «Донское», которое в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Апеллянт указывает на то, что ФИО1 не обращалась в ДНТ «Донское» в письменной форме о предоставлении указанных документов, в связи с чем, права истца не нарушены. Кроме того, апеллянт утверждает, что истец не является членом ДНТ «Донское», поскольку она была исключена протоколом заседания членов правления из членов ДНТ «Донское». Автор жалобы также указывает на то, что на основании ст.27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, истцу могут быть предоставлены: акты и отчеты ревизионной комиссии, отчеты финансово-хозяйственной деятельности и не могут быть предоставлены: акты финансово-хозяйственной деятельности, договоры ДНТ с контрагентами, списки уполномоченных (данные списки отсутствуют, информация содержится в протоколах общих собраний).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 опровергает доводы апеллянта и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с/т «Донское», участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.23.08.2016 ФИО1 направила на имя председателя ДНТ «Донское» заявление, в котором просила предоставить ей до 10.09.2016 акты ревизионной комиссии и акты финансово-хозяйственной деятельности за 2013, 2014, 2015 годы, договор между ДНТ «Донское» и ООО «Сармат» на строительство газопровода по территории ДНТ «Донское», список уполномоченных лиц ДНТ «Донское» на 2015 и 2016 годы.

Указанное заявление было получено председателем ДНТ «Донское» 02.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, испрашиваемые документы истцу представлены не были.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и исходил из того, что истец, являясь членом ДНТ «Донское» и собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ, вправе получать любую информацию о деятельности органов управления ДНТ и органов его контроля, в том числе, знакомиться с актами ревизионной комиссии, актами финансово-хозяйственной деятельности, договорами между ДНТ «Донское» и другими хозяйствующими субъектами, а также со списками уполномоченных на общем собрании членов ДНТ «Донское».

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Согласно п.п. 2.1 п.1 ст. 19, п.п.2,3,4 п.3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления, в том числе, бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Вследствие изложенного, вывод суда о том, что истец имеет право знакомиться с указанными документами ДНТ «Донское», а потому ответчик обязан предоставить ей соответствующую информацию, является обоснованным, т.к. соответствует п.п. 2.1 п.1 ст. 19, п.п.2,3,4 п.3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в их системном единстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан предоставить истцу только часть из запрашиваемых ею документов, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апеллянта о том, что истец не обращалась к ответчику для предоставления указанных документов, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела заявлением ФИО1 и сведениями о его получении ДНТ «Донское».

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06 марта 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНТ «Донское» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 24 июля 2017 года.