Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» о признании действий неправомерными, признании задолженности отсутствующей

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее – ООО «УК Центрального района», управляющая компания), в котором с учетом уточнения требований просила признать неправомерными действия по указанию в справках о наличии задолженности на задолженность по услугам «Вывоз ТБО» и «ТО ВДГО», признать задолженность по услугам «Вывоз ТБО» и «ТО ВДГО» отсутствующей.

В обоснование требований указала, что она с 2000 года является собственником квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справки ООО «УК Центрального района» у нее имеется задолженность по коммунальным услугам – вывоз твердых бытовых отходов и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования входит. Однако данные коммунальные услуги законом не предусмотрены и никогда в платежных документах, выставляемых ответчиком, не указывались. Полагала, что плата за такие услуги входит в размер платы за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, поэтому отдельно выставляться не может, иное приводит к возникновению обязанности производить оплату коммунальных услуг дважды.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять новое решение.

В апелляционную инстанцию истец ФИО1, представитель ответчика ООО «УК Центрального района» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме) предусмотрено, что до января 2019 года работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме включают в себя, в том числе незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов (п. 26)

Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению) предусмотрено, что техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования – работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям (п. 2 Правил); работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п. 6 Правил); техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п. 16 Правил); заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома являются управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (п. 17 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела следует, ФИО1 является собственником квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № <...> по <адрес> осуществляет ООО «УК Центрального района», которое, в том числе выполняло работы по обеспечению вывоза твердых бытовых отходов (до января 2019 года).

Кроме того, управляющая компания обеспечивает выполнение работ по надлежащему содержанию системы внутридомового газового оборудования многоквартирного дома посредством услуг АО «Волгоградгоргаз» на основании заключенного договора от 1 января 2016 года.

Указанные работы входят в обязанности управляющей компании по содержанию жилых помещений.

За вывоз твердых бытовых отходов и за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования ответчик начисляет плату.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 24 декабря 2015 года № 1676 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» в ред. от 25 февраля 2015 года плата за вывоз твердых бытовых отходов установлена в размере 1 рубля 90 копеек за 1 кв.м площади помещений в месяц, за содержания системы внутридомового газового оборудования в сумме 0 рублей 12 копеек за 1 кв.м площади помещений в месяц. Данные суммы входят в плату за услуги по содержанию жилого помещения, составляющую 16 рублей 31 копейку, при общем тарифе на содержание общего имущества в размере 18 рублей 33 копеек.

Согласно справки ООО «УК Центрального района» от 31 июля 2018 года у истца имеется задолженность по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с сентября 2016 года по апрель 2018 года в размере 671 рубля 94 копеек, по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года в размере 31 рубля 23 копеек.

Из выписки из лицевого счета от 26 марта 2019 года следует, что долг ФИО1 за период с февраля 2015 года по декабрь 2018 года по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов составляет 2470 рублей 95 копеек, долг за период с февраля 2017 года по февраль 2019 года по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования составляет 79 рублей 81 копейку.

В представленных истцом платежных документах данный вид услуг не указан, однако это обстоятельство, вопреки позиции истца, о двойном начислении платы за такие услуги не свидетельствует.

Плата за вывоз твердых бытовых отходов и за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования входит в плату за содержание жилого помещения (до января 2017 года в плату за содержание и ремонт общего имущества).

При сравнении сведений из справки ООО «УК Центрального района» от 31 июля 2018 года, выписки из лицевого счета от 26 марта 2019 года и платежного документа за июль 2017 года (представленного истцом) установлено, что долг истца за содержание жилого помещения – 471 рубль 36 копеек, за вывоз твердых бытовых отходов – 54 рубля 91 копейка, за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования – 3 рубля 47 копеек, всего 529 рублей 74 копейки. Именно 529 рублей 74 копейки в качестве платы за содержание жилого помещения отражены в платежном документе.

Таким образом, двойного начисления платы за спорные услуги со стороны ответчика допущено не было.

То обстоятельство, что в платежном документе плата за вывоз твердых бытовых отходов и плата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования отдельно не указаны, а в справке о задолженности указаны, о неправомерности действий управляющей компании не свидетельствует.

Законом не предусмотрена обязанность отражать в платежных документах отдельно каждый вид услуг по содержанию жилого помещения.

Справка о задолженности носит информационный характер, ее форма и обязательные элементы законом не регламентированы.

В этой связи указание ответчиком в справке о задолженности платы за спорные услуги и платы за содержание жилого помещения, сумма которой уменьшена на сумму платы за вывоз твердых бытовых отходов и платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, не означает, что ФИО1 начислена двойная оплата услуг, а ответчиком нарушаются права собственника жилого помещения.

При этом доказательств отсутствия задолженности за оказанные ответчиком услуги ФИО1 не представила.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании неправомерными действий управляющей компании по указанию в справках о наличии задолженности на задолженность по спорным услугам, признании задолженности по данным услугам отсутствующей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не дал оценки платежным документам, в которых спорные услуги не отражены, при этом в квартире никто не проживает.

Как было указано ранее, законом не предусмотрена обязанность отражать в платежных документах отдельно каждый вид услуг по содержанию жилого помещения, в том числе услуг по вывозу твердых бытовых отходов и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Поскольку данные услуги относятся к содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплата таких услуг возложена на собственника вне зависимости от фактического использования жилого помещения.

Ссылки в жалобе на то, что суд в результате оценки платежных документов должен был указать в решении на отсутствие обязанности истца по оплате спорных услуг в связи с их отсутствием в платежных документах, не основаны на законе.

Утверждение истца в жалобе о рассмотрении дела в ее отсутствие несостоятельно к отмене решения.

ФИО1 была извещена о судебном заседании, назначенном на 6 мая 2019 года, лично под расписку в судебном заседании 11 апреля 2019 года, об уважительности причин неявки не сообщила, поэтому суд был вправе рассмотреть дела в ее отсутствие.

Позиция апеллянта о том, что управляющая компания не имеет права осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, следует признать обоснованной.

Вместе с тем ООО «УК Центрального района» как управляющая компания обеспечивает выполнение работ по надлежащему содержанию системы внутридомового газового оборудования многоквартирного дома посредством услуг АО «Волгоградгоргаз» на основании заключенного договора от 1 января 2016 года.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств оказания спорных услуг не принимаются.

Объем и качество оказанных управляющей компанией услуг к предмету спора не относятся, ненадлежащее оказание ответчиком услуг основанием иска не является.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении иска ФИО1 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи