Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО « Строймонтаж» по доверенности Вилковой О.В. на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 14 января 2019 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строймонтаж» в лице генерального директора Микадзе А.О. обратилось в суд с иском к Фокину Л.С. о взыскании денежных средств в размере 248 800 руб. и процентов в сумме 57 149,99 руб.

Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2018 г. исковое заявление было оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 11.01.2019 г. исправить недостатки, а именно предоставить:

-договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО фирма «Юкон» и Фокиным Л.С.;

- документы, подтверждающие оплату ООО «Строймонтаж» как цессионарием переуступаемого права требования по договору цессии от 8.10.2018 г.;

- документы, подтверждающие оплату ООО «Строймонтаж» как цессионарием переуступаемого права требования по договору цессии от 11.05.2018 г.;

- документы, подтверждающие соблюдение конкурсным управляющим ООО фирма «ЮКОН» Агаповым С.А., заключившим договор цессии от 11.05.2018 г., порядка продажи права требования, установленного ст.111, 140 Закона о несостоятельности (банкротстве);

- определение Арбитражного суда Тамбовской области от 7.11.2016 г., которое указано в вышеназванных договорах цессии в качестве основания возникновения права требования к Фокину Л.С. в сумме 248 800 руб.;

- доказательства расходования дополнительных денежных средств на окончание строительства жилого дома по адресу: ***, и наличия задолженности ООО фирма «ЮКОН» перед подрядной организацией, достраивавшей вышеназванный дом, что явилось основанием возникновения у Фокина Л.С. обязательств по выплате 248 800 руб.

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 14 января 2019 года исковое заявление ООО « Строймонтаж» возвращено заявителю, поскольку в установленный срок указания судьи не были исполнены.

В частной жалобе представитель ООО « Строймонтаж» по доверенности Вилкова О.В. просит отменить определение судьи от 14 января 2019 года.

Указывает, что судом было поздно направлено определение об оставлении без движения.

Кроме того, за указанный судом срок невозможно представить весь перечень указанных в определении судьи документов.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ООО «Строймонтаж», суд первой инстанции не проверил сведения о получении истцом копии определения от 21 декабря 2018 г. В доводах жалобы представитель истца утверждает, что определение суда получено поздно и предоставленного судом срока недостаточно для устранения недостатков.

Поскольку в представленных материалах не содержится сведений о получении истцом копии определения от 21 декабря 2018 г., судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

В связи с чем, определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Принимая во внимание, что определение суда от 21 декабря 2018 г. истцом не обжаловано, а срок для исправления недостатков истек, судебная коллегия полагает необходимым продлить установленный определением срок для исправления недостатков до 01 апреля 2019 г.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 14 января 2019 г. отменить.

Продлить установленный определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2018 г. срок для исправления недостатков- до 01 апреля 2019 г.

Председательствующий:

Судьи: