Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1ФИО8 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 04 мая 2012 года

по иску акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп..

Требования мотивированы тем, что 17.08.2007 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17 % годовых сроком до 17.08.2009 года.

ФИО5 обязан погашать кредит путем внесения наличных денежных средств в соответствии с установленным графиком.

Однако с 31.03.2008 года по 01.01.2012 года ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.01.2012 года составила <данные изъяты> коп., из них сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеня за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2008 года по 31.12.2011 года – <данные изъяты> коп..

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

Адвокат ФИО6, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, иск не признала.

Решением суда от 04 мая 2012 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору № от 17.08.2007 года в сумме <данные изъяты> копеек, проценты по договору в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований в остальной части (о взыскании неустойки) Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО7ФИО8 просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и привлечение адвоката в качестве представителя ответчика без согласия на это ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17.08.2007 года между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17 % годовых сроком до 17.08.2009 года (л.д. 12, 14). В соответствии с п. 2.4 кредитного договора заемщик ФИО1 обязан был погашать кредит согласно установленного графика, не позднее 25 числа каждого месяца. Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и процентов заемщик уплачивает банку из расчета 34 % годовых до его фактического возврата (л.д.12).Однако с 01.11.2008 года заемщик платежи в счет погашения кредита не производил (л.д. 6). Установив, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, суд с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора № от 17.08.2007 года обоснованно удовлетворил иск банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов по договору в сумме <данные изъяты> коп., а также обоснованно взыскал неустойку, уменьшив ее на основании ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> рублей. Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление ответчиком либо его представителем сделано не было, в связи с чем у суда отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности. Довод апелляционной жалобы том, что суд привлек адвоката в качестве представителя ответчика без согласия на то ответчика и без надлежащего уведомления последнего, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. суд неоднократно извещал ответчика по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 21,26), однако заказные письма с судебными повестками возвращены с отметками об отсутствии адреса и истечения срока хранения. По указанному месту жительства, подтвержденному адресной справкой (л.д.21), ответчик отсутствовал, место пребывания ответчика суду не было известно, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При этом при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, место жительство которого неизвестно, суд обеспечил участие в деле адвоката в качестве представителя ответчика, что соответствует положениям ст. 50 ГПК РФ, согласно которой адвокат в качестве представителя ответчика назначается в случае неизвестности места жительства ответчика. Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, сделанные по существу спора, а именно, не оспаривается факт заключения ответчиком кредитного договора № от 17.08.2007 года и получения по нему кредита в сумме <данные изъяты> руб., также не оспариваются факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и взысканная судом сумма задолженности.Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи:

Н.Л. Жуленко

С.Г. Ларионова