Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ООО СУ «Строймеханизация» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) с рассрочкой платежа №... от дата.

Восстановить за ООО СУ «Строймеханизация» право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома №... от дата.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СУ «Строймеханизация» неустойку в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СУ «Строймеханизация» государственную пошлину в сумме ... рублей по ... рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СУ «Строймеханизация» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО Строительное управление «Строймеханизация» (далее по тексту ООО СУ «Строймеханизация») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о расторжении договора уступки права требования, возврате исполненного по договору, взыскании неустойки, в котором просило расторгнуть договор уступки права требования (цессии) с рассрочкой платежа №... от дата, обязав ответчика возвратить оригинал договора участия в долевом строительстве жилого дома № 81-№... от дата; восстановить за истцом право требования по договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома №... от дата; взыскать с ответчиков неустойку, предусмотренную договором цессии за период с дата по дата в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование иска указано о том, что дата между ООО СУ «Стромеханизаци» и ФИО1, ФИО1, был заключен договор уступки прав требования с рассрочкой платежа №... по договору долевого участия в строительстве жилого дома №... от дата.

Согласно п.1.3 договора ответчики обязались оплатить истцу стоимость квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иным незапрещенным способом в размере ... рублей в порядке рассрочки в срок до дата Квартира была передана ответчикам дата, однако оплата произведена только в сумме ... рублей, поскольку просрочка платежа составляет более 8 месяцев, в соответствии с п. 1.2. договора, истец уведомил ответчиков о предстоящем расторжении договора. Однако, в связи с отказом в регистрации расторжения договора в одностороннем порядке, вынуждены обратиться в суд.

Поскольку договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, просит взыскать с ответчиков также неустойку со дня, следующего за днем исполнения обязательств по договору по дата в сумме ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что определением Арбитражного суда РБ от дата ответчики были включены в реестр требований кредиторов к застройщику - ООО «Трест Строймеханизация-1», Определением Арбитражного суда РБ от дата оспариваемое жилое помещение передано им в собственность в соответствии с реестром требований передачи жилых помещений, указанные решения суда вступили в законную силу, о чем было известно истцу. Принимая обжалуемое решение, суд не учел тот факт, что договор уступки права требования (цессии) с рассрочкой платежа №... от дата состоялся, определение Арбитражного суда РБ от дата подлежит исполнению, а своим решением от дата суд расторг договор, на основании которого, в числе прочих, Арбитражный суд РБ принял свое решение. Кроме того, расторгая договор, суд не учел суму ... руб., внесенную в кассу истца.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ФИО1, их представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, конкурсного управляющего ООО СУ «Строймеханизация» ФИО5, представителя ООО СУ «Строймеханизация» ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому, кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что дата между ООО «Трест Строймеханизация-1» ОАО «Строймеханизация», в лице директора ФИО7 и ООО СУ «Строймеханизация» в лице директора ФИО8 заключен договор №..., согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом (строительный №...) в мкр.4 «А» Западного жилого района адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и в установленный договором срок принять объекты долевого строительства по акту приема-передачи. Объектами долевого строительства по настоящему договору являются адрес, №..., №..., №..., №..., планируемой общей площадью ... кв.м.

Цена договора составляет ... рублей.

При этом п.7.7, договора долевого участия предусмотрено право участника долевого строительства до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уступить третьим лицам право требования квартир по договору после полной суммы по договору.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов 02‑04‑17/017/2014-688, никем не оспорен, недействительным не признан.

дата между ООО «СУ «Строймеханизация» и ФИО1, ФИО1 заключен договор уступки права требования с рассрочкой платежа №..., согласно которому истец уступил ответчикам, а ответчики приняли на условиях договора долевого участия №... от дата право требования в общую долевую собственность по ? доле каждому двухкомнатной адрес, общей проектной площадью 56,6 кв.м., жилой проектной площадью ... кв.м, в девятиэтажном двухсекционном кирпичном адрес, расположенном по адресу: адрес, общей стоимостью ... рублей.

Ответчики в соответствии с п.1.3. приведенного договора цессии обязались осуществить оплату стоимости квартиры в следующем порядке: ... рублей - в течение трех дней с момента заключения договора; ... рублей - срок не позднее дата

Удовлетворяя заявленные истцом требования о расторжении договора цессии, возврате исполненного по договору и взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ФИО14 не исполнили своих обязательств по оплате стоимости квартиры в сумме ... рублей, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением договора, и основанием для его расторжения, и при указанных обстоятельствах, а также в силу п. 1.3 договора подлежит взысканию с ответчиков неустойка за период с дата по дата.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Так из дела, а именно п. 1.3. Договора уступки прав требования (цессии) с рассрочкой платежа №... от дата (л.д. 4) усматривается, что в случае несоблюдения Цессионариями (ответчиками) установленного графика платежей и нарушения срока оплаты Цессионарии оплачивают Цеденту штрафную неустойку в размере 0,1% от недоплаченной сумы за каждый день просрочки. Также при нарушении срока оплаты более чем на 30 дней Цедент оставляет за собой право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Цессионариев в письменной форме.

Из справки №... от дата (л.д.14) материалов дела правоустанавливающих документов №..., следует, что ООО «СУ «Строймеханизация» оплатило ООО «Трест Строймеханизация-1» ОАО «Строймеханизация» денежную сумму за объект уступаемый договору цессии в полном объеме.

Из дела усматривается, что по договору уступки права требования с рассрочкой платежа №... от дата за уступаемое право было уплачено только ... рублей. Более того, ФИО1 в суде апелляционной инстанции дата пояснила, что и эти ... руб. были внесены не ими, а ООО «Железобетонный завод №...».

Судом правильно дана оценка доводам ответчиков о полной оплате ими стоимости квартиры, поскольку на основании договора цессии №... от дата, заключенному между ООО «Железобетонный завод №...» и ФИО14, у них имеется право требования к ООО «СУ «Строймеханизация» в размере ... рублей, а определением Арбитражного Суда РБ ФИО14 включены в реестр требований кредиторов к застройщику - ООО «Трест Строймеханизация-1» ОАО «Строймеханизация». Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов ответчиков, поскольку наличие права требования к ООО «СУ «Строймеханизация» задолженности по договору поставки №... (л.д. 78), заключенному между ООО «Железобетонный завод №...» и ООО «СУ «Строймеханизация», не свидетельствует об оплате ответчиками денежных средств по договору цессии №... от дата.

При этом судебная коллегия полагает несостоятельной ссылку ответчиков на письмо директора ООО «Железобетонный завод №...» от дата за №... генеральному директору ООО «Трест КПД» ФИО9 с просьбой разрешить произвести взаимозачет между ООО «Строительное управление «Строймеханизация» и ООО «Железобетонный завод №...» путем передачи им в собственность квартиры №..., общей проектной площадью ... кв.м., на 6 этаже, стоимостью ... руб. по адресу: г. адрес в обоснование оплаты стоимости квартиры истцу со стороны ответчиков, поскольку как видно из дела, акт взаимозачета требований с участием ООО «Железобетонный завод №...», ООО «Строительное управление «Строймеханизация» и ФИО14 не производилось, что не оспаривают ответчики.

Включение требований ФИО14 о передаче двухкомнатной адрес на 6 этаже многоквартирного дома адрес, общей проектной площадью ... кв.м. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Трест Строймеханизация-1» ОАО «Строймеханизация» Определением Арбитражного Суда РБ от дата по делу №..., также не подтверждает, по мнению судебной коллегии, надлежащее исполнение ФИО1, ФИО1 договора цессии, заключенного с истцом. Как указано в мотивировочной части данного определения, Арбитражному Суду РБ при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Поскольку имело место исполнение обязательства первоначального участника строительства ООО СУ «Строймеханизация» перед ООО «Трест Строймеханизация-1» ОАО «Строймеханизация» в части уплаты стоимости квартиры № №... в размере ... руб., и были удовлетворены заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО14. Наличие задолженности ФИО14 перед истцом по договору уступки права требования (цессии) от дата не имело правового значения при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов, поскольку рассмотрению подлежал вопрос об исполнении обязательств ООО СУ «Строймеханизация» перед ООО «Трест Строймеханизация-1» ОАО «Строймеханизация».

Доказательств оплаты денежной суммы ООО «СУ «Строймеханизация» в размере ... рублей, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и судом также не добыто.

Представленная ответчиками квитанция к ПКО №... от дата на сумму ... руб., выданная ООО «ЖБЗ №...» и изготовленная в ... г. не может расцениваться как доказательство оплаты ФИО14 по договору уступки прав требований от дата, поскольку оплата произведена не в адрес истца, а в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЖБЗ №...», не обладающего какими-либо правами на спорную квартиру.

Кроме того, Определением Арбитражного суда РБ по делу №... от дата требование ООО «ЖБЗ-1» в сумме основного долга ... руб., ... руб. коммерческого кредита, ... руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО СУ «Строймеханизация».

Как видно из материалов дела, истец ООО СУ «Строймеханизация» акт приема передачи спорной адрес не подписывало, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельным ссылку ответчиков на акт приема-передачи от датаадрес кирпичном адрес в адрес РБ ФИО14, поскольку данный акт подписан ООО «Трест Строймеханизация-1» ОАО «Строймеханизация». Кроме того, следует отметить, что по данному акту адрес передается во временное пользование. При этом факт оплаты ФИО14 жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой №...адрес не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в данном случае не могут расцениваться как доказательства приобретения права ФИО14 на спорное жилое помещение. Кроме того, ответчиками ФИО14 в ходе рассмотрения дела не заявлялись встречные требования к ООО СУ «Строймеханизация» о признании права собственности на спорную квартиру, о взыскании задолженности в размере ... рублей с истца по договору уступки права требования (цессии) №.../Ц от дата, заключенному между ООО «Железобетонный завод №...» и ФИО14, согласно которому у них имеется право требования к ООО СУ «Строймеханизация».

В настоящий момент, с учетом введения в отношение ООО СУ «Строймеханизация» процедуры банкротства, положений п. 1 ст. 126, п. 8 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ, требования ФИО14 по договору уступки права требования (цессии) №... от дата могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве Арбитражного суда РБ по делу №.... В ходе конкурсного производства проведение взаимозачета требований возможно только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая вышеуказанное, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условий договора цессии №... от дата, поскольку ФИО14 должны были произвести плату по договору в сумме ... рублей в срок до дата, однако своих обязательств по уплате денежных средств не исполнили.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 450 ГК РФ договор цессии №... от дата, заключенный между ООО «СУ «Строймеханизация» и ФИО1, ФИО1, подлежит расторжению.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции, что в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчиков условий договора цессии №... от дата по оплате платежа в сумме ... рублей в срок до дата, с ответчиков, в соответствии с п. 1.3 договора подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата При этом судебная коллегия соглашается в размером взысканной неустойки в сумме ... руб. с применением ст. 330 ГК РФ и учетом того обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, при этом сумма в размере ... руб. соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон.

В части требований о возложении на ответчиков обязанности передать указанный договор истцу, судом отказано верно, поскольку подлинник договора долевого участия №... от дата находится в материалах дела правоустанавливающих документов №.... Кроме того, истцом решение суда первой инстанции не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Ю.А. Батршина

Р.Р. Нурмухаметова

Справка:

судья Мельникова Ю.А.