Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 на определение судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 12 января 2017 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на решение Ворошиловского районного суда города от 19 января 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 января 2016 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления и просит его отменить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах», судья первой инстанции исходила из того, что жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данная жалоба подана посредством электронной связи, и не содержит оригинальной подписи лица, подающего жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 марта 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Статьей 3 того же закона установлено, что виды электронных подписей, используемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, порядок их использования, а также требования об обеспечении совместимости средств электронных подписей при организации электронного взаимодействия указанных органов между собой устанавливает Правительство Российской Федерации.

Таким образом, исходя из Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись предназначена для переписки, при использовании электронной подписи обязателен ключ проверки электронной подписи.

Вместе с тем, поступившая в суд апелляционная жалоба, поданная посредством электронной почты не содержала в себе электронной подписи по смыслу приведённых положений Федерального закона «Об электронной подписи», в связи с чем, судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии подписи в поступившей в суд апелляционной жалобе.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 12 января 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина