Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 12.04.2016.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от ( / / ), поддержавшей доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от ( / / ), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ( / / ), выданного администрацией Пригородного района Свердловской области на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № местоположение: ..., «Коллективный сад № НТМК», ..., ..., участок №. (далее по тексту земельный участок :№, свидетельство о праве собственности на землю № от ( / / )), свидетельств о государственной регистрации права собственности выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Росреестр) ( / / ) и повторно ( / / ) на имя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № (далее свидетельства о государственной регистрации права собственности от ( / / ) и от ( / / ) соответственно), аннулировании записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, (далее запись №).

Определением суда от 12.04.2016 производство по делу в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ( / / ), прекращено.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 12.04.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела. Считают ошибочными выводы суда о непредставлении истцами доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером № на землях общего пользования СНТ «Коллективный сад №4» и об отсутствии у истцов права на оспаривание свидетельства о праве собственности на землю.

Третьи лица в судебное заседание суда второй инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 14.07.2016 определением от 14.06.2016, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, простыми письмами 15.06.2016. Поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации прав – это документ, удостоверяющий проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из указанных положений в их системном толковании, свидетельство является правоудостоверяющим документом, подтверждает факт государственной регистрации права, но не является основанием его возникновения, прекращения и т.д. Оспорено же в судебном порядке может быть только зарегистрированное право в соответствии со способами защиты нарушенного права, изложенными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку законом не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права, суд первой инстанции правильно сделан вывод о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, как обоснованно указал суд, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении спорного участка на землях общего пользования, истцами представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные истцом в качестве оснований для отмены решения суда, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда от 12.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судья Зайцева В.А.

Судья Олькова А.А.