Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к открытому акционерному обществу «Управляющая компания №2» (далее также ОАО «УК №2») о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ОАО «УК №2» о защите прав потребителей, и, с учетом уточнений, просила уменьшить цену оказанной услуги по статье «Содержание и ремонт жилого помещения» за период с (дата) по (дата) на сумму 147 930 руб. 12 коп., то есть полную стоимость платы по данной статье за 36 месяцев, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб., и штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что с (дата) она является собственником жилого помещения-(адрес) в (адрес). (дата) заключила с МУП «Производственный ремонтно- эксплуатационный трест №2» (Управляющая компания, после преобразования - ОАО «УК №2») договор (номер) управления многоквартирным домом. Полагала, что период управления многоквартирным домом ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению информации об оказываемой услуге в части статьи «Содержание и ремонт жилого помещения» в соответствии с действующим законодательством. При этом плата за оказываемые услуги ответчика по указанной статье в месяц составляла 4 109 руб. 17 коп. (дата) она в адрес ответчика направила заявление с просьбой предоставить информацию об оказанных услугах в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Однако её заявление оставлено без удовлетворения, информация об оказанных услугах не предоставлена. Из-за отсутствия в платежных документах полной и доступной информации

относительно оказываемой услуги, в частности, тарифа и какими нормативными актами он установлен, истец лишена возможности производить проверку обоснованности начисленных сумм, определить период задолженности, тариф за единицу ресурса, объем (количество) потребленного ресурса, итоговую сумму долга, что препятствовало реализации права потребителя на контроль за законностью и обоснованностью выставленной платы. Согласно расчету размера за содержание и ремонт жилого помещения стоимость указанной услуги за месяц составляла 4 109 руб. 17 коп. Соответственно, за период с (дата) по (дата) стоимость услуг по указанной статье составляла 147 930 руб. 12 коп., в связи с чем подлежала уменьшению на указанную сумму. Полагала, что действиями ответчика нанесен моральный вред, подлежащий компенсации.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ОАО «УК №2» ФИО1 пояснил, что размер платы на «Содержание и техническое обслуживание и ремонт жилого помещения» установлен Постановлением администрации города Нижневартовска (номер) от (дата) «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и о признании утратившим силу постановления администрации города от 25.11.2010г. №1331». В адрес ОАО «УК №2» от (дата)(номер) поступил запрос предоставлении документов, а именно: платежных извещений для внесения платы содержание, управление и ремонт жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг за период с (дата) по (дата). По штампу почтового отделения России от (дата) собственник получил запрашиваемую информацию. Других обращений в адрес ОАО «Управляющая компания №2» не поступало. Каждое платежное извещение состоит и пяти разделов, которые несут в себе информацию: 1. Раздел- сведения с плательщике и исполнители услуг; 2. Раздел содержит в себе информацию для внесения платы получателя платежа; 3. Раздел -самый большой, где указан размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, и который несет в себе весь смысл начисления (в первой колонке таблицы указан вид услуги, во второй - единицы измерения (кв.м), в третьей - индивидуальное потребление, то есть площадь помещения, которой владеет собственник, в четвертой колонке указаны виды услуг по общедомовым нуждам, в пятой колонке указывается тариф -с единицей измерения на один квадратный метр, в шестой колонке указано (84,6 *5.040=426 руб. 38 коп.), седьмая колонка содержит начисление по общедомовым нуждам, восьмая - сумму индивидуального потребления и общедомового начисленного за месяц по каждой услуге, девятая колонка показывает перерасчеты в рублях, 10,11,12 колонки -объединяют в себе всего начисленную сумму к оплате за период в рублях. 4. Раздел- справочная информация по коммунальным услугам. 5. Раздел- сведения о перерасчетах (доначисления+, уменьшение-). Полагает, что платежное извещение несет полную развернутую информацию начислений платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Указал на

заблаговременное информирование населения о тарифе на «Содержание и ремонт жилого помещения» от 01.04.2017. Вся информация о деятельности ОАО «УК №2» размещена в сети интернет на сайте, а также в печатном издании - газете «Варта» г.Нижневартовска. Расчет, предоставленный истцом, не обоснован.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца (ФИО)1 по доверенности ФИО2 на уточненных требованиях настаивал.

Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной представителем ФИО3, истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, и вынести новое об удовлетворении иска. Считает, что в основу решения суда положены обстоятельства, доказательства которых не предоставлены, неверно применены нормы материального и процессуального права. Нарушением действующего законодательства считает возложение судом на потребителя обязанность по доказыванию. Указала, что ответчик не предоставил доказательств направления ей ответа на запрос о предоставлении информации. Считает незаконным, что отказ в иске сопряжен с отсутствием доказательств оплаты услуги истцом.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик ОАО «УК №2» предоставил письменный отзыв, в котором сослался на отсутствие доказательств оплаты истцом коммунальных услуг, притом что качества к их претензии она не предъявляет. Соглашаясь с решением суда, подчеркнул, что объем обязанности по раскрытию информации в сфере управления МКД, определяется установленным Правительством РФ Стандартом, утверждённым постановлением от 23.10.2010 № 731. При этом сослался на якобы уменьшение истцом исковых требований по периоду и сумме – за период с (дата) по (дата) на сумму 94 802, 57 руб., хотя данных об этом в деле нет.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом 12.02.2018 уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( истец- телефонограммой, ответчик- извещением, полученным по факсу), отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, возражений на неё ответчика, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Обращения истца в управляющую компанию с требованием о предоставлении информации по содержанию и ремонту многоквартирных домов были основаны на положениях ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. ( с последующими изменениями) "О защите прав потребителей", которая наделяет потребителя правом потребовать предоставления необходимой информации, а также ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (ФИО)1 является собственником жилого помещения- (адрес) по адресу: (адрес) (л.д. 11), фактически при этом проживает в (адрес).

(адрес) находится в управлении ОАО «УК №2» на основании решения общего собрания собственников от (дата).

(дата)(ФИО)1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, с приложением копии первичных документов, смет по дому (номер) по (адрес) за (дата) годы (л.д.148).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в г.Нижневартовск письмо прибыло (дата), однако адресатом не получено, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю (л.д.151).

(дата)(ФИО)1 обращалась к ответчику через своего представителя ФИО3 о предоставлении документов (л.д.153).

(дата) ответчиком направлена информация по запросу истца (л.д.154), получение которой истцом не оспаривалась её представителем в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что все документы, которые имели отношение к запросу истца, в пределах, установленных законодательством, были ей предоставлены, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что ответчики в соответствии с законом предоставили истцу всю необходимую информацию по объему и качеству услуг и работ по содержанию дома.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к исковому заявлению документами (л.д.19-92).

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 ( в редакции от 27.09.2014, действовавшей на день обращения истца с заявлением) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в котором предусмотрены как виды подлежащей раскрытию информации, так и способы её раскрытия, включая а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность и другие. При получении соответствующего запроса, управляющая компания должна указать сайт, где находится соответствующая информация.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований. Как следует из искового заявления и уточнений к нему, истец ссылается на отсутствие у неё (и на не предоставление информации) информации относительно услуги «Содержание и ремонт жилого помещения», из-за чего истец лишен возможности определить период задолженности, обоснованность начисленных сумм, тариф за единицу ресурса, объем потребления ресурса, итоговую сумму долга (л.д. 5-8,140-142).

Однако все указанные данные имеются в предоставленных суду копиях квитанциях и расчётах по начислению пени и балансу счета, находящихся на руках у истца и предоставленных в копиях суду (л.д. 14-18), а также в расчетах размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (л.д.19-90), что подтверждает доводы ответчика о предоставлении истцу всей необходимой информации, которые она запросила.

Требование о предоставлении истцу копий первичных документов и смет, во-первых, не являлось предметом исковых требований, во-вторых- не связано с указанием на отсутствие данных о тарифах услуг, что являлось основанием для искового заявления и его уточнения, и, соответственно, не является предметом рассмотрения дела в суде.

Истец не просила сообщить ей адрес сайта, на котором находится информация о тарифах, хотя указание на доведение такого адреса до сведения потребителя отражено в тексте вышеприведенного Стандарта, регулирующего раскрытие управляющей компанией необходимой информации.

В тоже время в этом и нет необходимости, так как в свободном доступе в интернете (что легко проверяется) имеется постановление администрации города Нижневартовска от 21.12.2012 № 1586, которым установлен с 01.01.2013 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, применяемый как к расчетам по помещениям, предоставленным по социальному найму, так и по помещениям, находящимся в собственности, если общим решением собственников МКД на общем собрании не установлен иной размер платы. К этому постановлению есть приложения, всего на 30 листах, в которых подробно описаны все виды услуг, входящие в состав соответствующих статей оплаты, в связи с чем истец имеет возможность проверить правильность применения тарифа управляющей компанией.

Поскольку взыскание коммунальных расходов осуществляется по тарифу, установленному в соответствующем порядке, то потребовать перерасчета платы заявитель вправе при неоказании услуг или ненадлежащем их качестве, на что истец не ссылается. Ознакомление с тарифами не требует письменного ответа от управляющей компании, как ошибочно утверждает истец, поскольку одним из способов раскрытия информации является публикация данных в сети Интернет, как это указано выше.

Таким образом, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется. Существенных нарушений гражданского процессуального закона, способных повлечь отмену состоявшегося решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.