Гражданский кодекс часть 1

	город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,судей Алексеевой Т.В., Жеребцова Н.В.,при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Киреевского районного суда Тульской от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1233/2021 по заявлению ФИО1 о признании отказа в совершении нотариальных действий незаконным, обязании совершить нотариальные действия.Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегияустановила:ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил: признать незаконным фактический отказ нотариуса Киреевского нотариального округа Тульской области ФИО2 в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и обязать нотариуса совершить указанное нотариальное действие.В обоснование заявления указано, что ФИО1 является наследником первой очереди по праву представления к имуществу ФИО3, умершего 21.05.2018; наследственное дело № 243/2018 находится в производстве нотариуса ФИО2; наследство принято наследником путем подачи 13.11.2020 заявления о принятии наследства; заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, и документы, подтверждающие факт родства с наследодателем поданы 07.08.2021; выдача свидетельства о праве на наследство была назначена нотариусом на 16.08.2021. 13.08.2021 в устной форме заявителю сотрудниками нотариальной конторы было сообщено, что для получения свидетельства о праве на наследство по закону, помимо государственной пошлины в размере 0,6% стоимости наследуемого имущества, надлежит оплатить услуги правового и технического характера в размере 9600 руб. (по 4800 руб. за каждый из наследуемых объектов).По причине отказа ФИО1 оплатить услуги правового и технического характера в размере 9600 руб. свидетельство о праве на наследство выдано не было. Ссылаясь на то, что нотариус ФИО2 услуги правового и технического характера в рамках наследственного дела ему не оказывала, все документы, необходимые для получения свидетельства о праве на наследство по закону (заявление о принятии наследства, заявление ФИО4 (другого наследника) об отказе от доли на наследство, свидетельствование подлинности подписей ФИО1 и ФИО4, удостоверение равнозначности электронных свидетельств о рождении наследодателя ФИО5, наследников ФИО1 и ФИО4 документам на бумажном носителе и передача их нотариусу ФИО2, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону,) были составлены другими нотариусами, заявитель ФИО1 просил признать незаконным отказ нотариуса ФИО2 в совершении нотариального действия, возложив на нее обязанность по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, взыскав расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.Заявитель ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.Заинтересованное лицо нотариус Киреевского нотариального округа Тульской области ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявления ФИО1 возражала. Пояснила, что в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 не отказывала. После получения от наследника заявления от 10.08.2021 по телефону его сестре ФИО4 были сообщены тарифы и размер платы за услуги технического и правового характера за совершение нотариального действия, предложено явиться в нотариальную контору за получением свидетельства либо предоставить заявление о направлении свидетельства по почте. В последующем ФИО1 на прием к нотариусу не записывался, с заявлением о предоставлении постановления об отказе в совершении нотариального действия не обращался. Представитель заинтересованного лица Тульской областной нотариальной палаты по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении заявления просила ФИО1 отказать. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 16.11.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на том, что услуги технического и правового характера нотариусу ФИО2 им оплачиваться не должны, и доказательств оказания ему таких услуг в ходе судебного разбирательства судом не установлено.Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав возражения представителя заинтересованного лица Тульской областной нотариальной палаты по доверенности ФИО6, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.Как установлено судом первой инстанции, 22.10.2018 нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.Наследниками к имущества ФИО3 являются супруга ФИО7, дочь ФИО8, и по праву представления – внуки ФИО1 и ФИО4, отец которых ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ.Наследственное имущество состоит из части жилого дома по адресу: <адрес>; земельного участка по указанному адресу.ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО7 нотариусу ФИО2 было подано заявление о принятии наследства В тот же день ДД.ММ.ГГГГ нотариусом оформлен отказ по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство наследника ФИО8 в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от наследника ФИО1 нотариусу ФИО2 поступило заявление о принятии наследства, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – временно исполняющей обязанности нотариуса г.Воронежа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ от наследника ФИО4 нотариусу ФИО2 поступило заявление об отказе от доли на наследство в пользу ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – временно исполняющей обязанности нотариуса г.Воронежа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 нотариусу ФИО2 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, подлинность подписи наследника засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 – временно исполняющей обязанности нотариуса г.Воронеж ФИО10 Также в материалы наследственного дела № наследником ФИО1 предоставлены копии свидетельств о рождении ФИО5, ФИО1, ФИО4 в электронном виде, тождественность содержания электронного документа и документа на бумажном носителе, удостоверена ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 – временно исполняющей обязанности нотариуса г.Воронежа ФИО10 Получение свидетельства о праве на наследство в нотариальной конторе нотариуса ФИО2 было назначено ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.Обосновывая свое заявление, ФИО1 сослался на то, что накануне наступления даты получения свидетельства о праве на наследство нотариус фактически отказала ему в совершении нотариального действия, указав о необходимости оплаты услуг технического и правового характера, помимо государственной пошлины.Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, районный суд пришел к выводу, что нотариус ФИО2 не отказывала наследнику в выдаче свидетельства о праве на наследство ни юридически, поскольку с заявлением о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия наследник к нотариусу в силу положений ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, не обращался, ни фактически, поскольку совершению нотариального действия по выдаче свидетельства предшествует внесение наследником государственной пошлины и платы за услуги технического и правового характера в силу ст.ст. 21,22,25 Основ и ст. 333.18 Налогового кодекса РФ.При этом суд исходил из того, что при совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом выполняются следующие услуги правового и технического характера, подлежащие оплате: осуществляется проверка наличия наследственного дела по данным ЕИС нотариата и внесение в ЕИС сведений об открытом наследственном деле; в случае необходимости извещаются наследники об открытии наследства почтовой связью, либо публикуется объявление о розыске наследников в сети интернет; осуществляется проверка наличия завещания по общероссийской базе в ЕИС нотариата (анализ завещаний, в случае совпадения данных завещателей с данными наследодателя; по завещаниям, скан-образы которых отсутствуют в ЕИС, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, направляются письменные и электронные запросы нотариусам по месту хранения оригиналов завещаний); составляются проекты заявлений, запросов и пр.; при необходимости ведется переписка с наследниками; осуществляется розыск имущества наследодателя (при необходимости); запрашиваются сведения из Росреестра – о наследуемом недвижимом имуществе, наличии обременений и пр., из Федерального ресурса сведения о банкротстве (в отношении наследника и наследодателя), из налоговых органов; свидетельство о праве на наследство, изготавливается на бланках строгой отчётности; направляется заявление о регистрации имущества в органы Росреестра (в случае технической невозможности передать сведения в Росреестр посредством СМЭВ – нотариус передает сведения в Росреестр лично, на бумажных носителях), получает и изготавливает на бумажных носителях выписки из ЕГРН о зарегистрированных за наследниками правах, в порядке ст. 85 НК РФ осуществляет сообщение в ФНС сведений о выданных свидетельствах в отношении недвижимого имущества и автотранспорта, отдельно по каждому объекту и каждому наследнику (в случае невозможности их представления посредством электронного межведомственного взаимодействия предоставляет сведения в налоговые органы на бумажных носителях); после выдачи свидетельства о праве на наследство все документы формируются в определённом порядке в твёрдую обложку, составляется опись документов, обеспечивается сохранность наследственного дела. При проверке доводов апелляционной жалобы ФИО1 судебной коллегией установлено, что нотариусом ФИО2 при ведении наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 выполнена следующая работа:- ДД.ММ.ГГГГ по получении заявления от наследника ФИО7 о принятии наследства в реестре ЕИС проверен факт наличия наследственного дела, по результатам которого делу присвоен № – лист наследственного дела 1 (Т.1, л.д. 239);- осуществлен розыск завещаний (ст. 60.1 Основ) – лист наследственного дела 44 (Т.1, л.д. 94);- осуществлена проверка сведений о банкротстве наследодателя (ст. 63.1 Основ) – лист наследственного дела 41 (обортн.сторона) (Т.1, л.д. 91 оборотн. сторона);- наследники ФИО4 и ФИО1 извещены об открытии наследственного дела заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по почте (ст. 61 Основ) - листы наследственного дела 35,36 (Т.1, л.д. 85,86);- после регистрации заявлений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО4, и приобщения их к наследственному делу, нотариусом данным наследникам было направлено письмо, с разъяснениями о предоставлении необходимых для оформления наследственных прав документов – лист наследственного дела 37 (Т.1, л.д. 87);- осуществлена проверка сведений о банкротстве наследников ФИО1 и ФИО4 – лист наследственного дела 43 (Т.1, л.д. 93);- поступившее ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от ФИО1 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также копии свидетельств о рождении ФИО4, ФИО1, ФИО5 распечатаны на бумажном носителе и приобщены к наследственному делу – листы наследственного дела 8,16-18 (Т.1, л.д. 58, 66-68);- ДД.ММ.ГГГГ запрошены актуальные сведения из ЕГРН о наследуемом имуществе, полученные выписки распечатаны и приобщены к делу (Т.1, л.д. 256,257);- ДД.ММ.ГГГГ произведена калькуляция услуг (Т.2, л.д. 14);- в ответе от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом разъяснено ФИО1 о необходимости записаться на прием для получения свидетельства о праве на наследство по закону, с указанием режима работы нотариальной конторы – лист наследственного дела 38 (Т.1, л.д. 88).Как следует из материалов дела, наследник ФИО1 к нотариусу ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ не обращался, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, что усматривается из материалов наследственного дела.В случае выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство нотариусу ФИО2 также надлежало: в соответствии со ст.ст. 70-72 Основ проверить факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества; после выдачи свидетельства незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав (в случае возникшей по причинам, за которые нотариус не отвечает, невозможности представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав в электронной форме нотариус обязан представить их в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе не позднее двух рабочих дней со дня выдачи свидетельства); в соответствии со ст. 5 Основ, ст. 85 Налогового кодекса РФ, не позднее пяти дней со дня совершения нотариального действия направить в налоговый орган через единую информационную систему нотариата справку о выдаче свидетельства о праве на наследство; в соответствии с разделом XI «Особенности формирования и оформления отдельных видов дел» Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78 (ред. от 30.09.2020) осуществить оформление и хранение наследственного дела.Вышеперечисленная работа технического и правового характера, как уже выполненная нотариусом, так и подлежащая выполнению в случае принятия наследником ФИО1 решения о получении свидетельства о праве на наследство подлежала оплате при совершении указанного нотариального действия в соответствии с положениями ст. 22 Основ.В частности, согласно ч.ч.7-9 ст. 22 Основ, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 Основ. При взимании платы подлежали применению тарифы за услуги правового и технического характера, взимаемые нотариусами Тульской области, установленные на 2021 год, утвержденные на заседании собрания нотариусов 25.12.2020, размещенные в открытом доступе на сайте https://notarytula.ru. Так, согласно п. 41 тариф за услуги правового и технического характера на 2021 год за выдачу свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию на недвижимое имущество (с каждого наследника за каждый объект, указанный в свидетельстве) составляет 4800 руб. (Т.1, л.д. 181-184).В то время как предельные размеры тарифов, которые может установить нотариальная палата субъекта РФ, ежегодно определяются Федеральной нотариальной палатой и по данному нотариальному действию составляют 8417,3 руб. (приложение №2 к Порядку определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 05.10.2020 протокол № 17/20) (Т.1, л.д. 179).При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе ФИО1 в удовлетворении его заявления, доводы апелляционной жалобы находит необоснованными.Ссылки ФИО1 в суде первой инстанции на судебную практику по аналогичным по его мнению спорам, не могут быть приняты во внимание не только ввиду того, что правовая система Российской Федерации основана на классическом праве, а не на прецедентном, но и потому, что определения Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2021 №14-КГ20-24-К1, от 13.04.2021 № 29-КГ21-1-К1, на которые ссылается заявитель касаются оспаривания взимания нотариусами платы за совершение таких нотариальных действий как свидетельствование верности подписи на заявлении, заверении копий свидетельств о рождении и т.п., т.е. таких нотариальных действий, которые по сути являются неотъемлемой частью самого нотариального действия.В спорном же случае при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону вся вышеперечисленная работа правового и технического характера, подлежащая выполнению нотариусом не является неотъемлемой частью нотариального действия, а потому подлежит безусловной оплате наследником.С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления не имеется; нормы материального права применены судом правильно; процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:решение Киреевского районного суда Тульской от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.Председательствующий Судьи