Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Вадскому району о включении в специальный стаж периодов работы и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Вадскому району о включении в специальный стаж периодов работы и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что с 17.12.1986г. по 12.05.1997г. он работал в должности электрослесаря 4 разряда в Производственном объединении «Каратау» (АО «Каратау»). С 05.05.1997г. по 02.01.1998г. он работал в должности дробильщика на ПДСУ 200 по 4-му разряду в АО «Новомирский карьер». 03.01.1998г. он переведен помощником экскаваторщика, 31.01.2000г.- уволен. Данные должности предусмотрены Списком №, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». 30.11.2017г. он обратился в ГУ – УПФ РФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости и включении в его специальный стаж вышеуказанных периодов. Решением ГУ- УПФ РФ по <адрес>№ от 28.02.2018г. специального стажа работы, дающего ему права на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2.ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона, у него не имеется; в его специальный стаж ответчиком не включены периоды работы с 17.12.1986г. по 12.05.1997г. в качестве электрослесаря 4 разряда в Производственном объединении «Каратау» (АО «Каратау»), с 05.05.1997г. по 02.01.1998г. в должности дробильщика на ПДСУ 200 по 4-му разряду в АО «Новомирский карьер»., 03.01.1998г. по 31.01.2000г. помощником экскаваторщика. С решением ГУ УПФ РФ по <адрес>№ от 28.02.2018г. он не согласен, считает, что в его стаж, дающий ему право на назначение данной пенсии, должны быть включены вышеуказанные периоды работы. На момент подачи заявления в ГУ УПФ РФ по <адрес> он достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 25 лет и льготный стаж более 12,5 лет. Таким образом, считает, что решение ГУ УПФ РФ по <адрес>№ от 28.02.2018г. является незаконным, существенно нарушает его права, и, таким образом, он полагает, что вышеуказанные периоды работы должны быть включены в его стаж и ему должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 4.12.2017г. Просит признать решение ГУ - УПФ РФ по <адрес>№ от 28.02.2018г. незаконным и включить в его стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по Списку №, периоды работы с 17.12.1986г. по 12.05.1997г. (10 лет 4 месяца 26 дней) в качестве электрослесаря 4 разряда в Производственном объединении «Каратау» (АО «Каратау»), период работы с 05.05.1997г. по 02.01.1998г. (7 месяцев 28 дней) в должности дробильщика на ПДСУ 200 по 4-му разряду в АО «Новомирский карьер», с 03.01.1998г. по 31.01.2000г. (2 года 29 дней) помощником экскаваторщика; обязать ГУ - УПФ РФ по <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», то есть с 4.12.2017г.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат ФИО13 иск подержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 иск не признала по основаниям, изложенным в решении № от 28.02.2018г.

Решением Арзамасского городского суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в иске к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании решения ГУ - УПФ РФ по <адрес>№ от 28.02.2018г. незаконным, включении в его стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по Списку № периодов работы: с 17.12.1986г. по 12.05.1997г. (10 лет 4 месяца 26 дней) в качестве электрослесаря 4 разряда в Производственном объединении «Каратау» (АО «Каратау»), с 05.05.1997г. по 02.01.1998г. (7 месяцев 28 дней) в должности дробильщика на ПДСУ 200 по 4-му разряду в АО «Новомирский карьер», с 03.01.1998г. по 31.01.2000г. (2 года 29 дней) в качестве помощника экскаваторщика, понуждении ГУ - УПФ РФ по <адрес> к назначению ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 04.12.2017г. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано на то, что судом необоснованно не устранена опечатка в представленной уточняющей справке за период работы в ПО «Каратау». Суд первой инстанции не применил нормы ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решением Жамбылского областного суда Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Каратау» признано банкротом, никаких требований к аттестации рабочего места истца в спорный период не предъявлялось. Суд не включил в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дробильщика на ПДСУ 200 по 4-му разряду в АО «Новомирский карьер», хотя данная профессия включена законодателем в Список №. В соответствии с официальными разъяснениями, действующими в период работы истца, работники дробильно – сортировочных фабрик пользовались правом на досрочную пенсию, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения. В процессе рассмотрения дела, суду первой инстанции представлены все допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика – начальник управления Пенсионного фонда РФ по Вадскому району Нижегородской области ФИО6 находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях », страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в ст. 27 ранее действовавшего Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

Исходя из названных положений, для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости необходимо три условия: наличие стажа работы не менее 12 лет 6 месяцев на должности, дающей право на досрочную пенсию по старости (с тяжелыми условиями труда); наличие страхового стажа не менее 25 лет; а также достижение истцом возраста 55 лет.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017г. ФИО12 обратился в ГУ – УПФ РФ по Вадскому району о назначении названной пенсии.

Решением ГУ- УПФ РФ по <адрес>№ от 28.02.2018г. ФИО3 в удовлетворении заявления о назначении названной пенсии отказано, со ссылкой на отсутствие специального стажа для назначения такой пенсии.

Разрешая заявленные исковые требования, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, с чем судебная коллегия полностью соглашается в силу следующего.

Разделом I Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, позицией 2010100а-19931 предусмотрены электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования.

Электрослесари дежурные и по ремонту оборудования могут пользоваться правом на досрочное назначение пенсии по старости в том случае, если они заняты обслуживанием и ремонтом оборудования, обеспечивающего выполнение горных работ по добыче полезного ископаемого (перечень оборудования перечислен в тарифно-квалификационной характеристике работы по профессии «электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования»- ЕТКС, выпуск 4), другие работники ремонтного персонала правом на досрочное назначение пенсии в соответствии с разделом I Списка № не пользуются.

При этом данные работники должны быть заняты обслуживанием и ремонтом оборудования, обеспечивающего выполнение открытых горных работ по добыче полезных ископаемых.

ФИО12 с 17.12.1986г. работал в должности электрослесаря 4 разряда, с 01.06.1990г. - электрослесаря 5 разряда, с 01.04.1994г. – электрослесаря по ремонту электрооборудования 7 разряда в Производственном объединении «Каратау» (АО «Каратау»), а 12.05.1997г. уволен по собственному желанию.

С 01.08.1975г. Горнохимический комбинат «Каратау» переименован в Производственное объединение «Каратау», далее преобразовано в АО «Каратау», что подтверждается архивной справкой от 30.11.2017г.

Решением Жамбылского областного суда РК от 09.01.1999г. АО «Каратау» признано банкротом, что подтверждается решением Арзамасского городского суда от 24.09.2012г.

Согласно уточняющей справке № от 21.05.1998г. ФИО12 работал в данном Обществе с 17.12.1986г. по 12.05.1997г. полный рабочий день в качестве электрослесаря (дежурный) и по ремонту оборудования, что предусмотрено Списком № (раздел второй «а», подраздел 3030000а, пункт 19931).

Названная уточняющая справка не содержит указания на производство, его вид, на перечень добываемых полезных ископаемых, также позиция 3030000а – 19931 должности, указанная в справке, не соответствует Списку производства 2010100а-19931.

Доводы апелляционной жалобы о наличии явной описки в уточняющей справке по названной позиции, которая, учитывая содержание Списка №, которая могла быть принята судом во внимание, подлежат отклонению, поскольку суд не вправе в нарушение установленного порядка самостоятельно исправлять описки, содержащиеся в документах, выданных работодателем на территории другого государства.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии описки, а также подтверждающих характер, режим и особые условия работы истца в АО «Каратау» не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленных документов нельзя сделать вывод, добычей каких полезных ископаемых занималось ПО Каратау (АО Каратау).

В соответствии с позицией Пенсионного фонда РФ, изложенной в соответствующих письмах и согласованной с Минтрудом России, сведения о стаже и заработке, а также о праве на досрочное назначение пенсии, приобретенные на территории иностранного государства после распада СССР, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, могут быть учтены только после дополнительного документального подтверждения. В ноябре 2017 года ответчиком направлены запросы в компетентные органы Республики Казахстан с целью подтверждения и получения сведений о стаже и заработке за периоды работы ФИО1 на территории вышеназванного государства. До настоящего времени ответы на запросы не поступили.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неприменении судом п.6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по изложенным выше основаниям представленная уточняющая справка не может быть признана достаточной для подтверждения льготного характера работы истца, а иного документального подтверждения для зачета указанного периода в льготный стаж в Пенсионном фонде не имеется и суду не представлено.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. №258н.

При этом согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных работодателем, доказав факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разделом 1 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, позицией 2010100а-11908 предусмотрены дробильщики; помощники экскаваторщика списком не предусмотрены. Если дробильно-сортировочная фабрика (цех) находится за пределами карьера (разреза), но в пределах горного отвода, то работники этих цехов, в том числе дробильщики, правом на досрочное назначение пенсии по старости не пользуются. Кроме этого, раздел 1 Списка №2 предусматривает горные работы по добыче открытым способом не всех полезных ископаемых, а только тех из них, которые в данном разделе перечислены.

Как указывалось выше, с 05.05.1997г. по 02.01.1998г. истец работал в должности дробильщика на ПДСУ 200 по 4-му разряду в АО «Новомирский карьер», 03.01.1998г. он переведен помощником экскаваторщика, а 31.01.2000г.- уволен.

21.12.1992г. учреждено АОЗТ «Новомирский карьер», предметом деятельности которого, в том числе, являлась добыча и переработка полезных ископаемых (за исключением руд драгоценных металлов, радиоактивных и редкоземельных элементов), что подтверждается уставом и свидетельством о государственной регистрации предприятия.

Согласно справке администрации Вадского муниципального района Нижегородской области от 18.05.2018г., по данным муниципальной статистики, в период с 1997 по 2000 годы на территории района осуществляло деятельность Акционерное общество «Новомирский карьер». Основной вид деятельности предприятия в вышеуказанный период - добыча полезных ископаемых (карбонатных пород), предназначенных к использованию в качестве сырья для производства щебня, муки известняковой (доломитовой), порошка минерального для асфальтобетонных смесей, что также подтверждается рабочим проектом, разработанным АО «Геолстрой», в 1995г. и его отчетом.

Согласно справке ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу от 17.05.2018г., по материалам, находящимся на хранении в ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» (отчет по детальной разведке Смирновского месторождения карбонатных пород (Северный участок) в <адрес>, проведенной в 1987-1990гг. и протокол ГКЗ (Государственной комиссии по запасам) № от 13.02.1991г. (инв. №)), Смирновское месторождение карбонатных пород (Северный участок), расположенное в <адрес>ФИО2<адрес>, учтено Государственным балансом запасов твердых полезных ископаемых в 1992 году и разрабатывается с 1993 года.

АОЗТ «Новомирский карьер» ликвидировано по решению суда, как не ведущее хозяйственно – финансовую деятельность, 30.08.2004г., что подтверждается справкой № от 21.05.2018г.

АО «Новомирский карьер» представило на ФИО3 индивидуальные сведения за период с 07.05.1997г. по 31.07.1999г., в том числе за период с 07.05.1997г. по 18.12.1997г. с указанием кода льготной работы.

ФИО3 зарегистрирован в системе персонифицированного учета 19.12.1997г.

Однако, ни в распоряжении Управления, ни суду первой и апелляционной инстанций не представлено документов, подтверждающих льготный характер работы истца по данной организации за период до регистрации в персонифицированном учете, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основание для зачета в специальный стаж ФИО3 периода работы в АО «Новомирский карьер» отсутствует, поскольку после регистрации истца работа в указанной должности в АО Новомирский карьер» кода льготной работы не содержит.

Истцом не представлена пенсионному органу справка, уточняющая характер и условия его работы; сведения о его полной занятости в указанный спорный период, об аттестации рабочего места, о расположении дробильно- сортировочных установок (Если дробильно-сортировочная фабрика (цех) находится за пределами карьера (разреза), но в пределах горного отвода, то работники этих цехов, в том числе дробильщики, правом на досрочное назначение пенсии по старости не пользуются), о виде производства.

Предъявленные истцом суду первой инстанции документы о добываемых полезных ископаемых и их наименовании, не могут быть признаны достаточными доказательствами для включения спорного периода работы истца в льготный стаж для назначения досрочной пенсии при отсутствии уточняющей справки и отсутствии в персонифицированном учете сведений о льготном характере и особых условиях работы истца.

Ссылка истца и его представителя на п.9 постановления Минтруда РФ от 22.05.1996г., согласно которому правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками, является необоснованной, так как не представлено доказательств, подтверждающих производность характера и условий работы помощника экскаваторщика от работы дробильщика.

Периоды работы застрахованного лица после регистрации в системе персонифицированного учета подтверждаются на основании сведений персонифицированного (индивидуального) учёта. Работодатель представляет сведения о стаже, в том числе, дающем право на досрочное назначение пенсии, на основании подтверждающих документов.

Требований к работодателям (страхователям) об оспаривании указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации, истец в процессе рассмотрения дела не заявлял.

При таких данных, предоставление страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений, которые истцом в судебном порядке не оспорены, без кода льготы, влечет для истца определенные юридические последствия в виде не подтверждения в установленном законом порядке при обращении в пенсионный орган страхового стажа работы в особых условиях в спорные периоды.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения в безусловном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: