Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года гражданское дело № 2-228/2021 по апелляционной жалобе Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года по иску Ж. к Г. об обязании привести открытую террасу в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А., объяснения представителя ответчика Г. – Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя третьего лица ТСЖ «Медный всадник» - Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ж. обратился в суд с иском к Г. об обязании привести фасад многоквартирного жилого дом, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа остекления террасы, являющейся частью квартиры <...>

В обоснование иска ссылался на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного в упомянутом многоквартирном доме. В квартире ответчика произведены работы по возведению стеклянного навеса на открытой террасе. Данные работы проведены без получения разрешений соответствующих разрешений государственных органов, а также собственником помещений многоквартирного дома.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Обязать Г. привести фасад многоквартирного жилого дом, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа остекления террасы, являющейся частью квартиры <...>

В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец Ж., ответчик Г. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, ответчик направила в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы имеются.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является Г., собственником жилого помещения №... является Ж.

ТСЖ «Медный всадник» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчиком проведено остекление террасы, находящейся в квартире ответчика, без проведения необходимых согласовательных процедур, что нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протоколу №... от <дата> внеочередного собрания собственников жилых помещений с мезонинами и террасами многоквартирного дома по адресу <адрес> принято решение выбрать способом устранения протечек мезонинов и террас, возникающих недостатков, допущенных застройщиком при строительстве дома, устройство закрытых неотапливаемых террас. Утверждена необходимость проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному вопросу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", исходил того, что остекление террасы в квартире ответчика произведено самовольно, разрешительной документации КГА, согласованной и утвержденной в установленном порядке, а также решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласии на устройство остекления террасы в квартире ответчика не имеется.

С выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Соответствующие положения, уточняющие состав общего имущества в многоквартирном доме, содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в разделе 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 49.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Порядок реализации указанных правомочий собственника в отношении имущества, находящегося в общей собственности, установлен пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которыми распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Жилищным кодексом Российской Федерации введено правило о необходимости получения согласия собственников многоквартирного дома на уменьшение и изменение состава общего имущества.

Судом установлено, что спорная квартира <...> расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежащая на праве собственности ответчику, состоит из <...> жилых комнат, мезонин 1-ого уровня.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик осуществила остекление мезонина. Действиями по остеклению террасы, находящейся в собственности ответчика, Г. устранила причины нарушения гидроизоляции дома, ввиду допущенных нарушений застройщиком при строительстве дома.

Так, из материалов дела следует, что остекление террасы, являющейся частью квартиры <...>, произведено ответчиком с целью исполнения решения внеочередного собрания собственников жилых помещений с мезонинами и террасами многоквартирного дома по адресу <адрес> оформленного протоколом №... от <дата>, согласно которому принято решение выбрать способом устранения протечек мезонинов и террас, возникающих недостатков, допущенных застройщиком при строительстве дома, устройство закрытых неотапливаемых террас.

В данном случае юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, помимо прочего, являлось определение того обстоятельства, затрагивает ли спорное остекление террасы общее имущество многоквартирного дома.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 43 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16.

Принимая во внимание приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, в целях исполнения требований процессуального закона, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм права, подлежащих устранению судом апелляционной инстанции, судебной коллегией определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и в целях исследования этих обстоятельств предложено представить дополнительные доказательства.

Согласно заключению эксперта №... ООО <...> от <дата>, представленному представителем ответчика в судебном заседании 03 августа 2021 года и принятому судебной коллегией в качестве нового доказательства в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку оно определяет юридически значимое обстоятельство для разрешения данного спора:

- Примененное проектное решение (самонесущая конструкция) террасы позволяет не использовать ограждающие конструкции (стены) строения дома для крепления. Какие-либо крепления конструкции террасы к ограждающим конструкциям (стенам) строения дома не применены;

- В качестве крепления конструкции террасы использует горизонтальную плоскость (перекрытия) эксплуатируемой кровли - наружного покрытия кровли. Наружное покрытие кровли использовано в качестве поверхности, на которой смонтирован каркас террасы - опора для конструкции.

- В проекте не предусмотрены конструктивные решения крепления террасы, соединяющие её со стенами общедомового имущества, фактически, креплений к вертикальным конструкциям (стенам) для конструкций отсутствует.

Из заключения эксперта следует, что по типу исполнения спорная конструкция является самонесущей, с замкнутым каркасом. При этом, предоставленная на исследование проектная документация соответствует требованиям действующих правил. В связи с большой высотой расположения террасы, существенно повышенными ветровыми нагрузками, конструктивные решения, использованные в проекте, полностью удовлетворяют требованиям безопасности эксплуатации. Внешний вид и примененные наружные планировочные параметры не выбиваются из принятой автором проекта концепции и использованных архитектурных решений, завершенная конструкция гармонично вливается в конструкции надстроек верхних технических этажей.

С учетом данного заключения, в результате проведенных работ по остеклению террасы общее имущество многоквартирного дома по спорному адресу не затрагивается.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд апелляционной инстанции принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось. В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Следовательно, действия ответчика по остеклению террасы не требуют получения согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Ссылки истца на отсутствие соответствующего согласования, предусмотренного действующим законодательством, опровергаются материалами дела.

Согласно заключению <...> от <дата>, архитектурно-градостроительный облик реконструкции жилого дома (остекление террас) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер земельного участка <...> разработанный ООО <...> согласован (л.д. 104 том 1).

Истец, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, требуя устранить нарушения его прав, должен в силу общего правила распределения бремени доказывания доказать факт нарушения своих прав, вместе с тем таких доказательств в материалы дела Ж. не представлено, судом при разрешении спора по существу не добыто.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств незаконности действий ответчика.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что в результате произведенных ответчиком работ не затрагивается общего имущества многоквартирного дома, выполненные ответчиком работы не влияют на условия проживания истца и не нарушают его прав и охраняемых законом интересов. Доказательств иного в материалы дела Ж. не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из оснований заявленных исковых требований и их объема, правовых оснований для их удовлетворения не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением иного решения – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ж. к Г. об обязании привести открытую террасу в первоначальное состояние – отказать.

Председательствующий

Судьи