Гражданский кодекс часть 1

«Обязать В.Б. восстановить водоотводную канаву, расположенную в районе жилого дома по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с В.Б. в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к В.Б. об обязании восстановить водоотводную канаву в районе жилого дома № по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что после обращения <дата> в администрацию г. Ачинска Н.Г. проживающего по <адрес>, специалистами администрации был осуществлен выезд, в ходе которого было установлено, что при проведении работ по благоустройству земельного участка, прилегающего к жилому дому В.Б. последним произведена отсыпка водоотводной канавы, канава приведена в негодность, в связи с чем систематически происходит затопление указанного дома № дренажными водами. В адрес ответчика истцом направлялось требование об очистке водоотводной канавы, расположенной на землях общего пользования в срок до <дата>, которое ответчиком не исполнено. В.Б. в нарушение Правил благоустройства г. Ачинска, провел земляные работы без согласования с администрацией г. Ачинска, на письменные обращения администрации г. Ачинска мер по восстановлению водоотводной канавы не принял.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В.Б. просит решение суда от 10 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом первой инстанции решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, кроме того судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что водоотводной канавы по <адрес> вдоль домов № в <адрес> не имелось, что подтверждено материалами дела. Кроме того, суд обязал восстановить водоотводную канаву с соблюдением требований СП 32.13330.2012, однако данный Свод правил не содержит размеров водоотводных канав.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Ачинска Н.В., ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя В.Б. – А.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя администрации г. Ачинска – Н.В. согласившейся с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Правил благоустройства города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 31 мая 2007 года № 25-168р, организации и граждане обязаны не допускать сброса в водоемы мусора, бытовых отходов, загрязнения площадки водосбора водных объектов; ежегодно не менее 2 раз в год (весной и осенью) производить очистку водоотводных канав и соединительных труб водостоков от мусора, грязи; скашивать и вывозить траву, предотвращать заиливание и засорение прилегающей территории посторонними предметами по берегам водоотводных канав, рек в черте города.

Статьей 30 указанных Правил благоустройства, предусмотрена обязанность лица, проводящего земляные работы, в том числе заранее сообщать о земляных работах в управление ЖКХ, отдел архитектуры, управляющие компании жилым фондом, ТСЖ и организации, за которыми закреплена данная территория, жильцам индивидуального жилого фонда не позже чем за три месяца до планируемого начала работ. Согласовать с управлением ЖКХ и главным архитектором сроки, очередность проведения земляных работ и работы по благоустройству города, капитальному и текущему ремонту дорог (график выполнения работ).

Согласно п. 2.5 ст. 31 названных Правил благоустройства, лицам, производящим работы, заказчикам работ, подрядчикам запрещается, в том числе загрязнение прилегающих участков улиц и засорения ливневой канализации, засыпки водопропускных труб, кюветов и газонов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, П.Н. и Т.П. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности В.Б.

П.Н. и Т,П. неоднократно обращались в администрацию г. Ачинска с вопросом засыпки водоотводной канавы по <адрес> его собственником В.Б.., в связи с чем происходит затопление их жилого дома.

При проведении проверки комиссией администрации г. Ачинска было установлено, что на землях общего пользования собственник жилого дома <адрес>В.Б. произвел отсыпку водоотводной канавы для подъезда к дому без соответствующих документов.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик В.Б. в нарушение Правил благоустройства города Ачинска произвел отсыпку щебнем водоотводной канавы вдоль жилого дома <адрес>. При этом, В.Б. мер к очищению и восстановлению водоотводной канавы не принял. Действиями В.Б. по отсыпке водоотводной канавы нарушены права администрации г. Ачинска, как собственника системы сетей и сооружений водоотведения г. Ачинска, к которым относится и водоотводная канава по <адрес>, а также права П.Н. и Т.П. как собственников жилого дома <адрес>, поскольку из-за отсыпки водоотводной канавы происходит затопление их дома дренажными водами, а также водами весеннего паводка и дождевыми водами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы В.Б. о том, что водоотводной канавы по <адрес> вдоль домов № в <адрес> не имелось, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе выкопировкой из карты г. Ачинска с указанием водоотводной канавы, расположенной на территории общего пользования по <адрес> вдоль жилых домов № а также показаниями в судебном заседании свидетелей В.А. а также О.И. которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы В.Б. в п. 5.5.2. и 5.5.3. СП 32.13330.2012 «Свод правил, Канализация. Наружные сети и сооружения», используется понятие - водоотводная канава, а также указываются её размеры: ширина по дну – 0,3 м.; глубина – 0,4 м.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы В.Б. не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба В.Б. не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: