Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Кириленко Людмилы Петровны на решение Анжеро – Судженского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2019 года по иску Кириленко Людмилы Петровны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о включении периода учебы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Кириленко Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж период прохождения оплачиваемой производственной практики в качестве продавца ОРСа по торговле промышленными товарами в Доме обуви, Доме одежды в период обучения в ГПТУ № 6 г. Кемерово со 02.01.1976 по 30.06.1976, периода обучения в ГПТУ № 6 г. Кемерово с 01.09.1975 по 10.07.1976, признании за ней права на перерасчет размера пенсии.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по старости и страхового стажа с учетом включения периода учебы в ГПТУ № 6 г. Кемерово с 01.09.1975 по 10.07.1976. Ранее 15.02.2013 ей была назначена пенсия по старости в размере 6 646 руб. 69 коп. Справкой № 12 от 16.01.2017 подтверждается ее обучение в ГПТУ № 6 г.Кемерово по профессии «Продавец промышленных товаров», срок обучения по 17.07.1976. Бюро по трудоустройству и ОРС по торговле промышленными товарами производит набор на курсы продавцов широкого профиля, принимаются лица со средним образованием. Ей дали направление в ОРС по торговле производственными товарами, где в отделе кадров направили на обучение в училище по специальности «продавец», при этом пока она работала и училась, ей выплачивалась зарплата по ведомости в размере 30 руб. Согласно сведениям № к-294 от 29.11.2016 городской архив не может выдать сведения о заработной плате за период с 01.09.1975 по 01.07.1976. В период ее обучения в ГПТУ № 6 г.Кемерово отсутствовала правовая норма учета трудового стажа, поэтому полагает, что подлежит зачету в стаж работы этот период. Решением № 345645/19 от 24.04.2019 Управлением пенсионного фонда РФ в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) ей отказано в перерасчете пенсии, отказано во включении периода работы в период учебы в ГПТУ № 6.

В судебном заседании истец Кириленко Л.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) Муравьева Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Анжеро – Судженского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Кириленко Л.П. просит решение отменить, удовлетворив исковые требования. Ссылаясь на п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, указывает на необходимость его применения и включение периода её учебы в СПТУ в общий страховой стаж.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В заседании судебной коллегии Кириленко Л.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кириленко Л.П. является получателем страховой пенсии по старости с 15.02.2013 бессрочно.

Согласно выплатному делу истца, в расчет общего страхового стажа включены периоды: с 11.06.1974 с 01.09.1974, с 01.09.1975 по 30.06.1976, с 01.07.1976 по 02.01.1992, с 03.01.1992 по 15.12.1993, с 16.12.1993 по 01.07.1994, с0 02.07.1994 по 31.08.1995, с 01.09.1995 по 28.07.1997, с 08.08.1997 по 15.02.1998, с 16.02. 1998 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 29.07.2002, с 01.08.2002 по 31.03.2013, с 19.09.2016 по 30.06.2018. При этом отмечено, что период с 01.09.1975 по 30.06.1976 (10 месяцев) учтен как период учебы.

Согласно справке УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области от 03.09.2018 страховой стаж Кириленко Л.П. по состоянию на 30.06.2018 с учетом периодов учебы 10 месяцев составляет 39 лет 6 месяцев 22 дня.

Согласно решению пенсионного органа № 345645/19 от 24.04.2019 период учебы Кириленко Л.П. с 01.09.1975 по 01.07.1976 в ГПТУ № 6 г.Кемерово включен в подсчет стажа как «иные периоды». Основание для перерасчета пенсии отсутствует.

Согласно трудовой книжке истца Кириленко (до брака Кулешовой) Л.П., она с 01.09.1975 по 01.07.1976 проходила обучение в ГПТУ № 6 г.Кемерово, запись внесена ОРС промышленных товаров «Анжероуголь». С 01.07.1976 принята продавцом промышленных товаров в магазин № 139.

10.07.1976 ГПТУ № 6 истцу выдан аттестат № 5791 о присвоении квалификации «Продавец промышленных товаров».

Согласно справке МБУК АСГО Городской архив от 29.11.2016 выдать справку о заработной плате за период с 01.09.1975 по 01.07.1976 Кириленко Л.П. не представляется возможным, поскольку документы по личному составу работников ОРСа Анжероуголь на хранение передавались частично, Кириленко (до брака Кулешова) Л.П. в документах не значится.

Согласно справке ГУПО г. Кемерово, Кириленко Л.П. действительно обучалась в ГПТУ № 6, выдан аттестат, форма обучения - очная. Информация о выплате денежных средств по ведомости ОРСом отсутствует. Основание: Книга приказов и поименная книга по контингенту за 1974-1976 гг. Также представлена копия приказа № 197-к от 10.09.1975 по горпрофтехникуму № 6 г. Кемерово «О зачислении учащихся в состав контингента дневного отделения с 01.09.1975, где Кириленко (до брака Кулешова) Л.П. указана в группе № 59 под номером 10.

Свидетель ФИО11. суду пояснила, что с истцом Кириленко Л.П. вместе училась в профессиональном училище №6 г. Кемерово. Во время учебы они получали какую-то выплату в размере 30 руб. по ведомости, но не знает, что именно: стипендию или зарплату. Полагает, что в период с 01.09.1975 по 31.12.1975 им скорее платили стипендию, а с 01.01.1976 по 30.06.1976 платили уже заработную плату, которую получали по ведомости. Заключали ли трудовой договор с ними, не помнит. За кассой она не стояла, материально-ответственным лицом не была. Работали с понедельника по пятницу с 10 часов утра до 19-00 часов вечера, а каждую субботу учились в училище. Работали в магазинах по продаже обуви, одежды.

Согласно трудовой книжке свидетеля Атнабаевой Г.В., она с 01.09.1975 по 21.07.1976 проходила учебу в профтехучилище № 6 г. Кемерово, с 21.07.1976 принята продавцом в магазин № 111 ОРСа промтоваров «Анжероуголь».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона № 167 «Об обязательном пенсионном страховании», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии, указав на отсутствие доказательств трудоустройства в спорный период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Безусловно, в соответствии с подп. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается в том числе, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

На основании данного положения период учебы Кириленко Л.П. в ГПТУ № 6 г. Кемерово с 01.09.1975 по 01.07.1976 подлежит включению в общий трудовой стаж, что и было сделано ответчиком при подсчете спорного стажа.

Настаивая на том, что спорный период не включен в общий страховой стаж, истец доказательств данному обстоятельству не представляет. При этом, её доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, содержащимися, в том числе, в пенсионном деле Кириленко Л.П., оснований не доверять которым у суда нет.

Доводам истца о прохождения оплачиваемой производственной практики в качестве продавца ОРСа по торговле промышленными товарами в Доме обуви, Доме одежды в период обучения в ГПТУ № 6 г. Кемерово со 02.01.1976 по 30.06.1976 и необходимости включения данного периода в качестве периода, в течении которого она осуществляла трудовую деятельность, судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анжеро – Судженского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириленко Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Першина

Судьи: В.В.Казачков

И.С. Бычковская