Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 марта 2016 года материал по частной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области исковое заявление к <данные изъяты> (рус.: <данные изъяты>, корпорация) о признании информации запрещенной к распространению.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области обратилось в суд с иском к <данные изъяты>, Inc (рус.: <данные изъяты>, корпорация) в защиту неопределенного круга лиц с требованиями о признании деятельности интернет-сайта незаконной и нарушающей права российских граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, признании информации, размещенной на интернет-сайте, обрабатываемой с нарушением законодательства РФ в области персональных данных и запрещенной к распространению в РФ, возложении обязанности принять меры по ограничению доступа к указанному сайту, путем внесения доменного имени, указателей страниц сайтов и сетевых адресов.

Определением судьи от 02.02.2016 исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Кирова.

С определением судьи не согласилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области, в частной жалобе просит его отменить. Отмечает, что согласно положениям главы 3 ГПК РФ, ст.ст. 402-403 ГПК РФ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право, в том числе, обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде. В силу ч. 3 ст. 402 ГПК РФ иск может быть рассмотрен по месту нахождения истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковые требования о признании деятельности интернет-сайтов незаконной и нарушающей требования Федерального закона «О персональных данных» не относятся к требованиям, указанным в ст. 403 ГПК РФ, подлежащим рассмотрению судом в Российской Федерации, в том числе по месту нахождения истца. Норма, предусмотренная п. 10 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, относится только к искам гражданина - субъекта персональных данных. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» также не содержит положений, предоставляющих Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как уполномоченному органу по защите прав субъектов персональных данных, обращаться с исками в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц к ответчикам - иностранным организациям в суд по месту нахождения истца.

Между тем, обращаясь в суд с указанным иском, Управление Федеральной служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области руководствовалось положениями п. 5 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», предоставляющими органу по защите прав субъектов персональных данных право обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, а также ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, регламентирующей права лиц, подавших заявление в защиту законных интересов других лиц.

Из искового заявления следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области предъявлено требование о защите прав субъектов персональных данных путем прекращения деятельности по распространению персональных данных без согласия граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде.

В силу ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет местожительство в Российской Федерации.

Согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ 16.03.2009 № 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Управление Роскомнадзора по Кировской области, подавая заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуется всеми процессуальными правами истца, в том числе правом выбора подсудности, предусмотренным п. 10 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ.

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области вправе было подать иск в суд по месту своего нахождения в Ленинский районный суд г. Кирова.

Определение судьи от 02.02.2016 подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства, исковой материал - направлению в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 февраля 2016 года отменить.

Материал по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области к <данные изъяты>, Inc (рус.: <данные изъяты>, корпорация) о признании информации запрещенной к распространению, возложении обязанности возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий Судьи