Апелляционное определение № 33-11951 от 27.10.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Строкова Е.Г. Дело № 33-11951

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей: Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М.

при секретаре: Недосековой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. исковой материал по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 сентября 2015 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 А.С. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ю.О., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5 И.А., ФИО5 И.А., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный между ФИО3 и ФИО5 Ю.О., ФИО5 И.А., ФИО5 И.А., в части не включения ФИО5 А.С. в состав собственников указанной квартиры; признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО5 Ю.О., ФИО5 И.А., ФИО5 И.А. и ФИО4 в части не включения ФИО5 А.С. в состав собственников указанной квартиры; признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным; признании *** доли в праве собственности в квартире за ФИО5 А.С, *** доли за ФИО5 И.А., *** доли за ФИО5 И.А., *** доли за ФИО5 Ю.О., *** доли за ФИО4

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.09.2015 исковое заявление ФИО5 А.С. было оставлено без движения и предложено в срок до .. .. .... устранить указанные в определении недостатки.

.. .. .... в адрес суда от ФИО5 А.С. поступили материалы во исполнение недостатков, указанных в вышеуказанном определении суда, а также ходатайство об изменении предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 сентября 2015 года в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление ФИО5 А.С. было возвращено заявителю с приложенными к нему документами.

Не согласившись с указанным определением суда от .. .. .... истец ФИО5 А.С. обжаловала его в апелляционном порядке.

В частной жалобе ФИО5 А.С. просит определение суда отменить как незаконное, принятое в нарушением норм процессуального права. Считает, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения им были устранены, в связи с чем, суд препятствует осуществлению правосудия в установленном законом порядке и сроки.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке по правилам ст. 333 ГПК РФ, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что ФИО5 А.С. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры по ... недействительным, включив его в число долевых собственников указанной квартиры.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.09.2015 исковое заявление ФИО5 А.С. было оставлено без движения и предложено в срок до .. .. .... устранить указанные в определении недостатки, в числе которых: представить сведения о рыночной стоимость спорного имущества, оплатить государственную пошлину в размере цены иска, представить надлежащим образом оформленные документы.

23.09.2015 в адрес суда от ФИО5 А.С. поступили материалы во исполнение недостатков: три квитанции об оплате государственной пошлины, выписка из ЕГРП; копия решения суда от 22.07.2015 года, также ходатайство об изменении предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ и уточненное исковое заявление об увеличении исковых требований;

Возвращая ФИО5 А.С. исковое заявление, суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и правильно исходил из того, что истцом в полном объеме не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 11.09.2015 года, которым исковое заявление было оставлено без движения- не представлены сведения о стоимости имущества, позволяющие исчислить и оплатить госпошлину в надлежащем размере, которым исковое заявление было оставлено без движения.

Учитывая, что доказательств обратного ФИО5 А.С. не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда о возврате искового заявления незаконными.

Частная жалоба ФИО5 А.С. не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого определения, по существу сводится к несогласию с ним.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Возвращение заявления не препятствует истцу вновь обратиться с ним в суд после устранения недостатков, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи: Г.В.Строганова

Т.М.Чудинова