Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Хромовой Ольги Сергеевны к ООО «Автоэкспресс», ООО «Альфа Ассистанс» о защите прав потребителя, расторжении опционного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Автоэкспресс»- Генза Н.Н.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2020,

которым постановлено:

«Исковые требования Хромовой Ольги Сергеевны удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № АУ8060/10022020 от 08.02.2020, заключенный между ООО «Автоэкспресс» и Хромовой Ольгой Сергеевной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Хромовой Ольги Сергеевны 125 016 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 63 008 руб., а всего взыскать: 189 024 (сто восемьдесят девять тысяч двадцать четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» в пользу Хромовой Ольги Сергеевны 31 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 16 400 руб., а всего взыскать: 49 200 (сорок девять тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 454 рубля».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хромова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Альфа Ассистанс» о защите прав потребителя, расторжении опционного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2020 при обращении в автосалон «Контуравто», являющийся автомобильным дилером ООО «Трейдмир», ей предложили приобрести автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2019 г.выпуска. При оформлении договора купли-продажи транспортного средства от 08.02.2020 № 32-433715-КР ею также были подписаны другие документы: дополнительное соглашение к договору купли-продажи; акт приема-приема передачи транспортного средства; согласовательный лист; индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АвтоДрайв»; заявление на открытие банковского счета и на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания; соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям (распоряжениям), поручениям получателя средств; заявление на перечисление денежных средств; индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность»; заявление на заключение опционного договора «АВТОуверенность». Подписание данных документов состоялось приблизительно в 22-00 час. и производилось в отдельной комнате, специалист автосалона запретила истцу советоваться с мужем и задавать какие-либо вопросы, ссылаясь на ведение видеосъемки, большое количество документов и позднее время.

После оформления документов истец заплатила 290 000 руб. в качестве первоначального взноса. На следующий день в ходе детального изучения всех документов она пришла к выводу о навязывании автосалоном дополнительных услуг, в результате которых понесены убытки, выразившиеся во внесении оплаты по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 125 016 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», а также оплаты стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса - 31 800 руб. в пользу ООО «АльфаАссистанс».

Так, для приобретения автомобиля за счет кредитных средств ООО «Экспобанк» истцом с ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АВТОУверенность» АУ 8060/10022020 от 08.02.2020, согласно которому ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство HYUNDAI CRETA по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № 747-А-02-10 от 08.02.2020, указанного в справке кредитора ООО «Экспобанк» и перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Пунктом 3 данного опционного договора определено, что за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 125 016 руб. в день подписания индивидуальных условий. Услуги сервиса от ООО «Альфа Ассистанс» на сумму 31 800 руб. так же включены в кредитный договор.

26.02.2020 истец обратилась в АО «Альфа Банк» и оформила договор потребительского кредита в размере 1 231 100 руб., данные денежные средства она перечислила на банковский счет ООО «Экспобанк». Таким образом, поскольку перед ООО «Экспобанк» обязательств она не имеет, то услуги по опционному договору и услуги по оплате дополнительного оборудования утратили свою актуальность. Услугами ООО «Автоэкспресс» и ООО «Альфа-Ассистанс» истец не пользовалась, никакие услуги ответчиками не оказывались.

С учетом уточнения просила расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» от 08.02.2020 № АУ 8060 /10022020, заключенный между ООО «Автоэкспресс» и Хромовой О.С., взыскать с ООО «Автоэкспресс» сумму убытков в размере 125 016 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.; взыскать с ООО «Альфа Ассистанс» сумму убытков - 31 800 руб., компенсацию морального вреда -50 000 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Автоэкспресс» - Генза Н.Н. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на отсутствие правовых оснований для признания недействительным опционного договора, поскольку стороны добровольно заключили такой договор на изложенных в нем основаниях. Истец подтвердила своей подписью в заявлении на заключение опционного договора, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями данного договора, а также с тарифами, подтвердив добровольность его заключения. Действующим законодательством, а также условиями договора, предусмотрено, что при прекращении опционного договора возврат цены опциона не предусмотрен. Полагает, что истец действует недобросовестно. Считает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие на опционный договор. Указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, представитель ООО «Автоэкспресс» - Генза Н.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителей данного общества, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2020 между ООО «ТРЕЙДМИР» и Хромовой О.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства №32-433715-КР, по условиям которого истец приобрела у ООО «ТРЕЙДМИР» автомобиль HYUDAI CRETA, 2019 г. выпуска, стоимостью 1 300 000 руб.

Согласно установленному в п. 3.2 договора порядку расчета денежная сумма в размере 290 000 руб. выплачивается покупателем продавцу наличными средствами в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение трех дней с момента заключения данного договора. Денежная сумма в размере 1 010 000 руб. выплачивается покупателем в течение пяти дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

На основании акта приема-передачи от 08.02.2020 автомобиль передан продавцом ООО «ТРЕЙДМИР» Хромовой О.С.

Также судом установлено, что 08.02.2020 между ООО «Экспобанк» и Хромовой О.С. заключен кредитный договор № 747-А-02-10 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 166 816 руб. сроком на 84 месяца под 16,4 % годовых, обеспечением обязательств по возврату кредита является передача в залог автомобиля HYUDAI CRETA, 2019 г. выпуска,

Согласно пп. 14 п. 2 индивидуальных условий заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком данных условий, и полностью согласен с ними.

Согласно пп.11 п. 2 индивидуальных условий договора целями использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости автомобиля в размере 1 010 000 руб., оплата по опционному договору «АВТОУверенность», заключенному с ООО «Автоэкспресс», в размере 125 016 руб., оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 31800 руб. в пользу ООО «Альфа Ассистанс».

В соответствии с заявлением истца на заключение опционного договора «АВТОуверенность» от 08.02.2020 в этот же день между ООО «Автоэкспресс» и Хромовой О.С. заключен опционный договор «АВТОуверенность» №АУ 8060/10022020 на срок 48 месяцев с ценой опциона 125 016 руб. в целях исполнения основного обязательства заемщика перед кредитором ООО «Экспобанк» в сумме кредита 1 166 816 руб. со сроком возврата займа 10.02.2027 под процентную ставку 16,4% годовых.

Согласно индивидуальным условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию Хромовой О.С. приобрести у нее приобретаемое ею транспортное средство по цене, равной сумме остатка задолженности Хромовой О.С. по кредитному договору от 08.02.2020 №747-А-02-10, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет Хромовой О.С., в целях погашения задолженности по кредитному договору. Клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/ или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п.3.2. Общих условий.

Пунктом 3 опционного договора предусмотрено, что в случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считается не заключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

Кроме того, судом установлено, что 08.02.2020 на основании заявления о предоставлении услуг между Хромовой О.С. и ООО «Альфа Ассистанс» был заключен абонентский договор путем акцепта публичной оферты, стоимость услуги составила 31 800 руб.

Согласно правилам комплексного абонентского обслуживания, размещенным в открытом доступе на сайте ultra-cars.ru, абонентский договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента акцепта Клиентом данных Правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора Компания вручает Клиенту соответствующий Сертификат. Права и обязанности сторон возникают с момента заключения Абонентского договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента. Клиент вносит Абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания Услуг Компанией. В силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный Клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ). Срок действия Сертификата определяется согласно выбранному Клиентом Тарифному плану и исчисляется, начиная с 00.00 часов третьего дня, следующего за днем внесения Абонентского платежа.

26.02.2020 между Хромовой О.С. и АО «Альфа -Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 231 100 руб. с целью погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору № 747-А-02-10 от 08.02.2020 с ООО «Экспобанк». Денежные средства в размере 1 195 032 руб. на основании заявления Хромовой О.С. были перечислены на счет ООО «Экспобанк».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о их частичном удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что заключенные между Хромовой О.С. и ООО «Автоэкспресс», а также между ней и ООО «Альфа Ассистанс» договоры относится к договорам возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются, в том числе главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а в силу п. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом этого суд правомерно признал, что условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в данном случае применению не подлежат.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 450.1, п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что истцу в рамках указанных договоров фактически услуги ответчиками не оказаны, доказательство обратного стороной ответчиков не представлено, с требованием об отказе от услуг истец обратилась в период действия договоров, пришел к обоснованному выводу о расторжении заключенного между ООО «Автоэкспресс» и Хромовой О.С. опционного договора «АВТОУверенность» от 08.02.2020, взыскании в пользу истца с ООО «Автоэкспресс» - 125 016 руб., с ООО «Альфа Ассистанс» - 31800 руб. в возврат оплаченных по договорам денежных средств, а также в связи с установлением нарушений прав истца как потребителя - о взыскании с ответчиков компенсацию морального вреда, штраф.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками, как исполнителями договоров возмездного оказания услуг не представлены доказательства несения фактических расходов в связи с заключением с истцом указанных договоров (п.1 ст.782 ГК РФ), Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» основан на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при досрочном расторжении договора оказания возмездных услуг, заключенного между юридическим лицом и гражданином, в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку заявление истца о возврате уплаченных сумм не было исполнено ответчиками без достаточных к этому оснований, что свидетельствует о нарушении ими прав истца как потребителя,

При установленных обстоятельствах нарушения ответчиками прав истца как потребителя с каждого из них в пользу Хромовой О.С. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом правомерно взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, длительности нарушения ее прав, характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчиков, а также требований разумности и справедливости. Оснований для отмены решения в данной части по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца правомерно взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Автоэкспресс»- Генза Н.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: