Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Моисеевой О.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.09.2014 г., которым постановлено:

«В иске Моисеевой О.И. к ПБОЮЛ Сергуненкову А.Н. об отказе от исполнения договора купли-продажи комплекта мягкой мебели модели «Елена 9», возврате товара, взыскании его стоимости — отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя истца Моисеевой О.И. – Моисеева А.В. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Моисеева О.И. обратилась в суд с иском к ПБОЮЛ Сергуненкову А.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПБОЮЛ Сергуненковым А.Н. был заключен договор-заявка на поставку мебели № 1, предметом которого является купля-продажа дистанционным способом (по описанию, содержащемуся в каталоге) следующего комплекта мягкой мебели: Евродиван «Елена-9» с механизмом тик-так в количестве 1 шт.; кресло для отдыха в количестве 1 шт.; пуф, открывающийся в количестве 1 шт. Общая стоимость данного комплекта мебели с учетом 5% скидки составила 57 650 рублей.

Истица свои обязательства по оплате данного комплекта исполнила: 7 000 рублей в день заключения указанного договора-заявки (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) и 50 650 рублей в день доставки комплекта мягкой мебели (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный комплект мебели был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в магазин ответчика, с письменным заявлением (претензией) об отказе от товара и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 57 650 рублей. Основанием к отказу от товара явилось, по мнению истца, наличие брака: задняя стенка у дивана стоит наискосок (одна сторона толще, другая - уже). Кроме того, при раскладывании дивана приходится придерживать спинку, что, по мнению истца, является производственным дефектом.

Однако, продавец отказался принять от истца указанное заявление, сославшись на то, что указанные документы принимает и рассматривает непосредственно Сергуненков А.Н. по субботам и воскресениям (в соответствии с п. 5.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к Сергуненкову А.Н. с вышеуказанным заявлением (претензией). Ответчик заявление (претензию) принять и расписаться в его получении отказался, заявленные требования в добровольном порядке не удовлетворил.

В связи отказом ответчика от получения заявления (претензии), истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения. Однако, данное письмо также не было получено ответчиком и возвращено истцу с отметкой почты об истечении срока хранения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ПБОЮЛ Сергуненкова А.Н. в пользу Моисеевой О.И.: денежные средства уплаченные за комплект мебели в размере 57 650 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя в размере 28 825 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Моисеева О.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца Моисеевой О.И. – Моисеев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица Моисеева О.И. заключила с ответчиком ПБОЮЛ Сергуненковым А.Н. договор-заявку на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является купля-продажа дистанционным способом комплекта мягкой мебели: евро диван «Елена-9», кресло, пуф (л.д.4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комплект мебели был доставлен истцу и принят последней без замечаний, о чем свидетельствует акт приема-передачи к договору.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г., истица обратилась к ответчику с претензией об отказе от товара и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 57 650 рублей в виду наличия на комплекте мебели брака, а именно: задняя стенка у дивана стоит наискосок (одна сторона толще, другая — уже). Кроме того, при раскладывании дивана приходится придерживать спинку, что, по мнению истца, является производственным дефектом. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр экспертиз».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр экспертиз» следует, что в мягкой мебели модели «Елена 4» исполнение 9, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> производственные дефекты отсутствуют.

Причиной смещения (соскакивания) спинки дивана с петель открытого типа при открывании/закрывании служит сильное трение нижней части спинки о соприкасающуюся стену комнаты. Данное явление не является дефектом, а обусловлено моделью евродивана. Соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 19917-93 - «Трансформируемые, выдвижные и раздвижные элементы изделий должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов».

Также экспертом указано на то, что во время раскладывания дивана необходимо его отодвинуть от стены, чем обеспечится свободный ход раздвижного элемента. Кроме того, по мнению эксперта, разница толщины спинки дивана (слева направо) до 10 мм не является дефектом и соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ таблица № ГОСТ 19917-93 - «Неравномерность усадки мягких элементов составляют до 30 мм» (л.д.39-53).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не имелось, равно как и не имеется таких оснований для сомнения у суда апелляционной инстанции, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства: на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении свидетельствуют о том, что исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Также, правомерно суд не принял во внимание, доводы истца о том, что при заключении договора в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до нее не была доведена полная информация о товаре, поскольку установлено, что выбор комплекта мягкой мебели, в том числе формы, габаритные размеры, материалы истцом произведены самостоятельно по каталогу.

Кроме того, истцу Моисеевой О.И. был продемонстрирован образец приобретаемого ею товара в натуре.

Согласно п. 8 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки, комплектации мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Таким образом, разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, правильно руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный товар в соответствии с заключением эксперта не имеет производственных дефектов и полностью соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, в связи с чем не подлежит возврату.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик обязан был возвратить ему денежные средства в соответствии с положениями ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. п. 2 - 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, диван, доставленный истцу в соответствии с условиями заключенного договора, был выбран им из образца, находящегося в торговом зале ответчика.

При таких обстоятельствах, заключенный сторонами договор купли-продажи является договором розничной купли-продажи по образцам, в силу чего положения ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующие отношения по дистанционному способу продажи товара, применены быть не могут.

Таким образом, оснований для отмены и изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.09. 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: