Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 21 октября 2019 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 августа 2019 года по делу № 2-2798/2019, которым постановлено:

отказать в иске ФИО1 к Пермскому линейному отделу МВД России на транспорте, УТ МВД России по Уральскому федеральному округу о признании приказов незаконными.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Пермского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

1 июля 2019 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Пермскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту – Пермский ЛО МВД России на транспорте), Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (далее по тексту - УТ МВД России по УрФО), просил признать незаконными приказы Пермского ЛО МВД России на транспорте о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий

- от 21 января 2019 года в виде строго выговора,

- от 4 апреля 2019 года в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с сентября 2013 года проходил службу в Пермском ЛО МВД России на транспорте в должности начальника БППГ (подразделение по борьбе с преступными посягательствами на грузы),

по итогам совещания у начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте от 10.01.2019 «О результатах оперативно-служебной деятельности подразделений Пермского ЛО МВД России на транспорте по итогам 2018 года и задачах на первый квартал 2019 года» был издан приказ от 21.01.2019, согласно которому истцу был объявлен строгий выговор, о данном приказе он узнал 05.04.2019,

в его объяснениях, данных после совещания, вины истца по снижению результатов оперативной деятельности не усматривается, несмотря на это служебная проверка назначена не была,

12.03.2019 по инициативе истца проведено совещание при начальнике полиции Пермского ЛО МВД России на транспорте в БППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте на тему «Об итогах работы подразделений БППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте за 2018 год, январь, февраль 2019 года», претензий к истцу не было,

04.04.2019 был составлен акт об отказе от дачи объяснения истцом, в акте указано, что объяснения необходимо дать по факту ненадлежащего исполнения требований пунктов 10, 11, 19 должностного регламента истца по вопросу осуществления контроля и координации деятельности сотрудников ОБППГ, организации и осуществления выявления, пресечения и раскрытия преступлений по линии БППГ, невыполнения пункта 1.10.1 решения совещания начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте от 10.01.2019, а также осуществления комплекса мер по выявлению и раскрытию преступлений компетенции БППГ,

требование истца о проведении служебной проверки по данному факту было проигнорировано,

04.04.2019 по итогам совещания был издан приказ, которым истец был предупреждён о неполном служебном соответствии,

истец считает указанные приказы незаконными, снижение показателей в работе подразделения и низкая раскрываемость преступлений не является нарушением служебной дисциплины.

Судом постановлено вышеприведённое решение по настоящему делу.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,

истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Пермский ЛО МВД России на транспорте представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

представитель ответчика Пермского ЛО МВД России на транспорте в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика УТ МВД России по УрФО не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, не применён закон, подлежащий применению (пункты 3, 4 части первой статья 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, ФИО1 проходил службу в должности *** Пермского ЛО МВД России на транспорте с 7 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктами 10, 11, 19 своего должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого начальником Пермского ЛО МВД России на транспорте 1 февраля 2017 года, ***ФИО1 обязан осуществлять контроль за состоянием оперативно-служебной деятельности сотрудников ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте, организовывать и осуществлять выявление, пресечение и раскрытие преступлений по линии ОБППГ, контролировать и координировать деятельность сотрудников ОБППГ, взаимодействуя в этом направлении с начальниками подчинённых линейных подразделений.

Согласно пунктам 2, 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17 августа 2015 года, заключённого между *** ФИО1 и начальником Пермского ЛО МВД России на транспорте (далее по тексту – Контракт), ФИО1 обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом, т.е. обязанности по должности начальника отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы (ОБППГ) Пермского ЛО МВД России на транспорте,

согласно подпункту «а» пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 принимает на себя обязательство добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать служебную дисциплину.

10 января 2019 года проведено совещание у начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте «О результатах оперативно-служебной деятельности подразделений Пермского ЛО МВД России на транспорте и задачах на 1 квартал 2019 года», на котором результаты ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте признаны неудовлетворительными, начальникам структурных и линейных подразделений указано на принятие комплекса мер по выявлению и раскрытию преступлений в компетенции подразделений по борьбе с преступными посягательствами на грузы (протокол от 10.01.2019 № 1).

В ходе совещания проанализировано исполнение должностных обязанностей руководителями и сотрудниками Пермского ЛО МВД России на транспорте, дана персональная оценка руководителям и сотрудникам в отделении по борьбе с преступными посягательствами на грузы. Оперативное совещание решило признать результаты оперативно-служебной деятельности ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте по итогам 2018 года не в полной мере отвечающими предъявляемым требованиям. По итогам совещания определены сотрудники, допустившее ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в их числе *** ФИО1 Принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

14 января 2019 года перед наложением дисциплинарного взыскания от ФИО1 отобрано объяснение.

Приказом Пермского ЛО МВД России на транспорте от 21.01.2019 №** «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований пунктов 10, 11, 19 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в просчётах в организации оперативно-служебной деятельности подчинённого подразделения на приоритетных направлениях, отсутствии должного контроля и координации деятельности сотрудников ОБППГ, ненадлежащих организации и осуществлении мероприятий по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с хищениями цветных металлов, устройств СЦБ и связи, а также в сфере хищения грузов на объектах транспорта, ***ФИО1 объявлен строгий выговор.

12.03.2019 на совещании при начальнике полиции Пермского ЛО МВД России на транспорте рассмотрены результаты работы подразделений БППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте за январь, февраль 2019 года (протокол № 02 от 12.03.2019). О результатах деятельности отчитывался начальник ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте *** ФИО1 В соответствии с решением совещания организация и результаты оперативно-служебной деятельности подразделений БППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере грузовых перевозок и грузов, хищений узлов и деталей с объектов железнодорожного транспорта по итогам двух месяцев 2019 года признаны неудовлетворительными. По итогам совещания определены сотрудники, допустившее ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в их числе - *** ФИО1 Принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В период с 18.03.2019 по 01.04.2019 ФИО1 был нетрудоспособен и освобождён от выполнения служебных обязанностей. Перед наложением дисциплинарного взыскания ему предложено дать объяснение по факту ненадлежащего исполнения пунктов 10, 11, 19 должностного регламента (должностной инструкции), однако от дачи письменного объяснения он отказался, о чем 04.04.2019 составлен соответствующий акт.

Приказом Пермского ЛО МВД России на транспорте от 04.04.2019 №** «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований пунктов 10, 11, 19 должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого начальником Пермского ЛО МВД России на транспорте 01.02.2017, выразившееся в ненадлежащих осуществлении контроля и координации деятельности сотрудников ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте, организации и осуществлении выявления, пресечения и раскрытия преступлений по линии БППГ, не выполнении пункта 1.10.1 решения совещания у начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте от 10.01.2019 и непринятии комплекса мер по выявлению и раскрытию преступлений компетенции подразделений по борьбе с преступными посягательствами на грузы, *** ФИО1 предупреждён о неполном служебном соответствии. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания он ознакомлен под роспись 05.04.2019.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что совершение ФИО1 дисциплинарных проступков нашло своё подтверждение, данных, опровергающих выводы ответчика, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований для признания оспариваемых приказов незаконными,

результаты оперативно-служебной деятельности истца отражены в справке о результатах контрольной проверки Пермского ЛО МВД России на транспорте от 28.02.2019 и справке Пермского ЛО МВД России на транспорте от 15.08.2019,

установлены факты совершения истцом нарушения пунктов 10, 11, 19 должностного регламента, послужившие основанием для принятия руководителем органа внутренних дел мер дисциплинарного характера,

руководителем Пермского ЛО МВД России на транспорте было принято решение о наличии в действиях истца фактов грубого нарушения служебных обязанностей и в связи с этим оснований для объявления ему строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии, тем самым в рамках компетенции определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учётом тяжести совершенных им проступков,

в приказах о наложении дисциплинарных взысканий содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого истцу проступка, в том числе прямое указание на невыполнение истцом конкретных пунктов должностных обязанностей,

судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятых руководителем ответчика решений о виде дисциплинарных взысканий при привлечении истца к дисциплинарной ответственности,

служебная проверка, на непроведение которой указывает истец, в данном случае не обязательна, она инициируется по усмотрению руководителя, что регламентировано статьями 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом руководитель в данных случаях не усмотрел оснований к её назначению,

при наложении дисциплинарных взысканий на майора полиции ФИО1 принимались во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, прежнее поведение ФИО1, совершившего проступок, его отношение к службе, а также то, что ранее ему неоднократно давались указания о необходимости активизировать работу подчинённого подразделения на приоритетных направлениях деятельности, по организации и осуществлении выявления, пресечения и раскрытия преступлений по линии БППГ, а также наличие у него действующего дисциплинарного взыскания - приказом Пермского ЛО МВД России на транспорте от 22.10.2018 № ** на *** ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора,

истцом не представлено в судебное заседание доказательств, которые могли бы повлечь отмену вышеуказанных дисциплинарных взысканий.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены, неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд не применил закон, подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав,

в части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии,

в статье 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что:

- дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3),

дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу; в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6),

до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме; в случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт; перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьёй 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

При рассмотрении спора по настоящему делу не установлено виновное нарушение ФИО1 служебной дисциплины (дисциплинарного проступка), как это предусмотрено частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ,

не было служебных проверок, при проведении которых, в соответствии с положениями части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, были бы приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел,

суд первой инстанции указал, что обоснованность приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 21 января 2019 года подтверждается данными справки от 28 февраля 2019 года о результатах комплексной контрольной проверки Пермского ЛО МВД России на транспорте, проведённой комиссией аппарата УТ МВД России по УрФО в период с 19 по 28 февраля 2019 года (л.д. 62 – 90), в справке имеется явная описка в части указания даты её составления и ознакомления со справкой,

однако указанная справка была составлена после 21 января 2019 года и не содержит информации по установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником ФИО1 дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел, содержит статистическую информации о выявленных преступлениях и их раскрываемости за 2018 года в сравнении с 2017 годом,

не содержит информации о совершении дисциплинарного проступка ФИО1 и протокол совещания у начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте от 10 января 2019 года (л. д. 121 – 126), в котором содержится вывод о признании неудовлетворительными результатов работы подразделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы по итогам 12 месяцев 2018 года, привлечении к дисциплинарной ответственности *** ФИО1 в виде строго выговора за неудовлетворительную организацию оперативно-служебной деятельности ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте в 2018 году, однако указанные выводы не подтверждены фактами и обстоятельствами совершения сотрудником дисциплинарного проступка, не установлено вины сотрудника,

содержащиеся в приказе Пермского ЛО МВД России на транспорте от 21 января 2019 года указания на нарушение ФИО1 требований пунктов 10,11, 19 должностного регламента (должностной инструкции) сами по себе не могут свидетельствовать о совершении дисциплинарного проступка, так как указанные пункты носят отсылочный характер к ведомственным нормативным правовым актам:

- осуществляет контроль за состоянием оперативно-служебной деятельности сотрудников ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте (пункт 10),

- организует и осуществляет выявление, пресечение и раскрытие преступлений по линии БППГ (пункт 11),

- контролирует и координирует деятельность сотрудников ОБППГ, взаимодействует в этом направлении с начальниками подчинённых линейных подразделений (пункт 19),

в приказе от Пермского ЛО МВД России на транспорте от 21 января 2019 года не указано, какие конкретно требования закона, ведомственных нормативных актов были нарушены ФИО1, когда и при каких обстоятельствах, имеется ли его вина в их нарушении,

кроме того, ФИО1 привлечён за нарушения, совершённые за весь 2018 года, в то время как дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ), дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ),

из представленных ответчиком доказательств невозможно установить, какие нарушения служебной дисциплины были допущены ФИО1, о которых стало известно его прямым руководителям только после 7 января 2019 года, с учётом того, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 21 января 2019 года, совещания у заместителя начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте – начальника полиции и у начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте проводятся регулярно, о действиях (бездействии) ФИО1 его прямым руководителям известно при осуществлении контроля за его деятельностью как при проведении ежеквартальных совещаний, так и при проведении оперативных совещаний и использовании других форм контроля деятельности,

при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебной соответствии от 4 апреля 2019 года служебная проверка также не проводилась, доказательств совершения дисциплинарного проступка ответчиком суду не представлено,

в протоколе совещания у начальника полиции Пермского ЛО МВД России н транспорте от 12 марта 2019 года содержится информация о снижении показателей работы подразделений БППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте, сделаны вывод о признании деятельности подразделений БППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере хищения грузов, цветного и чёрного металла не в полной мере отвечающей предъявляемым требованиям, и вывод о привлечении к дисциплинарной ответственности ***ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 10 должностного регламента, ослаблении контроля за состоянием оперативно-служебной деятельности сотрудников ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте,

однако ни указанный протокол совещания, ни приказ Пермского ЛО МВД России на транспорте от 4 апреля 2019 года не содержат данных о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, каким конкретно требованиям закона или ведомственных нормативных актов не отвечают действия (бездействие) ФИО1, когда и при каких обстоятельствах они совершены, имеется ли вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворения исковых требований, вследствие чего состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями указанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении иска, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.

Иск ФИО1 к Пермскому ЛО МВД России на транспорте о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий следует удовлетворить,

признать незаконными приказы начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1: от 21 января 2019 года № ** в виде строго выговора, от 4 апреля 2019 года № ** л/с в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Поскольку в правоотношениях по наложению дисциплинарного взыскания на сотрудника органа внутренних дел Пермский ЛО МВД России на транспорте выступал не как государственный орган и не в качестве представителя интересов государства, а как государственное учреждение, с которым истец состоял в служебных отношениях, то, по мнению служебной коллегии, по данному делу не подлежит применению подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков),

в соответствии с положениями части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации о возмещение судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела, следует взыскать с Пермского ЛО МВД России на транспорте в доход бюджета Муниципального образования город Пермь государственную пошлину в размере 450 руб., подлежащую уплате при подаче иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 августа 2019 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 к Пермскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий удовлетворить.

Признать незаконными приказы начальника Пермского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1:

от 21 января 2019 года № ** л/с в виде строго выговора,

от 4 апреля 2019 года № ** л/с в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Взыскать с Пермского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в доход бюджета Муниципального образования город Пермь государственную пошлину в размере 450 руб.

Председательствующий

Судьи