Гражданский кодекс часть 1

1. Признать нарушающими личные неимущественные права, а также нарушающими права субъекта персональных данных ФИО7, действия ФИО8, по размещению в телекоммуникационной сети «Интернет» персональных данных ФИО7 (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, информация о профессиональной деятельности), а именно:

• ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО8» видеохостинга Ю ТУБЕ, по адресу: https://youtu.be/javTrlnDhPU;

• ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице «ФИО8», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу: https://vk.com/id637392691?w=wall637392691_1%2Fall;

• ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО8» видеохостинга Ю ТУБЕ, по адресу: https://youtu.be/KZ6pHl_8Tus;

• ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице «ФИО8», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу: https://vk.com/id637392691?w=wall637392691_2%2Fall;

• ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО8» видеохостинга Ю ТУБЕ, по адресу: https://youtu.be/iFme-XSS6uI.

• ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице «ФИО8», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу https://vk.com/id637392691?w=wall637392691_4%2Fall;

• ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице «ФИО8», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу https://vk.com/id637392691?w=wall637392691_9%2Fall,

2. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО7, а так же нарушающими личные неимущественные права и права субъекта персональных данных, сведения о ФИО7, содержащиеся в видеороликах и текстовых постах, размещенных в телекоммуникационной сети «Интернет»:

ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО8» видеохостинга Ю ТУБЕ, по адресу: https://youtu.be/javTrlnDhPU, видеоролик №, а именно:

Заголовок видео:

Блок № «Похищенный адвокатом ФИО7 свидетель сбежала и просит о помощи»

Блок № «Уважаемые люди. В моей семье случилась беда. По сфабрикованному делу арестовали моих родных и близких, это ФИО1 мой родной сын, ФИО2 мой родной племянник, ФИО3 мой родной племянник. Все, все дела были сфабрикованы. На суде присутствовали подкупные свидетели. Прямых доказательств нету. Всем этим руководил ФИО4, ФИО7ФИО5, ой извините, ФИО9.»

Блок № «Было оказано меня давление, чтобы я написала генеральную доверенность на имущество номинально которое мне не принадлежит, а принадлежит моему родному племяннику ФИО2. Я к этому имуществу не имею ничего абсолютно. Под угрозой, что моему сыну будет в тюрьме очень плохо, если я не напишу эту генеральную доверенность. ФИО7 мне много обещал, но сказал если я не напишу эту генеральную доверенность, моему сыну будет очень плохо и в тюрьме, и в лагере. Они создадут ужасающие условия, которые уже мой сын перенес и все остальные мои родственники. Пытки. Пытки ада. Мои родные близкие это принесли.»

Блок № «ФИО7, скорее всего что-то начал подозревать, так что он не расспрашивал, если ФИО6 приедет, мой родной брат, я должна им звонить. То есть ФИО7 или ФИО9 должна позвонить и они в течение 20 минут приедут. Он мне запрещал общаться с родными. Боялся что они заставят меня отозвать эту генеральную доверенность. Но после суда видать ФИО7 что-то почувствовал. Что-то почувствовал. Начал звонить, писать, когда этого никогда не было.»

Блок № «Потом я написала ФИО7, чтобы они все от меня отстали и от них устала, и больше так жить не могу. Я очень сильно устала. Он на следующий день приехал. Кто был. Кричал, орал, матерился. Был злой как собака, очень злой был.»

Блок № «Когда я часто, часто, меня вызывали в коллеги адвокатов, ФИО7 и ФИО9 мне часто говорили, ФИО2 пришел конец. В Сызрани он не выживет, его вынесут вперед ногами. Он говорил мне это неоднократно, тоже говорил мне ФИО7. Когда приезжал три недели назад ко мне ФИО7 он сказал ФИО2 перевели в Тольятти, но мы к нему подобраться не можем, охрана серьезная. Так мы выберем момент, ему, ФИО22 будет конец. Почему мне это говорил я не знаю. Я думаю или это запугивание, или это реально. Потом, когда мне говорил, если твой сын какие-то будет показания, давать не пользу что мы хотим, мы создадим такие условия «Мама не горюй, Мама не горюй. Он испытает ад». Хотя мой сын уже испытал ад.»

Блок № «Потому что я, хочу, чтобы этого ФИО7 призвали к уголовной ответственности, что он делает неправомерно, это похищение. Похищение. Меня похищали. Считается так. Меня прятали, за мной следили, везде за мной следили. Я не могла сделать лишнего шага. Я даже за ворота никуда не выходила. Мне было все запрещено. Все, все лето я была под гнетом.»

ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице «ФИО8», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу: https://vk.com/id637392691?w=wall637392691_1%2Fall, Видеоролик №, а именно:

Заголовок видео:

Блок № «Похищенный адвокатом ФИО7 свидетель сбежала и просит о помощи»

ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО8» видеохостинга Ю ТУБЕ, по адресу: https://youtu.be/KZ6pHl_8Tus, Видеоролик №а именно:

Блок № «По ходу разговора мой адвокат спросил оперативного работника, как это так получилось, что меня вызвали к девяти часам утра и в этот же время находился ФИО7 адвокат ФИО5. На что оперативный работник ответил: «А я сказал ему что завидую ФИО10 вызывают к девяти, а ФИО7 к десяти». Как такое может вообще происходить? Это нарушение всех правил было. Во-первых, я встречаться не хотела со ФИО7, я пришла за помощью, чтобы меня оградили, а именно от этого человека, которого я опасаюсь и боюсь за свою жизнь и боюсь за жизнь близких. И здесь был такой сюрприз.»

Блок № «На днях я была на приеме в Главке. В Главке у поставленного сотрудника, которому всё я рассказала, всё объяснила, что творится. Сотрудник обещал помочь. Даже я рассказала, что сегодня я должна была быть Новокуйбышевске в следственном комитете, у начальника полиции следственного комитета. Я не поехала. Так как, ФИО7 мне неоднократно, неоднократно говорил, у нас здесь укуплено, в смысле за всё заплачено, что везде наши люди, везде.»

Блок № «Также я прошу, следственный комитет привлечь уголовной ответственности ФИО7, так как много нарушений. Как адвокат он не должен занимать свое место. Никак не должен»

ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице «ФИО8», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу: https://vk.com/id637392691?w=wall637392691_2%2Fall, Видеоролик №, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО8» видеохостинга Ю ТУБЕ, по адресу: https://youtu.be/iFme-XSS6uI, видеоролик №, а именно:

Блок № «Я увидела составляющих коррупцию. Жена ФИО7 мировой судья <адрес>. Еремина, которая вела дело в суде Красноармейском, ФИО2 автомобиль. А ее муж, а ее муж, работает в коллеге адвокатов, Пыхтин, у ФИО7. Вот и пожалуйста. Вот она составляющая коррупция. И мое дело, я не делаю. Как мое заявление, будет сейчас, зарегистрировано, не будет, я не в курсе. Но я это дело не оставлю. Я буду добиваться. Буду везде звонить. Буду везде ездить, но я добьюсь своего. Чтобы ФИО7 призвали к уголовной ответственности и чтобы за свои поступки он отвечал, а то, ФИО7 привык безнаказанно.»

ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице «ФИО8», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу https://vk.com/id637392691?w=wall637392691_4%2Fall, Видеоролик №, а именно:

Блок № «ФИО7 пытается убедить всех в том, что вместе с ФИО9 сделали со мной не является преступлением.

Но подумаешь, они насильно, против моей воли, вывезли меня в <адрес> и заставили там жить неопределённое время, ну подумаешь ФИО7 заставил выдать на его имя доверенность с огромными полномочиями, которые не каждый близкому родственнику даст, то есть по сути человеку, которого я в жизни видела всего второй раз в жизни. С получением ФИО7 денежных средств!!!

Чтобы достать эту доверенность, мне пришлось обращаться в Нотариальную палату <адрес>. Естественно эту доверенность я уже отменила»

3. Обязать Ответчика в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить видеоролики и текстовые посты размещенные в телекоммуникационной сети «Интернет», по адресам:

4. Обязать ФИО8 в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу опровергнуть сведения, признанные недействительными, порочащими честь и достоинство ФИО7, путем опубликования опровержения в форме видео сообщения, о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда, по следующим адресам:

https://vk.com/id637392691

www.youtube.com/@user-sk1pn6st8y

Опровержение о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда разместить на срок не менее шести месяцев, следующего содержания: «Мною, ФИО8 распространены сведения о причастности ФИО7 к совершению преступлений, в том числе тяжких, а также о нарушении ФИО7 действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном и неэтичном поведении. Нижеприведенным решением суда, данные сведения, признаны не соответствующими действительности, клеветническими и порочащими деловую репутацию ФИО7….». Далее в тексте опровержения указать дату принятия решения суда, номер дела и процитировать резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

5. Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3611 516122, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3616 306222,, выдан ОУФМС России по <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, неустойку на основании ст. 308.3 ГК РФ, в размере 150 рублей, за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 600 рублей, нотариальных протоколов осмотра доказательств, в сумме 30 800 рублей, по оплате представительских расходов 20 000 рублей, по оплате лингвистической судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

6. Запретить ФИО8 дальнейшую обработку, распространение и обнародование персональных данных ФИО7, в том числе (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, сведения о профессиональной деятельности).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО21, объяснения представителя ФИО8-ФИО19, возражения представителя ФИО7- ФИО20

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о защите чести, достоинства и персональных данных.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сведения размещенные ФИО8 в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО8» видеохостинга Ю ТУБЕ, а также на личной странице «ФИО8», в социальной сети «ВКонтакте», содержат его персональные данные (имя, фамилию, отчество, информацию о его профессиональной деятельности), а также информацию о его близких родственниках и высказанные в форме утверждения о факте, несоответствующие действительности (недостоверные), клеветнические, порочащие его честь и достоинство утверждения, о том, что он причастен к совершению преступлений, за которые предусмотрена уголовная ответственность по ст. 309 УК РФ, ст. 159 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ст. 110 УК РФ.

Ответчиком, в телекоммуникационной сети «Интернет», на ресурсах видеохостинга Ю ТУБЕ, в отсутствие его письменного согласия, размещены (обработаны) персональные данные имя, отчество, фамилия, сведения о моей профессиональной деятельности.

В связи с рассматриваемыми действиями ответчика, истец опасается за жизнь и здоровье, в том числе психологическое, его семьи, членом которой является несовершеннолетний ребенок, поскольку предполагает, что после выхода публикаций большое количество людей желают семье зла. Кроме того, пришлось объяснять родственниками и близкими, что изложенная выше информация является клеветнической и недостоверной. Сложившаяся ситуация доставляет истцу нравственные страдания. Факт распространения ответчиками сведений об истце является неоспоримым и подтверждается протоколами нотариального осмотра доказательств <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит, с учетом уточнений, : 1.признать нарушающими личные неимущественные права, а также нарушающими права субъекта персональных данных ФИО7 действия ФИО8 по размещению в телекоммуникационной сети «Интернет» персональных данных ФИО7 (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, информация о профессиональной деятельности);2. признать не соответствующими действительности, клеветническими, порочащими честь и достоинство ФИО7, а так же нарушающими личные неимущественные права и права субъекта персональных данных, сведения о ФИО7, содержащиеся в видеороликах и текстовых постах, размещенных в телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ на странице «ФИО8» видеохостинга Ю ТУБЕ, по адресу: https://youtu.be/javTrlnDhPU, ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО8» видеохостинга Ю ТУБЕ, по адресу: https://youtu.be/KZ6pHl_8Tus, ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице «ФИО8», в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/id637392691?w=wall637392691_2%2Fall, ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО8» видеохостинга Ю ТУБЕ, по адресу: https://youtu.be/iFme-XSS6uI, ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице «ФИО8», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу https://vk.com/id637392691?w=wall637392691_4%2Fall, ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице «ФИО8», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу https://vk.com/id637392691?w=wall637392691_9%2Fall; 3. обязать ответчика в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить, видеоролики и текстовые посты размещенные в телекоммуникационной сети «Интернет», по адресам:

4. Обязать ФИО8 в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу опровергнуть сведения, признанные недействительными, клеветническими, порочащими честь и достоинство ФИО7, путем опубликования опровержения в форме видео сообщения, о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда, в телекоммуникационной сети «Интернет», по следующим адресам: https://vk.com/id637392691,www.youtube.com/@user-sk1pn6st8y Опровержение о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда разместить на срок не менее шести месяцев; 5. взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебную неустойку на основании ст. 308.3 ГК РФ, в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 600 рублей, по оплате нотариальных протоколов осмотра доказательств, в сумме 30 800 рублей, по оплате услуг юриста 50 000 рублей, по оплате лингвистической судебной экспертизы в размере 42 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; 7. запретить Завидовой И.И. дальнейшую обработку, распространение и обнародование персональных данных Жданова Игоря Алексеевича, в том числе (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, сведения о профессиональной деятельности).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Завидова И.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Завидовой И.И.- Ремизов Р.П. доводы жалобы поддержал.

Представитель Жданова И.А.- Раков Д.С. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пунктам 1, 3, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Гарантируемое ч. 1 ст. 23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного характера.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни.

В силу ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным (ст. 9 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").

Согласно ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.( п.1)

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.( п.2)

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". (п.5)

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. ( п.6)

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.( п.9)

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.( п.7)

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.( п.9)

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). ( п.10)

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.( п. 15)

В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.( п.16)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО8» видеохостинга ЮТУБЕ, по адресу: https://youtu.be/javTrlnDhPU, а также на личной странице «ФИО8», в был размещен видеоролик, под названием: «Похищенный адвокатом ФИО7 свидетель сбежала и просит о помощи», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ набравший 483 просмотра и 821 просмотр соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО8» видеохостинга Ю ТУБЕ, по адресу: https://youtu.be/KZ6pHl_8Tus, а также на личной странице «ФИО8», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу: https://vk.com/id637392691?w=wall637392691_2%2Fall, размещен видеоролик, в первом случае без названия, а во втором под названием «Адвокат оборотень», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ набравший 109 и 316 просмотров, ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО8» видеохостинга Ю ТУБЕ, по адресу: https://youtu.be/iFme-XSS6uI, а также на личной странице «ФИО8», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу https://vk.com/id637392691?w=wall637392691_4%2Fall, Ответчиком был размещен видеоролик, без названия в первом случае и под названием «Коррупционные связи ФИО7 в <адрес> и <адрес>» во втором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ набравший 69 и 298 просмотров соответственно.

Указанные выше видеоролики содержат персональные данные (имя, фамилию, отчество, информацию о профессиональной деятельности), а также информацию о близких родственниках истца ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на личной странице «ФИО8», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу https://vk.com/id637392691?w=wall637392691_9%2Fall, ФИО8 размещены фотографии нотариального распоряжения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, содержащего персональные данные – фамилию, имя, отчество, дату и место рождения ФИО7.

Из материалов дела следует, и подтверждается, представленными протоколами осмотра доказательств – информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, произведенных нотариусом <адрес>ФИО16 (протоколы осмотра <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; 63 АА 759 1259 от ДД.ММ.ГГГГ), что интернет ресурсы являются доступными для просмотра всеми пользователям сети Интернет.

Факт сбора, обработки и распространения персональных данных адвоката ФИО7, а также факт публикации вышеуказанных сообщений на вышеуказанных ресурсах ФИО8 не отрицает.

При этом истец не давал своего согласия ответчику на сбор, обработку и распространение своих персональных данных, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ФИО8 о том, что оснований для возложения на ее ответственности не имеется, поскольку сведения об адвокате ФИО7 являются общедоступными в сети «Интернет», судом не приняты, т.к. распространенная информация в рамках рассматриваемого спора, переработана ответчиком самостоятельно, и ссылка на информационное агентство как источник отсутствовала.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом тексте содержатся следующие негативные сведения о ФИО7, выраженные в форме утверждения о фактах.

I. Ролик от ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет» на странице «ФИО8» видеохостинга Ютуб по адресу: https://voutu.be/iavTrlnDhPU.

II. Ролик от ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет» на личной странице «ФИО8» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/id637392691?w=wall637392691_l%2Fall.

1)4 «Уважаемые люди. В моей семье случилась беда. По сфабрикованному делу арестовали моих родных и близких. Это: ФИО1 - мой родной сын, ФИО2 - мой родной племянник, ФИО3 - мой родной племянник. Всё, все дела были сфабрикованы. На суде присутствовали подкупные свидетели. Прямых доказательств нету. Всем этим руководил ФИО4, ФИО7, ФИО11, ой, извините, ФИО9».

- ФИО7 причастен к фабрикации дела против близких ФИО8 и подкупу свидетелей.

2) «Было оказано на меня давление, чтобы я написала генеральную доверенность на имущество номинальное, которое мне не принадлежит, а принадлежит моему родному племяннику ФИО2. Я к этому отн.. имуществу не имею ни... ничего абсолютно. Под угрозой, под угрозой, что моему сыну будет в тюрьме очень плохо, если я не напишу эту генеральную доверенность. ФИО7 мне много обещал, но сказал: если я не напишу эту генеральную доверенность, моему сыну будет очень плохо и в тюрьме, и в лагере. Они создадут ужасающие условия, которые уже мой сын перенес и все остальные мои родственники. Пытки. Пытки ада. Мои родные, близкие это перенесли».

а) ФИО7 принуждал ФИО8 написать генеральную доверенность на имущество,

б) ФИО7 угрожал создать сыну ФИО8 ужасные условия в тюрьме и в лагере.

4) «ФИО7, скорее всего, что-то начал подозревать, потому что он меня [неразб. когда] * спрашивал: если ФИО6 приедет, мой родной брат, я должна им звонить. То есть ФИО7 или ФИО9 должна позвонить, и они в течение 20 минут приедут. Он меня *мне запрещал общаться с родными. Боялся, что они заставят меня отозвать эту генеральную доверенность. Но после суда, видать, ФИО7 что-то почувствовал, что-то почувствовал. Начал звонить, писать, когда этого никогда не было».

а) ФИО7 говорил, чтобы ФИО8 звонила ему или ФИО9, если приедет ФИО6,

б) ФИО7 запрещал ФИО8 общаться с родными.

5) «Потом я написала ФИО7, чтобы они все от меня отстали, я от них устала и больше так жить не могу. Я очень сильно устала. Он на следующий день приехал. Кто был. Кричал, орал, матерился. Был злой, как собака, очень злой был».

а) ФИО7 кричал, матерился, когда приехал к ФИО8.

7) «Когда я часто, часто меня вызывали в коллегию адвокатов, ФИО7 и ФИО9 мне часто говорили: «ФИО2 пришел конец. В Сызрани он не выживет, его вынесут вперед ногами». Он говорил мне это неоднократно, [нераз.также] говрил мне ФИО7. Когда приезжал три недели назад ко мне ФИО7, он сказал, [неразб. что] ФИО2 перевели в Тольятти, но мы к нему подобраться не можем, боль...охрана серьезная. А так мы выберем момент, ему, ФИО22, будет конец. Почему мне это говорил, я не знаю. Я думаю, это или [неразб.] запугивание, или это реально. Потом, когда он мне говорил: «Если твой сын какие- то будет показания давать не в пользу, что мы хотим, мы создадим такие условия - мама не горюй, мама не горюй. Он испытает ад». Хотя мой сын уже испытал ад».

а) ФИО7 неоднократно говорил ФИО8, что ФИО2 в Сызрани не выживет,

б) ФИО7 говорил ФИО8, что ФИО2 будет конец (плохо, не выживет),

в) ФИО7 говорил ФИО8, что он и его люди создадут невыносимые условия (ад) для сына ФИО8, если он будет давать показания не в их пользу.

9) «Потому что я хочу, чтобы этого ФИО7 призвали к уголовной ответственности, что он делает неправомерно, это похищение. Похищение. Меня похищали. Считается так. Меня прятали, за мной следили, везде за мной следили. Я не могла сделать лишнего шага. Я дальше ворот никуда не выходила. Мне было всё запрещено, всё. Всё лето я была под гнетом».

а) ФИО7 совершил уголовно наказуемые деяния,

б) ФИО7 причастен к похищению ФИО8, к слежке за ней, ограничениям («мне было все запрещено»).

16) Заголовок: «Похищенный адвокатом ФИО7 свидетель сбежала и просит о помощи».

- ФИО7 причастен к похищению ФИО8.

III. Ролик от ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «ФИО8» видеохостинга ЮТУБ по адресу:

https://youtu.be/KZ6pHl_8Tus.

IV. Ролик от ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет» на

личной странице «ФИО8», в социальной сети «ВКонтакте», по адресу: https://vk.com/id637392691?w=wall637392691_2%2Fall

18) «По ходу разговора мой адвокат спросил оперативного работника, как это так получилось, что меня вызвали к девяти часам утра и в это же время находился ФИО7 адвокат ФИО5. На что оперативный работник ответил: «А я сказал ему, что ФИО8 вызываю к девяти, а ФИО7 к десяти». Как такое может вообще происходить. Это нарушение всех правил было. Во-первых, я встречаться не хотела со ФИО7, я пришла за помощью, чтобы меня оградили, а именно от этого человека, которого я опасаюсь и боюсь за свою жизнь и боюсь за жизнь близких. И здесь был такой сюрприз».

- ФИО7 ведет себя таким образом, что ФИО8 боится за свою жизнь и жизнь своих близких и вынуждена обратиться в правоохранительные органы.

20) «На днях я была на приеме в Главке у высокопоставленного сотрудника, которому всё я рассказала, всё объяснила, что творится. Сотрудник обещал помочь. [Неразб. Также] я рассказала, что сегодня я должна была быть в Новокуйбышевске в Следственном комитете, у начальника полиции Следственного комитета. Я не поехала, так как ФИО7 мне неоднокра.. неоднократно говорил: «У нас здесь всё куплено», в смысле за всё заплачено, что «везде наши люди, везде».

- ФИО8 не поехала в Следственный комитет Новокуйбышевска, т.к ФИО7 говорил : «У нас здесь всё куплено», «везде наши люди».

21) «Также я прошу Следственный комитет привлечь к уголовной ответственности ФИО7, так как много нарушений. Ни... Как адвокат он не должен занимать свое место. Никак не должен».

- в деятельности ФИО7 много нарушений, за которые полагается уголовная ответственность.

V. Ролик от ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет» на странице «ФИО8» видеохостинга ЮТУБ по адресу: https://youtu.be/iFme-XSS6uI.

VI. Ролик от ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет» на личной странице «ФИО8» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com/id637392691 ?w=wall63739269 l_4%2Fall

23) «Я увидела составляющие коррупцию. Жена ФИО7 - мировой судья <адрес>. Еремина, которая вела дело в суде Красноармейском, - ФИО2 автомобиль. А ее муж, а ее муж, работает в коллегии адвокатов, Пыхтин, у ФИО7. Вот и пожалуйста. Вот она составляющая коррупция. И мое дело, я /неразб. не дел...] Как мое заявление, будет сейчас зарегистрироваться, не будет - я не в курсе. Но я это дело не оставлю. Я буду добиваться. Буду везде звонить. Буду везде ездить, но я добьюсь своего. Чтобы ФИО7 призвали к уголовной ответственности и чтобы за свои поступки он отвечал, а то ФИО7 привык безнаказанно».

д) ФИО7 совершил уголовно наказуемые поступки,

е) ситуация с заявлением ФИО8 в Следственном комитете связана с фактами а)-в).

VTI. Пост от ДД.ММ.ГГГГ в телекоммуникационной сети «Интернет» на личной странице «ФИО8» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com/id637392691?w=wall637392691_9%2Fall.

24) «ФИО7 пытается убедить всех в том, что вместе с ФИО9 сделали со мной не является преступлением.

Но подумаешь, они насильно, против моей воли, вывезли меня в <адрес> и заставши там жить неопределённое время, ну подумаешь ФИО7 заставил выдать на его имя доверенность с огромными полномочиями, которые не каждый близкому родственнику даст, то есть по сути человеку, которого я в жизни видела всего второй раз в жизни. С получением ФИО7 денежных средств!!!

а) ФИО7 насильно вывез ФИО8 в <адрес>,

б) ФИО7 заставил ФИО8 жить в <адрес> неопределенное время,

в) ФИО7 заставил ФИО8 выдать на его имя доверенность с широкими полномочиями, в том числе с получением денежных средств.

В исследуемом тексте есть утверждения о фактах, которые сами по себе не являются негативными, но становятся такими в контексте, а также сведения, не относящиеся непосредственно к действиям ФИО7. но характеризующие его или его деятельность негативно:

3) «Когда состоялся суд по поводу этого имущества, меня привез ФИО9 в коллегию адвокатов, где заставили учить показания, которые [неразб. я] должна была давать на суде. Ко мне с коллегии адвокатов ФИО7 прикрепили своего адвоката, который наблюдал и курировал меня. Прежде чем привести меня в Областной суд, меня возили и прятали по всем дворам, чтобы ко мне никто не подходил, чтобы никто со мной не общался. Связь они держат с приставами. Вот когда меня вызвали на суд, я давала показания против своего родного племянника. От слова до слова была ложь. Ни слова правды. Я боялась за жизнь своих близких и за жизнь свою».

В данном фрагменте нет утверждений о фактах, которые непосредственно относятся к действиям или поступкам ФИО7, однако упоминается коллегия адвокатов, которой руководит ФИО7 («коллегия адвокатов ФИО7»), в негативном контексте, что косвенно негативно характеризует и самого ФИО7.

8) «Я набра..., это, хотела с этим гнетом покончить жизнь самоубийством. Я не хотела жить. Я устала, очень сильно, поверьте, люди, я устала. Но у меня удержал мой сын. Ему тяжелее там, чем мне здесь, на воле. Сейчас я набралась силы воли, выбрала момент, выбрала момент, и я сбежала из дома. В данный момент я скрываюсь от этих людей. Скрываюсь. Место... местоположение свое я меняю очень часто. Я не знаю, что со мной будет. Я не знаю, найдут меня они, не найдут».

Данные сведения не содержат утверждений о фактах совершения ФИО7 каких-то действий, но устанавливают причинно-следственную связь между действиями ФИО7 и чувствами, намерениями и поступками ФИО8. Эти сведения негативно характеризуют ФИО7 как человека, по вине которого ФИО8 думала о самоубийстве, вынуждена уйти из дома, скрываться.

а) жена ФИО7 - мировой судья <адрес>,

б) «Еремина, которая вела дело в суде Красноармейском, - ФИО2 автомобиль»,

в) муж Ереминой Пыхтин работает в коллегии адвокатов ФИО7.

Сведения а)-в) выражены в форме утверждения о фактах и сами по себе не являются негативными, но приобретают в данном контексте негативный характер. Сведения б), в) не относятся к ФИО7, но могут его негативно характеризовать его как адвоката в связи с тем, что ФИО2 является одним из участников описываемой ситуации, а Пыхтин работает в его коллегии.

Если выявленные негативные сведения, выраженные в форме утверждения о фактах, будут квалифицированы судом как «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота», а так же будет установлено их несоответствие действительности, то такие сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7.

Допрошенная судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердила правильность выводов, изложенных в заключении, разъяснила примененные методики, аргументированно ответила на поставленные перед ней вопросы и изложила обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении по делу предусмотренного порядка производства экспертиз.

Дав оценку установленным обстоятельствам, признав заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, суд пришел к выводу, что доказательств совершения истцом описанных в интернет ресурсах деяний ответчиком не представлено, судом не добыто, вместе с тем фактически данные действия являются уголовно наказуемыми, и, следовательно, указание на их совершение порочит честь и достоинство лица, которое в них обвиняется (истца). Исследованные посты содержат информацию в форме утверждения о причастности адвоката Жданова И.А. к совершению преступлений, за которые предусмотрена уголовная ответственность по ст. 309 УК РФ, ст. 159 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ст. 110 УК РФ. Оспариваемые высказывания ответчика содержат утверждения о совершении истцом противоправных деяний, недобросовестности при осуществлении адвокатской деятельности. Вместе с тем, каких-либо доказательств неправомерный действий либо правонарушений со стороны истца суду не представлено. Причем, высказывания имеют форму утверждений, но не мнения ответчика либо предположения. Показания свидетеля Коротиной О.А. во внимание судом не приняты., поскольку об отношениях, сложившихся между Ждановым И.А. и Завидовой И.И., а также о событиях, озвученных ответчицей в видеороликах и постах, она знает со слов Завидовой И.И.. Свидетелем или участником данных событий она не являлась.

Доводы Завидовой И.И. со ссылкой на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", что оспариваемые истцом сведения представляют собой оценочные суждения, выражают субъективное мнение ответчика в отношении истца, суд признал не состоятельными.

Признав факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца доказанным, а их соответствие действительности не установленным, суд пришел к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность опровергнуть указанные сведения, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд, руководствуясь статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание характер и содержание сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, степень распространения недостоверных сведений, обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, то, что ФИО8 является пенсионером по возрасту, то, что ответчик выразила намерение добровольно удалить размещенную информацию, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как предусмотрено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу ч.2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре – п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с возложением на Завидову И.И. обязанности по исполнению решения, суд пришел к выводу, что в случае неисполнения решения взыскать в пользу истца неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд компенсировал истцу расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 600 руб.; расходы на нотариальное удостоверение интернет-страниц в размере 30800 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 руб., признав несение таких расходов необходимым.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих фактически понесенные истцом расходов на оказание юридических услуг, категорию рассмотренного гражданского дела, объема материалов по делу, размер оказанных услуг, в том числе, по составлению иска, по участию представителя в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, взыскав с ФИО8 расходы по оплате услуг адвоката 20 000 руб., указав, что право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у истца высшего юридического образования и сферы его деятельности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически спор идет о конституционном праве Завидовой И.И. на обращение в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, что в силу п.10 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, являются не состоятельными.

В данном случае предметом спора является распространение вышеуказанных сведений в сети Интернет, что делает их доступными для большого количества лиц, а не само по себе обращение ответчика в правоохранительные органы.

Не дождавшись результата рассмотрения своих обращений, ответчик самостоятельно сделала их достоянием широкого круга лиц, при этом доказательств достоверности данных сведений не представила.

То обстоятельство, что по ее заявлениям до настоящего времени ведется проверка, и лица, причастные к данной проверке, не считают их недостоверными, не привлекают ответчика к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, само по себе не свидетельствует об их достоверности, поскольку никакого процессуального документа, свидетельствующего об этом не существует, и не дает ответчику право на распространение данных сведений, характер, которых по заключению экспертизы порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7

Доводы жалобы об отсутствии факта распространения персональных данных истца, поскольку такие сведения ответчик почерпнула в свободном доступе на сайте палаты адвокатов <адрес>, также являются не состоятельными, поскольку видеообращения ответчика не содержат ссылок на указанный сайт, и соответственно информация о персональных данных истца является продуктом собственной интерпретации и переработки ответчика.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно признан не соответствующим действительности Блок 18 видеоролика, согласно которому : «По ходу разговора мой адвокат спросил оперативного работника, как это так получилось, что меня вызвали к девяти часам утра и в это же время находился ФИО7 адвокат ФИО5. На что оперативный работник ответил: «А я сказал ему, что ФИО8 вызываю к девяти, а ФИО7 к десяти». Как такое может вообще происходить. Это нарушение всех правил было. Во-первых, я встречаться не хотела со ФИО7, я пришла за помощью, чтобы меня оградили, а именно от этого человека, которого я опасаюсь и боюсь за свою жизнь и боюсь за жизнь близких. И здесь был такой сюрприз», также основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно заключению судебной экспертизы данные сведения сами по себе в той форме, в которой они выражены, не характеризуют действия ФИО7, а описывают действия и чувства ФИО8. Однако на уровне пресуппозиции в этих сведениях содержаться косвенные утверждения о негативных фактах – ФИО7 ведет себя таким образом, что ФИО8 боится за свою жизнь и жизнь своих близких и вынуждена обратиться в правоохранительные органы.

И поскольку обращения ФИО8, размещенные в интернет ресурсе, объединены общей темой и направленностью, то указанное высказывание также обоснованно оценено судом в совокупности с иными, формирующими негативное представление о ФИО7, и не нашедшими подтверждения в настоящее время.

Доводы представителя ответчика о том, что размещенные ФИО8 обращения носили вынужденный характер, направленный на побуждение органов полиции должным образом реагировать на ее заявления, также не существо постановленного решения не влияют, поскольку ответчик имела возможность активировать работу полиции иными, установленными УПК РФ способами, а также обращениями непосредственно в вышестоящие инстанции, а не через средства массовой информации.

Также не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы о нарушении судом правил подсудности.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Таких обстоятельств по делу. равно как и нарушение судом правил подсудности, не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.07.2023 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Завидовой И.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: