Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Адвокатской палате Омской области об оспаривании постановления о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Адвокатской палате Омской области, указывая, что <...> ему был присвоен статус адвоката. <...> в беседе с президентом Адвокатской палаты Омской области обсуждались возможные нарушения при оказании им юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, в обоснование своих возражений он представил детализацию звонков с <...> по <...>, копии протоколов допросов по заявкам, выданным координатором, копии ордеров на осуществление защиты лиц, право на защиту которых было передано ему координатором. <...> он был исключен из графика дежурств, при этом обязанность по уплате ежемесячных взносов в доход Адвокатской палаты Омской области с него не снималась. <...> стало известно о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства. <...> Советом Адвокатской палаты Омской области постановлено о прекращении его статуса адвоката в связи с наличием систематических нарушений, допущенных при осуществлении адвокатской деятельности, что не соответствует действительности. Полагает, что проверка в отношении него проведена и дисциплинарное производство возбуждено незаконно. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Омской области допущены нарушения при проведении заседания, членами Совета Адвокатской палаты не принят во внимание факт непродолжительного периода деятельности в статусе адвоката, наличие такого статуса как единственного источника дохода, нахождение на иждивении истца нетрудоспособных членов семьи.

С учетом уточнения иска просил признать недействительным заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области от <...> по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 о наличии в его действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и Кодекса профессиональной этики адвоката, признать недействительным постановление Совета Адвокатской палаты Омской области от <...> о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката ФИО1 и о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и Кодекса профессиональной этики адвоката, восстановить статус адвоката, восстановить запись в реестре адвокатов в органах Росреестра.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, уточненные требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 иск не признали, представили письменные возражения, указав, что нарушений при проведении заседания квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Омской области допущено не было, примененная мера взыскания соответствует характеру и тяжести дисциплинарного проступка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абубакирова И.Р. при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимала, представила письменные объяснения, в которых указала на обоснованность исковых требований.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 ноября 2019 года постановлено:

«Иск ФИО1 к Адвокатской палате Омской области оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом не дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Ссылается на нарушения, допущенные при проведении заседаний квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области, Совета Адвокатской палаты Омской области. Указывает, что ФИО5, как член Совета Адвокатской палаты Омской области, не была уполномочена проводить какие-либо проверки в отношении адвоката, в связи с этим справка о допущенных им нарушениях составлена ФИО5 в отсутствие правовых оснований, с ее содержанием он ознакомлен не был, справка не датирована, не зарегистрирована квалификационной комиссией Адвокатской палаты Омской области, кроме того, в ней содержится информация конфиденциального характера, поскольку наряду с фамилиями его подзащитных, имеются и фамилии подзащитных Абубакировой И.Р., что является нарушением регламента и влечет незаконность внесения представления о возбуждении дисциплинарного производства. Проведение проверки ответчиком продолжалось и после вынесения решения о прекращении статуса адвоката, что следует из запросов о нахождении в производстве Кировского районного суда г. Омска дел с его участием. В заседании квалификационной комиссии АПОО в качестве секретаря фактически принимала участие ФИО6, а не ФИО7, как на то указано в протоколе. Порядок оказания юридической помощи по назначению органов предварительного следствия, дознания и суда, утвержденный советом АПОО, введен в действие после <...>, вместе с тем, истцу инкриминируются нарушения при осуществлении адвокатской деятельности, начиная с <...>. При проведении заседания квалификационной комиссии ответчиком не выяснялся вопрос, был ли он ознакомлен с Правилами оказания адвокатом юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, нарушение которых вменялось ему в вину. Присутствие на заседании квалификационной комиссии членов Совета Адвокатской палаты Омской области повлекло нарушение принципа его закрытости. Ссылается на необъективность членов Совета при проведении голосования, отсутствие у него возможности реализовать право на защиту. Полагает, что размещение в дисциплинарном производстве детализации звонков нарушает конфиденциальность информации. Доводы о систематических нарушениях, допущенных им при осуществлении профессиональной деятельности, не соответствуют действительности. В связи с характером адвокатской деятельности никто, кроме доверителя, не может оценить работу адвоката или говорить о добросовестности при исполнении своих обязанностей. Считает, что для оказания максимально положительного результата своей работы адвокат вправе пользоваться всеми возможными методами помощи доверителю, включая посещение мест изоляции осужденных и подследственных без обязательного на то письменного согласия последних.

В возражениях на жалобу представители Адвокатской палаты Омской области ФИО4, ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав истца и его представителя по ордеру ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителей ответчика по доверенности ФИО4, ФИО3, которые полагали, что основания для апелляционного вмешательства отсутствуют, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <...> ФИО1 является адвокатом филиала № <...> ННО «Омская областная коллегия адвокатов».

На основании представления вице-президента Адвокатской палаты Омской области от <...> президентом Адвокатской палаты Омской области <...> издано распоряжение о возбуждении в отношении истца дисциплинарного производства по факту нарушений требований Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

<...> ФИО1 вручено извещение о том, что рассмотрение дисциплинарного производства состоится на заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области <...> в <...>

Из выписки из протокола № <...> заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области (АПОО) от <...> усматривается, что на заседании присутствовало <...> комиссии, кворум имеется. Заседание проведено с участием вице-президента АПОО ФИО3 и члена Совета Адвокатской палаты Омской области ФИО5, а также истца ФИО1

По результатам рассмотрения производства комиссия выявила множественные случаи дублирования одних и тех же поручений в корешках ордеров, факты недостоверного заполнения корешков ордеров при фактическом использовании ордера по другим уголовным делам, постоянное нарушение правил заполнения ордеров и их выдачи, случаи недостоверно указанных действий, принятия поручений без оснований, в отсутствие надлежащим образом заключенных соглашений об оказании юридической помощи или поручений координаторов АПОО, указала, что все представленные адвокатские производства имеют существенные претензии по их ведению, и пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 грубых нарушений п.п. 1, 4 ст. 7 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 5, ст. 8, подп. 6,9 п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатами, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов от <...> (протокол № <...>), Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов от <...>, Порядка оказания адвокатами Адвокатской палаты Омской области юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, утвержденного Советом АПОО от <...> (протокол № <...>), в редакции от <...>, Методических рекомендаций по ведению адвокатского производства, утвержденных Советом ФПА от <...>.

Голосование осуществлялось с использованием именных бюллетеней, по результатам голосования единогласно дано заключение о наличии в действиях истца нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и передаче дисциплинарного производства в Совет Адвокатской палаты Омской области для принятия соответствующего решения. Копия заключения получена истцом <...> (<...>).

<...> ФИО1 вручено извещение о том, что рассмотрение дисциплинарного производства состоится на заседании Совета Адвокатской палаты Омской области <...> в <...>

<...> Советом Адвокатской палаты Омской области принято решения об установлении в действиях (бездействиях) адвоката ФИО1 нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с установлением срока в два года, по истечении которого ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Согласно выписке из протокола от <...>№ <...> заседания Совета Адвокатской палаты Омской области решение по дисциплинарному производству принято в присутствии президента АПОО ФИО8 и 10 членов Совета Адвокатской палаты Омской области. Рассмотрение дисциплинарного производства происходило в закрытом заседании в присутствии истца.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными заключения квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Омской области, восстановлении статуса адвоката, суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, меру дисциплинарного воздействия признал соответствующей характеру и степени тяжести содеянного, нарушений при проведении заседаний квалификационной комиссии и Совета АПОО не усмотрел.

Оснований не согласиться с выводами районного суда с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не имеется.

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон № 63-ФЗ, Закон об адвокатской деятельности) определен правовой статус адвоката (его полномочия и обязанности), порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката, а также урегулированы отношения, связанные с учреждением и деятельностью адвокатских образований.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 63-ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительности власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В статье 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ установлены обязанности адвоката. Адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием; осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ), в том числе в виде прекращения статуса адвоката (статья 17 указанного закона).

I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года был принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (пункт 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Как установлено в пункте 5 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства (пункт 6 ст. 19 Кодекса).

В соответствии со статьей 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (пункт 12 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Пунктом 2 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

Права участников дисциплинарного производства перечислены в пункте 5 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката. Так, участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства квалификационная комиссия адвокатской палаты выносит заключение в одной из формулировок, предусмотренных пунктом 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Согласно пункту 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

В пункте 5 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката указано, что разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 этого кодекса. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.

Пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, законом установлены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката как участника дисциплинарного производства и повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результатов такого дисциплинарного производства недействительными.

В пункте 3.1. Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденном решением Совета ФПА РФ от <...>, закреплен принцип независимости адвокатуры, который применительно к назначению адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве означает исключение какого-либо влияния органов дознания, органов предварительного следствия, суда, иных органов и лиц на распределение требований о назначении защитника между конкретными адвокатами.

В целях реализации этого принципа пунктом 4.1. указанного Порядка определено, что в рамках принятия мер по назначению защитника, предусмотренных статьей 50 УПК РФ, дознаватель, следователь или суд принимают решение, обеспечивающее реализацию права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве и влекущее возникновение расходных обязательств государства по выплате вознаграждения адвокату и возмещению иных процессуальных издержек.

О принятом решении дознаватель, следователь или суд уведомляют адвокатскую палату (представителей адвокатской палаты) с целью назначения в качестве защитника по уголовному делу того адвоката, которому адвокатская палата (представители адвокатской палаты) поручит участие в данном уголовном деле.

Для организации исполнения названного Порядка советам адвокатских палат субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предоставлено право принимать Региональные правила с учетом региональных особенностей.

Согласно пункту 3 Правил оказания адвокатами Адвокатской палаты Омской области юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, утвержденных Решением Совета АПОО от 27.12.2017 (с изменениями от 31.10.2018, от 27.03.2019) на основании заявлений, поданных в Совет АПОО, составляется список адвокатов, включенных в систему оказания юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке статей 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Организация исполнения требований органов дознания, органов предварительного следствия и суда, распределение требований среди адвокатов, включенных в Список, контроль за надлежащим исполнением требований адвокатами возлагается на координатора, который телефонными звонками доводит информацию до адвоката о распределении требования с указанием необходимых реквизитов для заполнения ордера, получает от адвоката подтверждение о принятии требования к исполнению или сообщение о невозможности исполнения (пункты 4, 13 Правил).

Адвокат, вступивший в дело, обязан выяснить, участвовал ли ранее по делу иной адвокат по назначению или по соглашению, и, если участвовал, выяснить причину его замены. Адвокат по назначению обязан незамедлительно уведомить о своем вступлении в дело адвоката, участвовавшего в деле по соглашению, а также уведомить об этом координатора и проверить соблюдение органом, направившим требование, процессуальных норм о привлечении к делу адвоката по назначению (пункт 23 Правил).

Адвокат, вступивший в дело по назначению, и заключивший впоследствии со своим подзащитным соглашение об оказании юридической помощи, обязан незамедлительно сообщить об этом координатору (пункт 24 Правил).

Пунктом 27 Правил определено, что участие адвоката в процессуальных действиях оформляется ордером, выдаваемым адвокатским образованием. Ордер должен иметь оттиск штампа «Назначение. Решение Совета АПОО», свидетельствующего об исполнении поручения по назначению в установленном порядке. Штамп проставляется координатором в ордерах, заблаговременно полученных адвокатом в адвокатском образовании в количестве, необходимом для беспрепятственного исполнения требований в дни дежурства. Учет ордеров, используемых адвокатом при исполнении требований, распределенных ему координатором, ведется уполномоченным членом Совета АПОО.

В силу пункта 2.1. Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатами, утвержденного Советом ФПА РФ от <...> (протокол № <...>) (далее – Порядок), основаниями для выдачи ордера адвокату являются: соглашение адвоката с доверителем или поручение в порядке назначения на оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского образования.

Строки: «поручается» и «Основание выдачи ордера» заполняются только после заключения адвокатом соглашения с доверителем или получения поручения в порядке назначения на оказание юридической помощи.

В пункте 2.2. названного Порядка указано, что при заполнении ордеров на защиту в уголовном судопроизводстве, либо на свидание адвоката с обвиняемым (подозреваемым) в абзаце «поручается» следует указывать: в строке «сущность поручения» после даты принятия поручения и перед фамилией, именем и отчеством (при наличии) физического лица, чьи интересы представляются, необходимо указывать: «участие в уголовном деле в качестве защитника», либо «свидание с подзащитным», либо «свидание с обвиняемым (подозреваемым) для получения его согласия на участие в уголовном деле в качестве защитника».

Помарки, подчистки и не оговоренные исправления в ордерах и корешках к ним не допускаются (пункт 2.3. Порядка). Адвокат не вправе использовать не полностью заполненный ордер (пункт 2.5.).

Ответственность за полное и правильное заполнение ордеров и корешков к ним несет адвокат, которому выдан ордер (пункт 3.2.). Неиспользованные и испорченные ордера подлежат сдаче выдавшему их лицу, перечеркиваются и хранятся вместе с корешками (пункт 3.3.).

В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

На основании ст. 8 поименованного Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом (пункт 1); вести адвокатское производство (пункт 4).

Согласно положениям пункта 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвокат не вправе: навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами (подп. 6); оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета (подп. 9).

Адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции (пункт 6 ст. 16 Кодекса профессиональной этики).

Как видно из заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области от <...>, выписки из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Омской области № <...> от <...>, по результатам проверки порядка оказания юридической помощи адвокатами по назначению было установлено, что адвокат ФИО1 в ряде случаев при посещении лиц, содержащихся под стражей, действовал при отсутствии ордера, при этом просьб, ходатайств, заявлений указанных лиц не имеется; по выданным ордерам поручения не исполнял, как неиспользованные ордера в филиал адвокатского образования не сдавал, адвокатские производства по некоторым лицам не предоставил.

Всего по проверенным делам, в которых истец участвовал в качестве защитника, последним было выписано 20 ордеров, использованных не по тем делам, которые указаны в корешках, принято 14 заявок на участие в деле в качестве защитника непосредственно от следователя, минуя координатора. При проведении проверки ФИО1 не было предоставлено ни одно надлежащим образом оформленное адвокатское производство, по многим делам адвокатские производства отсутствовали вовсе.

В этой связи, отклоняя доводы стороны истца о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции обоснованно посчитал нарушения установленными.

Требований об обязательной проверке уголовных дел, по которым истец осуществлял защиту в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, а также ордеров, а не их корешков, как на то ссылается сторона истца, закон не содержит. При этом коллегия отмечает, что в вину ФИО1 вменено принятие заявок от дознавателей и следователей, минуя координатора, оформление ордеров на посещение подзащитных в СИЗО при том, что согласно ответу начальника учреждения, фактического посещения не было, как неиспользованные ордеры в филиал адвокатского образования не сданы, что, во всяком случае, не предполагает проверку уголовных дел для установления факта нарушения.

Будучи опрошенным на заседании Совета АПОО, ФИО1 не оспаривал, что осуществлял защиту по 3-4 уголовным делам по назначению следователя в отсутствие поручения координатора, допускал технические ошибки при заполнении ордеров, свою вину признал, ссылался на то, что готов понести наказание (<...>).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процедуры осуществления дисциплинарного производства по материалам дела не усматривается.

Рассмотрение дисциплинарного производства проводилось в закрытом заседании, присутствие членов Совета Адвокатской палаты на заседании квалификационной комиссии Омской области без права голосования по существу разбирательства не противоречит Регламенту квалификационной комиссии АПОО (<...>), более того, ФИО3, как участник дисциплинарного производства, вправе принимать участие в заседании комиссии в силу закона. Голосование членов комиссии осуществлялось именными бюллетенями, ФИО3 и ФИО5 участие в голосовании не принимали.

Доводы о том, что на заседании квалификационной комиссии функции секретаря осуществлял не член комиссии, а иное лицо, что повлекло нарушение принципа закрытости рассмотрения дисциплинарного производства, на материалах дела не основаны и состоятельными не признаются. Согласно выписки из протокола заседания комиссии секретарем являлась член квалификационной комиссии <...> Н.А.

Осуществление же и организация работы квалификационной комиссии в период между ее заседаниями консультантом по правовым вопросам, как на то указал представитель ответчика в судебном заседании <...>), основано на Регламенте квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области, утвержденном Советом АПОО <...> (с изменениями от <...>).

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилось представление вице-президента Адвокатской палаты Омской области, что соответствует пункту 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. Каких-либо требований к порядку проведения проверок деятельности адвокатов при осуществлении защиты по назначению органов дознания, следствия и суда и оформлению их результатов закон не предъявляет, в этой связи ссылка подателя жалобы на отсутствие даты составления справки членом Совета АПОО ФИО5, регистрационного номера правового значения не имеет, не влечет признание недействительными (незаконными) заключения квалификационной комиссии и постановления Совета АПОО о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, как верно указал районный суд, в соответствии с планом работы Совета Адвокатской палаты Омской области на <...>, утвержденным <...>, член Совета Адвокатской палаты Омской области ФИО5 являлась исполнителем мероприятий, организованных ФПА РФ – участие в проведении мониторингов по вопросам оказания квалифицированной юридической помощи, оплаты труда адвокатов.

Доводы о необъективности членов квалификационной комиссии, отсутствии у них возможности ознакомиться с материалами дисциплинарного производства являются лишь голословным утверждением истца и во внимание судебной коллегией не принимаются.

Право ФИО1 на ознакомление с дисциплинарным производством, в котором имелась и справка ФИО5, нарушено не было, истец заблаговременно уведомлялся о времени и месте заседания как квалификационной комиссии, так и Совета АПОО, принимал в них личное участие. Распечатки телефонных переговоров были представлены самим истцом в рамках проведения проверки в обоснование своих возражений по существу выявленных нарушений.

Получение в рамках проверки информации из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о посещении адвокатами Абубакировой И.Р. и ФИО1 подозреваемых (обвиняемых) за период с <...> по <...>, в которой указаны фамилии подзащитных, прав истца не нарушает.

Ссылка на то, что и после вынесения оспариваемого постановления Совета АПОО ответчиком истребовались сведения о нахождении в производстве Кировского районного суда г. Омска дел с его участием в качестве защитника, выводы суда не опровергает. Во всяком случае при рассмотрении дела оценке судом подвергались только нарушения, поименованные в заключении квалификационной комиссии и постановлении Совета АПОО в качестве основания для прекращения статуса адвоката.

Не могут повлечь отмену решения и доводы о том, что при рассмотрении дисциплинарного производства не выяснялся вопрос о его ознакомлении с Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, поскольку, являясь адвокатом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ФИО1 обязан знать все нормативные документы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности, постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень.

Не являются убедительными и суждения о неправомерности вменения в вину нарушения Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, до его утверждения решением Совета ФПА РФ от <...>.

Так, действовавший до указанной даты Порядок, утвержденный решением Совета ФПА РФ от <...> (протокол № <...>), также закреплял принцип независимости адвокатуры, означающий исключение какого-либо влияния органов дознания, предварительного следствия или суда на распределение поручений на защиту по назначению между конкретными адвокатами, которое должно было осуществляться адвокатской палатой субъекта Российской Федерации (или уполномоченными ею лицами) без права его делегирования органам дознания, органам предварительного следствия и/или суду (<...>); устанавливал общие требования к Региональным правилам, предусматривающим порядок распределения поручений на защиту по назначению между конкретными адвокатами, требование надлежащего исполнения адвокатом - защитником по назначению профессиональных обязанностей, включая ведение адвокатского досье (<...>.).

Правилами оказания адвокатами Адвокатской палаты Омской области юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда от <...> (в редакции от <...>) уже было предусмотрено распределение требований об обеспечении участия защитника через координатора.

Признавая несостоятельной позицию апеллянта о несоответствии меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного проступка, обстоятельствам его совершения, иным обстоятельствам, коллегия учитывает следующее.

На основании п. 1 ст. 29 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатская палата субъекта РФ является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта РФ. При этом в п. 9 данной статьи определено, что решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода и не выходит за пределы дискреции законодателя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1310-О, от 25.09.2014 № 2021-О, от 27.10.2015 № 2436-О).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2013 г. № 907-О, возложение на адвоката обязанности соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.

В связи с чем, наделяя адвокатские палаты контрольными полномочиями в отношении адвокатов, законодатель тем самым признает, что именно адвокатские палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных адвокатами, и определять в пределах своих полномочий меру их дисциплинарной ответственности (в частности, указанная позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в отношении полномочий нотариальных палат при рассмотрении вопросов деятельности адвокатуры и нотариата (Определение от 8 декабря 2011 г. № 1714-О-О)).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 мая 2015 г. № 1089-О, данные положения, предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

Исходя из систематичности нарушений, их умышленного характера, оснований считать допущенный истцом проступок малозначительным у суда первой инстанции не имелось, мера дисциплинарного воздействия избрана адвокатским образованием в пределах его полномочий, исходя из степени и характера допущенных нарушений, обстоятельств совершения проступка, правовых условий для иной оценки поведения ФИО1 коллегия не находит.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи