Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Островнинской территориальной избирательной комиссии о взыскании недоплаченных денежных средств при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Североморского районного суда Мурманской области от 08 февраля 2018 года, по которому постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к Островнинской территориальной избирательной комиссии о взыскании недоплаченных денежных средств при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Островнинской территориальной избирательной комиссии (далее – Островнинская ТИК) о взыскании задолженности по оплате труда.

В обоснование заявленных требований указала, что до 10 января 2017 г. состояла в трудовых отношениях с Островнинской ТИК, занимая должность ***. На основании распоряжения председателя Островнинской ТИК № * от 27 декабря 2016 г. уволена по собственному желанию.

В период с 27 апреля 2013 г. по 15 декабря 2016 г. сверх нормальной продолжительности рабочего времени ею осуществлялась сверхурочная работа и работа в выходные или нерабочие праздничные дни, которая ей не оплачена.

Ссылаясь на положения статей 22, 152, 153 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ТИК в свою пользу задолженность по оплате работы сверхурочно и работы в выходные или праздничные дни за период с 05 мая 2013 г. по 15 декабря 2016 г. в общем размере 373112 рублей 86 коп., а также компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных средств за период с 11 января по 20 октября 2017 г. в сумме 64436 рублей 59 коп.

В судебном заседании ФИО5 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Островнинской ТИК ФИО6 возражала против заявленных исковых требований, в том числе указала на пропуск истцом срока давности обращения в суд.

Представитель Министерства финансов Мурманской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО5 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

В жалобе выражает несогласие с выводами суда, положенными в основу отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока давности на обращение в суд с данными требованиями.

Кроме того, указывает, что работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени выполнялась ею согласно представленного ею табеля-графика учета использования рабочего времени сверх нормальной продолжительности, подписанного председателем ТИК, и подлежит оплате.

Обращает внимание также на пункт 3 распоряжения председателя ТИК № * от 27 декабря 2016 г., предусматривающий оплату сверхурочной работы при ее увольнении.

В свою очередь, оформленный табель-график учета использования рабочего времени сверх нормальной продолжительности, копия которого была представлена в материалы дела, соответствует всем требованиям законодательства.

Также указывает, что обязанность по оформлению, хранению документов, связанных с трудовой деятельностью работника, возложена исключительно на работодателя, а дача устных распоряжений о выходе на работу подтверждается подписями председателя ТИК ФИО6 в каждой графе табеля-графика.

Отмечает, что со служебным порядком Островнинской ТИК она была ознакомлена только 21 октября 2015 г.

Кроме того, указывает, что распоряжение председателя ТИК № * от 27 декабря 2016 г. было издано и подписано председателем ТИК, в связи с чем, она произвела все необходимые и предусмотренные распоряжением расчеты, оформив при этом в Избирательную комиссию Мурманской области письма о согласовании производства данных выплат. Данные письма в связи с нахождением председателя ТИК с 28 декабря 2016 г. в отпуске были отсканированы и направлены в Избирательную комиссию Мурманской области по электронной почте без использования электронной подписи председателя, как об этом указано в решении суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Островнинской территориальной избирательной комиссии ФИО6 просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Островнинской ТИК, третьего лица Министерства финансов Мурманской области, извещены. Дело возможно рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 с 18 апреля 2013 г. по 10 января 2017 г. проходила государственную гражданскую службу Мурманской области в аппарате территориальных избирательных комиссий Мурманской области по должности *** Островнинской территориальной избирательной комиссии.

Распоряжением председателя ТИК № * от 27 декабря 2016 г. ФИО5 уволена по собственному желанию 10 января 2017 г.

При увольнении с истцом была произведен полный расчет по начисленной заработной плате, а также произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за рабочий период с и 18 апреля 2016 г. по 09 января 2017 г.

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 представила суду копию табеля-графика учета использования рабочего времени сверх нормальной продолжительности за 2013-2016 гг., на основании которого, по мнению истца, ответчик обязан произвести соответствующую оплату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции критически оценил представленный истцом табель-график, а кроме того, учитывал, что ФИО5 являлась государственным гражданским служащим и ей был установлен ненормированный рабочий день, за который предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска правильными, и при этом исходит из следующего.

В силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Оплата сверхурочной работы производится по правилам статьи 152 Трудового кодекса РФ, а именно за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно статье 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с ч.7 ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Установление ненормированного служебного дня для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы, замещающих должности гражданской службы иных групп, и предоставление гражданским служащим, имеющим ненормированный служебный день ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, регламентировано также положениями статьи 45 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так, в соответствии с названной статей Федерального закона (в ред. Федерального закона № 40-ФЗ от 03 июля 2016 г.) служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя.

Ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом.

Гражданским служащим, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в соответствии со статьей 46 настоящего Федерального закона.

Кроме того, положениями статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи привлечения работников к работе в выходные и праздничные дни, а также установлено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ст. 153 Трудового кодекса РФ).

Установлено, что при заключении 18 апреля 2013 г. служебного контракта ФИО5 приняла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Мурманской области, в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Мурманской области и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии с пунктами 10 и 11 служебного контракта гражданскому служащему устанавливается нормальная продолжительность служебного времени (пункт 2 статьи 45 Закона Мурманской области «О государственной гражданской службе Мурманской области» № 650-01-ЗМО от 13 октября 2005 г.)

При этом, гражданскому служащему предоставляется, в том числе, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней.

В соответствии с дополнительным соглашением № * от 24 августа 2016 г. к служебному контракту от 18 апреля 2013 г. продолжительность предоставляемого ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день составила 3 календарных дня.

Ненормированный служебный день, в том числе, для истца установлен пунктом 6.3 Служебного распорядка Островнинской территориальной избирательной комиссии, утвержденного Распоряжением Председателя ТИК № * от 20 октября 2015 г. Ранее режим работы службы устанавливался служебным порядком, утвержденным Распоряжением Председателем ТИК № * от 01 декабря 2006 г.

Со Служебным распорядком, утвержденным 20 октября 2015 г., ФИО5 ознакомлена лично под роспись 21 октября 2015 г., что подтверждается листом ознакомления и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФИО5, замещая должность государственной гражданской службы Мурманской области, получала предусмотренные Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гарантии в связи с осуществлением деятельности с учетом установленного ненормированного служебного времени.

Согласно пункту 6.4.2 Служебного распорядка Островнинской ТИК установлено, что в период подготовки и проведения выборов разных уровней, референдума Российской Федерации по распоряжению председателя избирательной комиссии на основании личного заявления гражданские служащие могут привлекаться к исполнению должностных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в ночное время с оплатой в двойном размере или предоставлением другого дня отдыха.

Если гражданский служащий специально командирован для работы в выходной или нерабочий праздничный день, по возвращении из командировки ему предоставляется другой день отдыха или по его личному заявлению производится компенсация за работу в эти дни в двойном размере (пункт 6.4.3 Служебного распорядка).

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что в течение спорного периода ФИО5 на основании соответствующих распоряжений председателя Островнинской ТИК (№№ * от 18 апреля 2013 г., * от 23 октября 2013 г., * от 10 апреля 2014 г., * от 05 октября 2015 г.) привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период нахождения в командировке.

Распоряжением председателя Островнинской ТИК № * от 22 июня 2016 г., что истцом не оспаривается, за работу в выходные и праздничные дни на основании указанных распоряжений, ей были предоставлены дни отгулов.

Между тем, суд установил, что каких-либо доказательств привлечения ФИО5 к работе в иные выходные и праздничные дни в период с мая 2013 г. по декабрь 2016 г., а также сверхурочной работы не представлено, распоряжений о привлечении ФИО5 к работе не издавалось, данные о фактически отработанном свыше нормальной продолжительности рабочего времени, в табель-график учета рабочего времени, который велся в организации и на основании которого производилось начисление заработной платы, не вносились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с осуществлением ею в спорный период работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в том числе, в праздничные и выходные дни.

Повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы истца, обусловленные ссылкой на представленный ею табель-график учета использования рабочего времени сверх нормальной продолжительности (л.д. 9-11 т.1) суд оценил и привел в решении убедительные мотивы, по которым не принял названный табель в качестве доказательств обоснованности исковых требований.

Так, ответчик отрицал ведение указанного табеля; подлинник табеля истцом суду не представлен, копия заверена самой ФИО5, что не отвечает требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пояснениям сторон, табель-график велся самим истцом по собственной инициативе, подписан председателем ТИК ФИО6 по просьбе истца в ее личных целях (как оправдательный документ перед супругом). При этом, нахождение на рабочем месте за пределами рабочего времени следует признать личной инициативой истца и не может влечь необходимость оплаты переработки, при условии работы истца в режиме ненормированного рабочего дня.

В свою очередь, то обстоятельство, что пунктом 3 Распоряжения Председателя ТИК № 25-р от 27 декабря 2016 г. об увольнении предусмотрена оплата ФИО5 работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, на правильность выводов суда не влияет. Так, суд установил, что текст распоряжения готовился по инициативе истца, но не был реализован, несмотря на то, что Избирательной комиссией Мурманской области были выделены денежные средства на эти цели. Из протокола судебного заседания от 07.02.2018 (пояснения истца) следует, что она сама отправляла заявку от 03.01.2017 о выплате ей денежных средств на сумму 241717,75 руб. (т.2 л.д. *-*). Кроме того, в письменных пояснениях, имеющихся в деле истец указывает, что ею 13 января 2017 г. были представлены на подпись председателю ТИК ФИО6 расчетно-платежные ведомости, в том числе № * на сумму 177708,52 руб. – оплата рабочего времени сверх нормальной продолжительности. Произвести выплаты в день ее увольнения (10.01.2017) у нее не было оснований, так как ФИО6 после издания распоряжения о ее увольнении и оплате переработки уехала из ЗАТО Островной последним теплоходом в конце декабря 2016 г., вернулась только 13.01.2017, и расчетно-платежные ведомости не были подписаны руководителем. 13 января 2017 г. она уже не могла произвести себе оплату, так как оплата производится через программу казначейства, при отправке заявок на кассовый расход необходима цифровая подпись руководителя и главного бухгалтера, а последним днем права электронной цифровой подписи у истца был 10 января 2017 г. (т.2 л.д. 97-98)

При таком положении, нет оснований полагать, что спорная сумма была начислена истцу при увольнении и что у ответчика возникла безусловная обязанность по ее выплате. Распоряжение на выплату сумм не было окончательно реализовано, тем более, что суд установил отсутствие правовых оснований для начисления истцу оплаты труда сверх нормальной продолжительности.

Судебная коллегия соглашается также и с выводами суда относительно пропуска истцом установленного статьей 392 ТК РФ годичного срока давности обращения в суд. Спорным периодом является 2013-2016гг., в суд исковое заявление подано 24 ноября 2017 г., между тем, суд верно указал, что до увольнения спора с работодателем относительно оплаты предполагаемой переработки у истца не имелось; ежемесячно получая заработную плату, истец, будучи *** не могла не знать о составных частях своей заработной платы. Доводы истца о том, что о нарушении своего права она узнала после того, как ответчик не принял мер по исполнению своего же распоряжения от 27.12.2016 № *, не могут быть признаны состоятельными с учетом приведенных выше обстоятельств издания распоряжения.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, производных от основного требований о взыскании компенсации за задержку причитающихся при увольнении выплат и компенсации морального вреда, у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований ФИО5, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, фактически сводятся к воспроизведению приводимых ранее доводов в обоснование заявленных требований, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

председательствующий:
судьи: