ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-11960/2015 от 20.01.2016 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Егорова Е.А.

Судья-докладчик Апханова С.С. по № 33-593/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Онищенко А.В. Ивановой М.В.

на определение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года об оставлении без движения искового заявления Онищенко А.В. к Онищенко В.В., Онищенко Н.В. о принудительном обмене жилого помещения на дома, равнозначные долям собственников,

УСТАНОВИЛА:

Онищенко А.В. в обоснование иска указал, что является собственником Данные изъяты доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес изъят, общей площадью Данные изъяты кв.м. Также собственниками Данные изъяты доли указанного жилого помещения является Данные изъяты Онищенко Н.В., Данные изъяты доли – Данные изъяты Онищенко В.В., который в отношении данных детей был лишен родительских прав с Дата изъята , их мать умерла в Дата изъята . После лишения отца родительских прав дети были переданы под опеку до 18-летнего возраста. По достижении 18 лет Онищенко А.В. не может вернуться домой из-за неприязненных отношений с отцом.

Заявитель обращался в органы опеки и попечительства по Заларинскому району о включении в список детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Иркутской области, но ему было отказано, поскольку площадь дома по адресу: Адрес изъят, соответствует нормам площади на 1 человека, и включение Онищенко А.В. в указанные списки возможно только при признании невозможным совместного проживания отца и сына.

Со ссылкой на ст. 3 Закона Иркутской области № 164-ОЗ от 28.12.2012 «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области», согласно которой проживание на любом законном основании в жилом помещении лиц, лишенных родительских прав, и их детей, в отношении которых они лишены родительских прав, признается невозможным, Онищенко А.В. просит обязать ответчиков принудительно обменять жилое помещение, площадью Данные изъяты кв.м., на дома, равнозначные долям собственников.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года исковое заявление Онищенко А.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до Дата изъята .

В частной жалобе представитель Онищенко А.В. Иванова М.В. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы критикует вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, полагая, что заявитель конкретно указал, в чем заключается нарушение его прав, а именно в невозможности совместного проживания с Онищенко В.В. и необходимости в связи с этим произвести обмен жилого помещения, а обстоятельством данного требования является факт лишения родительских прав Онищенко В.В. в отношении заявителя.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив материалы иска, находит определение судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет истцу разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая вопрос о принятии и оставляя без движения исковое заявление Онищенко А.В., судья пришел к выводу о том, что в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав как собственника жилого помещения, кроме того, заявитель не изложил обстоятельства, на которых он основывает требования, и не изложил доказательства, которыми его требования подтверждаются, а именно между какими жилыми помещениями следует по иску произвести обмен (при наличии права собственности в отношении спорного жилого помещения и от каких обменов между жилыми помещениями отказались ответчики), и между кем необходимо произвести принудительный обмен. Также Онищенко А.В. разъяснено, что приведенная им норма закона в отношении детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ касается лиц, проживающих в жилых помещениях по договору социального найма жилого помещения, а не собственников.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он не основан на требованиях ст. 136 ГПК РФ и материалах иска.

Так в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Такие обстоятельства истцом изложены, указаны доказательства.

Онищенко А.В. в заявлении указал, что является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес изъят, общей площадью Данные изъяты кв.м., собственником Данные изъяты доли является его отец Онищенко В.В., который лишен родительских прав в отношении него решением Данные изъяты суда Данные изъяты от Дата изъята .

Основанием для обращения в суд с настоящим иском указана невозможность совместного проживания в связи со сложившимися неприязненными отношениями истца с отцом, его аморальный образ жизни.

Таким образом, указанные судьей в определении недостатки не основаны на требованиях ст.ст. 131-132 ГПК РФ, могут быть устранены в соответствии с положениями ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось предусмотренных ст.136 ГПК РФ оснований для оставления заявления без движения, тем самым нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу о направлении иска для принятия по подсудности Заларинскому районному суду Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Онищенко А.В. к Онищенко В.В., Онищенко Н.В. о принудительном обмене жилого помещения на дома, равнозначные долям собственников направить в Заларинский районный суд Иркутской области для принятия к производству.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова