Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 ноября 2016 года гражданское дело по частной жалобе Л на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Л к ЗАО «УК «СПАС-Дом» о защите прав потребителя, оставить без движения.

Известить Л о необходимости исправить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (до указанного срока исправления должны быть получены судом), в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В.,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л обратился в суд с иском к ЗАО «УК «СПАС-Дом» о защите прав потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение об оставлении иска без движения по тем основаниям, что истцом не указаны имя и отчество истца; не указана цена иска (по требованиям имущественного характера); не конкретизированы исковые требования (по требованиям имущественного характера и требованию о компенсации морального вреда); не представлена копия искового заявления и приложенных к нему документов; не представлена выписка из домовой книги, копия лицевого счета на занимаемое жилое помещение и копия договора социального найма, с которым не согласился истец Л

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое определение суда было получено им только ДД.ММ.ГГГГ., то есть для исправления указанных недостатков, судом было предоставлено лишь 4 рабочих дня и один укороченный предпраздничный день, что свидетельствует о недостаточности срока для исправления всех указанных судом недостатков.

Обращает внимание на то, что в исковом заявлении он ссылался на то обстоятельство, что договор социального найма с управляющей компанией у него отсутствует.

Кроме того указывает, что рассчитать цену иска не представляется возможным в силу невыполнения управляющей компанией своих обязанностей в части предоставления уточненных расчетов, начисляемых сумм за коммунальные услуги.

По утверждению апеллянта, без истребования перечисленных неимущественных требований произвести полный уточненный расчет имущественного характера по всем указанным в иске коммунальным услугам, включая услуги на общедомовые нужды и конкретизировать исковые требования имущественного характера, для него затруднительно.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указаны его имя и отчество, цена иска (по требованиям имущественного характера), не конкретизированы исковые требования (по требованиям имущественного характера и требованию о компенсации морального вреда), не представлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, не представлена выписка из домовой книги, копия лицевого счета на занимаемое жилое помещение и копия договора социального найма, с которым не согласен истец.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения.

Действительно, оставляя исковое заявление без движения, судья верно исходил из того, что в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ в нем не указано имя и отчество истца, несмотря на то, что в соответствии со ст. 19 ГК РФ имя гражданина включает в себя фамилию, собственно имя и отчество.

Судебная коллегия также полагает обоснованным указание судьи на необходимость представления в суд копии иска для противоположной стороны, поскольку из материалов дела усматривается, что в приложении к исковому заявлению не имелось исковых материалов для ответчика, что свидетельствует о несоблюдении истцом норм ГПК РФ, а потому, является основанием для оставления искового заявления без движения.

Обоснованными являются и указания судьи на необходимость истцом указания цены иска по требованиям имущественного характера, а также конкретизации требований имущественного характера.

Коллегия полагает, что в данном случае сведения, из которых истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав со стороны ответчика, в своей совокупности являются достаточными для расчета понесенных истцом убытков, связанных с неправомерным увеличением ответчиком платы за коммунальные услуги, а также размера неустойки, ее расчет.

Кроме того, истец также не был лишен возможности представить суду первой инстанции при подаче иска и расчет убытков, связанных с представлением ему недостоверной информации, так как представление данного расчета не было поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у истца сведений по суммам произведённых ответчиком начислений.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с указанием суда в качестве оснований оставления искового заявления без движения на то, что истцом не была представлена выписка из домовой книги, копия лицевого счета на занимаемое жилое помещение, а также копия договора социального найма.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в ее взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из изложенного следует, что вопрос о доказательствах по обстоятельствам дела имеет значение для разрешения дела по существу и потому может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Указанный судьей недостаток в виде не конкретизации истцом размера компенсации морального вреда, также не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, отвечающего требованиям к форме и содержанию заявления, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части иска истцом указан размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6)

Вместе с тем, данные обстоятельства не были приняты во внимание судом при вынесении определения об оставлении иска без движения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по данным основаниям, в связи с чем данные указания подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого определения.

При этом ошибочные выводы судьи в данной части не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения судьи, поскольку имеются иные основания для оставления иска без движения.

Доводы частной жалобы о недостаточности предоставленного судьей времени для исправления недостатков своего подтверждения не нашли. Кроме того, если назначенный срок был недостаточен для заявителя, он мог обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части указание на необходимость конкретизации исковых требований о компенсации морального вреда; представления выписки из домовой книги, копии лицевого счета на занимаемое жилое помещение и копии договора социального найма.

Частную жалобу Л – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи