Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Перми от 25 августа 2020 года, которым были удовлетворены в полном объёме исковые требования товарищества собственников жилья «***», на ФИО1 возложена обязанность передать Истцу письменную документацию с перечислением индивидуально – определённых документов.

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Свердловский районный суд города Перми обратилось товарищество собственников жилья «***» с исковым заявлением к ФИО1 (с учётом последующих изменений) о возложении обязанности передать Истцу письменную документацию с перечислением индивидуально – определённых документов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В обоснование исковых требований Истец указал, что ТСЖ «***» на основании решения собственников помещения многоквартирного дома осуществляет обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь ул. ****. В состав правления данной организации входил и являлся председателем ФИО1 по февраль 2018 года, но в феврале 2018 года решением общего собрания правления ТСЖ «***» председателем данной организации был избран Б. На основании акта Ответчик передал новому председателю финансово – хозяйственную и техническую документацию, но часть документов отсутствовало, поэтому Истец направил Ответчику требование о передачи письменных документов, необходимых для осуществления деятельности юридического лица, в том числе технической документации, но данное требование было оставлено без удовлетворения несмотря на получение данного имущества ФИО1 в период осуществления деятельности руководителя. Считает, что Ответчиком создаются препятствия в осуществления финансово – хозяйственной деятельности в связи с отсутствием необходимых документов, а также нарушаются права собственников помещений многоквартирного дома и управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества.

В судебном заседании представитель Истца ФИО3 исковые требования поддержала, изложив пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на отсутствие у него затребованного имущества, поскольку вся документация находилась на рабочем месте и фактически была получена представителями Истца.

Судом постановлено приведённое выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик ФИО1 с решением суда не соглашается, просит отменить решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.08.2020. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применён материальный закон. Считает, что судом первой инстанции был сделан неверный вывод о наличии у него имущества Истца, поскольку материалами дела не подтверждена передача ему всех истребованных документов от бывшего руководителя ТСЖ, а также с 10.02.2018. Ответчику был ограничен доступ в помещение, в котором хранилась вся документация, поэтому фактически новое руководство организации путём самостоятельных действий произвело изъятие документов. Указывает на то, что непосредственно при составлении письменного документа о передаче документов представителями Истца не истребовались иные документы в связи с их отсутствием, а также часть документов находится у главного бухгалтера, которая осуществляет непрерывную трудовую деятельность в ТСЖ «***».

В судебном заседании Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы подтвердили, просили отменить решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.08.2020. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «***» на основании решения собственников помещения многоквартирного дома осуществляет обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь ул. ****. В состав правления данной организации входил и являлся председателем ФИО1 по февраль 2018 года, но в феврале 2018 года решением общего собрания правления ТСЖ «***» председателем данной организации был избран Б. На основании акта Ответчик передал новому председателю финансово – хозяйственную и техническую документацию, но Истец направил Ответчику требование о необходимости передачи дополнительных письменных документов, необходимых для осуществления деятельности юридического лица, в том числе технической документации, но данное требование было оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, в соответствии ст. 144 ЖК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, он действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платёжные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка и других внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, по смыслу ст. 149 ЖК РФ.

По смыслу п. 27 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006., ответственные лица обязаны в установленном законодательством РФ порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

Исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку в силу требований закона ТСЖ «***» на праве собственности принадлежит техническая, организационно – правовая, финансово – хозяйственная документация, необходимая для осуществления данной организации деятельности по реализации целей и задач данного юридического лица. В силу прямого указания закона, в том числе на основании ст. 304 ГК РФ, Истец вправе требовать возвращения указанного имущества от лица, во владении которого оно находится, обязанность по возврату указанной документации возложена на Ответчика требованиями закона, поскольку после утраты полномочий законного представителя организации оснований для использования данных документов он не имеет, а отсутствие у уполномоченных лиц доступа к необходимым документам безусловно создаёт затруднения при осуществлении деятельности. Суд первой инстанции оценил доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, поэтому сделал правильный вывод об использовании Ответчиком, затребованных Истцом, документов при исполнении обязанности председателя, наличие данных документов в указанный период ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Принимая решение, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Ответчик был обязан передать данные документы, но не исполнил данной обязанности, поскольку соответствующего акта между сторонами не составлялось. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи с фактическим уклонением Ответчика от исполнения обязанности, возложенной на него требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ответчику был ограничен доступ в помещение, в котором хранилась вся документация, поэтому фактически новое руководство организации путём самостоятельных действий произвело изъятие документов, судебная коллегия находит несостоятельными. В данном случае для правильного разрешения настоящего спора имеет значение передача документов с составлением соответствующего акта, но данных действий Ответчиком не выполнено, само по себе отсутствие возможности у ФИО1 пройти в служебное помещение не свидетельствует о нахождении в данной комнате затребованных документов и получение их в своё распоряжение нового руководства ТСЖ. Доказательств того, что данные документы хранились в указанной комнате на момент установки нового запорного устройства либо находятся у бухгалтера, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что отсутствие претензий представителей Истца к количеству и виду документов на момент составления описи передачи само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении Ответчиком обязанности по передаче документации в полном объёме, поскольку сторонами зафиксированы только реально выполненные действия, а не составлен документ о полном исполнении обязанности бывшим председателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Перми от 25.08.2020. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи