ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело [номер]
Судья – Матвиенко М.А. [номер] (1 инстанция)
УИД [номер]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Нижний Новгород 14 октября 2021 г.
Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,
при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ООО «Трейдхим», ФИО1, ФИО2 на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2021 г. о принятии мер по обеспечению иска ООО «СВОТ-Сервис» к ФИО3, ООО «Автоинвест», ООО «Трейдхим», ООО «Тосол-Синтез Трейдинг», ООО «Тосол-Синтез-Энерго», ООО «Рента», ООО «Завод охлаждающих жидкостей» о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СВОТ-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «Автоинвест», ООО «Трейдхим», ООО «Тосол-Синтез Трейдинг», ООО «Тосол-Синтез-Энерго», ООО «Рента», ООО «Завод охлаждающих жидкостей» о признании сделок недействительными.
23.08.2021 г. представителем истца подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором истец, в лице своего представителя, просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Нижегородской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, а так же запретить Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области вносить любые изменения в единый реестр юридических лиц в отношении ООО «Трейдхим».
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.08.2021 г. в целях обеспечения исковых требований ООО «СВОТ-Сервис» к ФИО3, ООО «Автоинвест», ООО «Трейдхим», ООО «Тосол-Синтез Трейдинг», ООО «Тосол-Синтез-Энерго», ООО «Рента», ООО «Завод охлаждающих жидкостей» о признании сделок недействительными, постановлено запретить Управлению Росреестра по Нижегородской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:
Квартира [номер], проектной площадью 43,52 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 43,67 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 64,22 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 91,98 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 91,98 кв.м., по адресу: [адрес].
Квартира [номер], проектной площадью 43,52 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 23,94 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 91,52 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 71,14 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 43,11 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 71,14 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 23,49 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 91,52 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 43,08 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 42,65 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 42,65 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 64,22 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 23,49 кв.м., по адресу: [адрес].
Квартира [номер], проектной площадью 64,22 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 64,22 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 42,72 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 23,49 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 91,52 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 23,49 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 71,14 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 64,22 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 23,49 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 91,52 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 64,22 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 42,72 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 23,49 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 91,52 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 71,14 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 43,08 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 64,22 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 64,22 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 42,72 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 23,43 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 23,49 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 91,52 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 71,14 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 43,08 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 42,65 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 64,22 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 23,49 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 43,08 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 42,72 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 23,49 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 23,49 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 43,08 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 43,08 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 42,65 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 42,65 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 64,22 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 64,22 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 23,49 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 91,52 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 71,14 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 43,08 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 43,08 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 42,65 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 64,22 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 64,22 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 64,22 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 42,72 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 91,52 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 115,67 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 110,41 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 115,67 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 115,67 кв.м., по адресу: [адрес].
Квартира [номер], проектной площадью 110,41 кв.м., по адресу: [адрес]
Квартира [номер], проектной площадью 110,41 кв.м., по адресу: [адрес]
а также запретить Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области вносить любые изменения в единый реестр юридических лиц в отношении ООО «Трейдхим», [номер], [номер].
В частной жалобе ООО «Трейдхим» поставлен вопрос об отмене определения суда как принятого с нарушением судом норм процессуального права. В частности, заявитель указывает, что истцом, а также судом нарушено правило об исключительной подсудности при предъявлении иска и принятии его к производству. Кроме того, по мнению заявителя в обжалуемом определении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, отсутствуют, примененные судом меры по обеспечению иска несоразмерны заявленному требованию. В жалобе также указано, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы ответчиков и третьих лиц, в отношении указанных в определении квартир права собственности зарегистрированы за физическими лицами, исковые требования к которым не предъявлены. По мнению заявителя, суд не оценил, насколько истребуемая истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В частной жалобе ФИО1, ФИО2 поставлен вопрос об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры [номер] по адресу: [адрес]. В частности, заявители указывают, что истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не представлено сведений и доказательств того, что существует реальная или потенциальная угроза неисполнения решения суда в отношении [адрес]. Кроме того, супругами М-выми подан встречный иск, к которому приложены документы, свидетельствующие о добросовестном приобретении спорной квартиры.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судом апелляционной инстанции по правилам гл.39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов частных жалоб.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал, что непринятие мер по обеспечению иска впоследствии может затруднить исполнение судебного акта, поскольку в настоящее время производится отчуждение спорного имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, суд первой инстанции в полной мере учел характер спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы правильными, основанными на вышеизложенных нормах права.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям; баланс имущественных интересов сторон соблюден. Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением о применении обеспечительных мер спор по существу не разрешается. Меры по обеспечению иска носят временный характер.
Обеспечительные меры в данном случае являются гарантией защиты прав истца, направлены на реальное и полное восстановление их имущественных прав и не противоречат требованиям и началам гражданского законодательства.
Ссылки в частных жалобах на то, что не представлено доказательств обосновывающих применение обеспечительных мер, подлежат отклонению, поскольку из приведенных норм материального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Таким образом, определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения ответчика. В этой связи доводы частных жалоб в данной части не влияют на законность постановленного судебного акта.
Принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что на период судебного разбирательства имеются основания для наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, сделки по отчуждению которых оспариваются истцом в настоящем споре, а также запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трейдхим», как стороны оспариваемых сделок, поскольку по поводу правомерности заключения ООО «Трейдхим» сделок по отчуждению спорной недвижимости и возник спор, то есть имеется связь между предметом спора и избранной судом обеспечительной мерой.
Ссылки в частной жалобе ООО «Трейдхим» на то, что принятые меры являются несоразмерными, подлежат отклонению, поскольку принятые меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий не влекут нарушений прав ответчика, третьих лиц, как собственников объектов недвижимости, по владению и пользованию указанными в обжалуемом определении объектами недвижимости. Запрет Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области вносить любые изменения в единый реестр юридических лиц в отношении ООО «Трейдхим» не создает для ООО «Трейдхим» препятствий для осуществления экономической деятельности и сам по себе не может привести к банкротству общества.
Кроме того, в ходе рассмотрения иска по существу стороны не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими или об отмене обеспечения иска (статьи 143, 144 ГПК РФ), а в случае отказа в удовлетворении заявленных истцом требований - с иском о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, принятыми судом по просьбе истца (статья 146 ГПК РФ).
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность определения, частные жалобы не содержат.
Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств дела, с учетом указанных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ином, субъективном толковании норм процессуального закона доводы частных жалоб.
С учетом изложенного, определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, частные жалобы ООО «Трейдхим», ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Д.В. Серов