Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района Борский Самарской области на решение Богатовского районного суда Самарской области от 27.07.2020, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Борский Самарской области о возмещении материального ущерба и судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района Борский Самарской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 192 665, 74 руб. (Сто девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят пять руб. 74 коп.), из которых: стоимость работ и материалов, необходимых для строительства фундамента –190 185,74 рублей, стоимость затрат на оформление в собственность земельного участка - 2 480 руб.

Взыскать с Администрации муниципального района Борский Самарской области в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Богатовский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Борский Самарской области, взыскать ущерба в размере 678 511 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 985 рублей, по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что администрацией Борского района Самарской области на основании постановления № от 17.04.2012 по программе «Молодая семья» семье Т-ных в общую долевую собственность (ФИО1 - 1/3 доли, ФИО2 -1/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. под строительство жилого дома.

15.10.2015 администрацией м.р. Борский семье Т-ных выдано разрешение на строительство жилого дом общей площадью 157,6 кв.м.

21.07.2017 ООО «Газпром трансгаз Самара» Средневолжским ЛПУМГ истцу направлено уведомление о необходимости соблюдения зоны минимальных расстояний газораспределительной станции-116 с. Борское, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне минимальных расстояний объекта повышенной опасности – газораспределительной станции-116 с. Борское, в пределах которой не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов газоснабжения, подлежат сносу за счет физических и юридических лиц, допустивших нарушения.

ФИО1 в июле-сентябре 2017 года неоднократно обращалась в администрацию Борского района за разъяснениями, на что ей 27.07.2017, 15.08.2017, 03.10.2017 направлены ответы, в которых указано, что и земельный участок, и разрешение на строительство жилого дома было выдано до установления ООО «Газпром трансгаз Самара» зоны минимальных расстояний газораспределительной станции - 116.

10.04.2018 Богатовским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации м.р.Борский Самарской области о понуждении предоставить земельный участок в рамках программы «Молодая семья» в границах с. Борское для индивидуального жилищного строительства.

30.07.2018 судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда данное решение оставлено без изменений.

На основании изложенного считает, что первоначально земельный участок был предоставлен с нарушением требований закона.

Также истец указывает, что в июне 2017 года на земельном участке, изначально предоставленном семье Т-ных, началось строительство жилого дома, а именно был возведен фундамент, выложен цоколь, закуплены стройматериалы, на что было затрачено 244 900 рублей 80 копеек.

Также истец взяла кредит в сумме 305 323 рубля 84 копейки с целью вложить данные денежные средства в строительство на земельном участке и заключила договор целевого займа на сумму 466 753 рубля.

Кроме того, Истец осуществляла оплату государственных пошлин за регистрацию права собственности, осуществляла плату за предоставление информации, а также за свой счёт оплатила услуги по оформлению документов о межевании границ земельного участка и перенесении проекта земельного участка в натуру.

Согласно представленному истцом отчету рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для строительства фундамента на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, составила 678 511 рублей 59 копеек.

Истец считает, что ответчиком нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем понесенный ей расходы на строительство подлежат взысканию с администрации м.р. Борский Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной представитель ответчика администрации м.р.Борский Самарской области просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что судом не применены нормы земельного законодательства, регулирующие возникший спор. Ссылается на положения статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ. Указывает, что в силу данных нормы возмещение ущерба правообладателям зданий и сооружений в связи с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, в связи с чем считает, что ответственность возложена на орган местного самоуправления незаконно, так как администрация м.р. Борское не является собственником объекта, из-за которого ограничиваются права истца.

Кроме того ссылается на то, что на момент рассмотрения дела истец собственником земельного участка не является, в связи с чем в силу приведенной выше нормы также не вправе требовать возмещения убытков.

Администрацией м.р. Борский в соответствии с решением суда по делу № № истцу был предоставлен равнозначный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., что, по ее мнению, свидетельствует о возмещении вреда в натуре, в связи с чем причиненные неудобства (в том числе, расходы на строительство фундамента) возмещению администрацией не подлежат.

Также ссылается на то, что администрацией м.р. Борское не издавался нормативный правовой акт, не соответствующий закону или нормативному акту имеющему большую юридическую силу.

Не соглашается с выводами суда о том, что информационное сообщение о расположении эксплуатируемых опасных производственных объектов СЗЗ, исключает необходимую публичность и доступность сведений о зонах особого использования. Считает, что данные выводы противоречат установленному законом порядку установления санитарно-защитных зон.

В судебное заседание представитель ответчика администрации м.р.Борский Самарской области – ФИО4 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации м.р. Борский Самарской области от 24.01.2012 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации м.р. Борский Самарской области от 17.04.2012 № в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому ФИО1, ФИО2, ФИО3 бесплатно как молодой семье предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый №.

21.07.2017 ООО «Газпром трансгаз Самара» Средневолжским ЛПУМГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости соблюдения зоны минимальных расстояний газораспределительной станции-116 с. Борское, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне минимальных расстояний объекта повышенной опасности – газораспределительной станции-116 с. Борское, в пределах которой не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений. Согласно статье 122 ГК РФ, статье 32 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов газоснабжения, подлежат сносу за счет физических и юридических лиц, допустивших нарушения.

ФИО1 обратилась в Богатовский районный суд Самарской области с иском к администрации м.р. Борский Самарской области о понуждении предоставить земельный участок в рамках программы «Молодая семья» в границах с. Борское для индивидуального жилищного строительства взамен ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером №

Решением Богатовский районный суд Самарской области от 10.04.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены, на администрации м.р.Борский Самарской области возложена обязанность предоставить ФИО1 земельный участок в рамках программы «Молодая семья» в границах с. Борское для индивидуального жилищного строительства.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.07.2018 данное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба администрации м.р. Борский Самарской области – без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, находятся на расстоянии 185 м от территории газораспределительной станции № (далее — ГРС-116).

В соответствии с требованиями п. 8.2.6 СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы» расстояние от продувочной свечи ГРС-116, до зданий и сооружений, должно составлять не менее 300 м.

Также на ГРС-116 имеется одоризационная установка, эксплуатация которой осуществляется в постоянном режиме для обеспечения требуемых параметров додачи газа потребителям.

Согласно примечанию 9 к таблице 5 СП 36.13330.2012 при наличии на ГРС одоризационных установок расстояние от них до населённых пунктов следует принимать с учётом предельно допустимых концентраций вредных веществ в атмосфере воздуха населённых пунктов.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитная зона для газораспределительных станций магистральных газопроводов с одоризационными установками меркаптана составляет 300 м от ограждения территории в каждую сторону. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 5.1).

ООО «Газпром трансгаз Самара» проводится системная работа по информированию органов государственной власти и местного самоуправления о расположении эксплуатируемых опасных производственных объектов и разъяснению требований промышленной безопасности, в том числе:

- в 2004 году проведена инвентаризация земельных участков под объектами ПАО «Газпром» (границы земельных участков под наземными элементами газопроводов и ГРС утверждены постановлениями муниципальных образований);

- в 2006 году карта-схема линейных объектов ПАО «Газпром», расположенных на территории Самарской области, передана Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (электронный носитель № от 27.11.2006);

- в 2008 году при поддержке Правительства Самарской области проведено совещание с участием представителей администраций всех муниципальных районов и городских округов области. На совещании представлен доклад, наглядно поясняющий причины потенциальной опасности нарушений охранных зон и зон минимальных расстояний магистральных газопроводов и ГРС. Присутствующим представителям муниципальных образований по специальной ведомости под роспись переданы карты с нанесёнными объектами магистральных газопроводов и газораспределительных станций с указанием зон минимальных расстояний. Также представителям муниципалитетов были переданы проекты соглашений о порядке использования земель соответствующих муниципальных районов и городских округов, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимальных расстояний объектов магистральных газопроводов.

Соответствующее соглашение о порядке использования земель подписано муниципальным районом Борский в 2012 году после повторных обращений (Соглашение от 06.11.2012). В указанном соглашении содержится полный перечень магистральных газопроводов и ГРС, расположенных на территории Борского района и обязательства сторон по выполнению требований промышленной и общественной безопасности, в том числе обязанность администрации района при осуществлении территориального планирования запрашивать сведения о точном расположении осей газопроводов, а также площадных объектов (ГРС и т.д.) в Департаменте градостроительной деятельности Министерства строительства Самарской области.

В решении по гражданскому делу № В2-2-69/2020 суд пришел к выводу, что земельный участок передан истцу с нарушением градостроительных норм, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд в с положениями части 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», статьи 17 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», так как ранее предоставленный земельный участок с кадастровым номером № не может быть использован истцом по его назначению, для строительства жилого дома, поскольку возведение жилого дома и иных строений, нарушает права и охраняемые законом интересы организации, обслуживающей систему газоснабжения, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, таким образом ответчик своих обязательств по предоставлению земельного участка истцу в рамках программы «Молодая семья» в границах с.Борское для индивидуального жилищного строительства не исполнил.

С учетом изложенного, обстоятельств, установленных решением Богатовского районного суда Самарской области от 10.04.2018, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик как орган местного самоуправления, предоставивший истцу земельный участок для индивидуального жилищного строительства и выдавший разрешение на строительство с нарушением требований законодательства, обязан возместить убытки, понесенные истцом в связи с использованием данного земельного участка в виде стоимости осуществленных строительных работ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Ссылка апелляционной жалобы на положения статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) не может быть принята во внимание судебной коллегией, как основанная на неверном толковании данных норм права.

Так, в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 342-ФЗ в случае, если здание, сооружение, объект незавершенного строительства (за исключением здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены) возведены, созданы в границах зоны с особыми условиями использования территории, которая установлена до 1 января 2022 года и сведения о границах которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и размещение или использование (назначение) таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства не соответствует ограничениям использования земельных участков, установленным в границах указанной зоны в целях охраны жизни граждан, обеспечения безопасности полетов воздушных судов или в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, для охраны которых установлена указанная зона, собственники здания, сооружения, помещений в них (в том числе собственники помещений в многоквартирном доме), объекта незавершенного строительства, а также наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах уведомляются в письменной форме о том, что такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства подлежат сносу или их параметры и (или) разрешенное использование (назначение) подлежат приведению в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, с указанием оснований для их сноса или приведения в соответствие.

Статьей 29 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частью 27 настоящей статьи, убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), в размере, определенном исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, возмещаются:

1) правообладателями зданий, сооружений, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории и которые указаны в подпункте 1 пункта 8 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), а при отсутствии правообладателей таких зданий, сооружений или в случае установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением объектов, органами государственной власти или органами местного самоуправления, принявшими решение об установлении такой зоны, если объект недвижимого имущества возведен, создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ либо после дня установления такой зоны и ее границ при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

а) отсутствие публичного доступа к сведениям о зоне и ее границах либо непредставление правообладателями зданий, сооружений сведений об установленной зоне и ее границах в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления, если требование о представлении таких сведений в орган государственной власти или орган местного самоуправления было установлено нормативными правовыми актами;

б) наличие согласования размещения объекта недвижимого имущества с правообладателями этих зданий, сооружений или уполномоченными ими организациями.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц – за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 57 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 57.1 ЗК РФ убытки, предусмотренные настоящей статьей, возмещают собственник здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории (концессионер, частный партнер в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предметом которых является эксплуатация (использование) таких здания, сооружения, если иное не предусмотрено концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве), иной правообладатель таких здания, сооружения, если его обязанность по возмещению указанных убытков предусмотрена документом, на основании которого им осуществляются владение и (или) пользование такими зданием, сооружением, а в случае возмещения убытков, причиненных в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемого к строительству объекта капитального строительства до ввода такого объекта в эксплуатацию, - застройщик

В соответствии с пунктом 9 статьи 57.1 ЗК РФ в случае, если строительство здания, сооружения, объекта незавершенного строительства начато после дня принятия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории или дня определения границ зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу федерального закона, и до дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости и в отношении таких здания, сооружения не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), убытки собственникам таких здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства в размере, определенном исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, возмещают органы государственной власти, органы местного самоуправления, которые приняли решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории либо подготовили сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу закона, и по вине которых сведения о зоне с особыми условиями использования территории не были внесены в установленный срок в Единый государственный реестр недвижимости. Иные убытки, причиненные ограничениями прав в связи с установлением или изменением зоны с особыми условиями использования территории, возмещают правообладатели зданий, сооружений, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пункте 8 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу приведенных норм возложение обязанности по возмещению убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, на лиц, в пользу которых ограничиваются права, и собственников здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, возможно, если соответствующие ограничения возникли поле начала строительства.

Вместе с тем, в данном случае решением Богатовского районного суда Самарской области от 10.04.2018 установлено, что администрация м.р.Борский Самарской области на момент предоставления истцу земельного участка с кадастровым номером № была поставлена в известность о находящихся на территории района газораспределительных станциях, в связи с чем оснований для освобождения органа местного самоуправления от обязанности по возмещению убытков на основании приведенных выше норм не имеется.

Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела истец собственником земельного участка с кадастровым номером № не являлась, администрацией м.р. Борский истцу был предоставлен равнозначный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., в связи с чем ущерб возмещен истцу в натуре в полном объеме, также не могут быть признаны обоснованными.

Обязанность по предоставлению земельного участка взамен ранее предоставленного как молодой семье лежит на органе местного самоуправления в силу закона и не освобождает от возмещения убытков, вызванных предоставлением земельного участка для индивидуального жилищного строительства и выдачи разрешения на строительство с нарушением требований законодательства.

Доводы ответчика о несоблюдении порядка установления санитарно-защитных зон в отношении эксплуатируемых опасных производственных объектов, ПАО «Газпром», обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Оценка данным доводам ранее давалась в ходе рассмотрения гражданского дела №. Судом в частности были отклонены доводы администрации муниципального района Борский Самарской области об отсутствии нарушений в стадии формирования спорного земельного участка, поскольку охранная зона, зона минимальных расстояний, санитарно-защитная зона газопровода-отвода и ГРС-116 обозначена не была, отсутствовали сведения о ее государственной регистрации, поскольку обязательность соблюдения таких зон обусловлена не фактом их регистрации в ЕГРН, а выше перечисленными нормами закона, которые обязательны для применения. Администрация муниципального района должна была при всех известных обстоятельствах проявить должную осмотрительность и убедиться в отсутствие нарушения законодательства при предоставлении земельного участка гражданину и выдаче разрешения на строительство дома. Также суд сослался на положения Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым ответственность перед населением, юридическими и физическими лицами за полноту сведений, представленных в документах, в том числе в генеральном плане (корректировке генерального плана), несет орган местного самоуправления.

Также судом установлено, что в июне 2017 года на земельном участке, предоставленном семье Т-ных, началось строительство жилого дома, а именно: возведен фундамент, выложен цоколь, закуплены стройматериалы, что подтверждается представленными фотоматериалами, а также квитанциями и товарными чеками.

При определении стоимости строительных работ, подлежащих возмещению суд руководствовался не представленным истцом отчетом, а локальным ресурсным сметным расчетом № РС-664, согласно которому стоимость работ и материалов на устройство фундамента жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 190 185 рублей 74 копейки, отчет включена стоимость щебеночного основания, который по факту отсутствует, также выявлено несоответствие расчетной глубины фундамента вместо 1,20 по факту 0,90 м. Также в отчете заложена стоимость выполнения работ организацией с применением НДС, однако работы проводились хозспособом.

Также в пользу истца были взысканы расходы на оформление земельного участка в собственность в сумме 2 480 рублей, состоящие из затрат на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав (200 рублей) и оформление документов за перенесение проекта земельного участка в натуру (2280 рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Доводы ФИО1 о получении кредит в сумме 305 323 рубля 84 копейки и заключении договора целевого займа на сумму 466 753 рубля отклонены судом, поскольку не представлены доказательства того, что данные денежные средства направлены на строительство фундамента. Кроме того истец в судебном заседании пояснила, что часть строительного материала вывезена на другой земельный участок.

В возмещении расходов на оплату за предоставление информации, услуг по оформлению документов о межевании границ земельного участка, оплату санитарно-эпидемиологического заключения, судом также отказано, поскольку не связаны с рассматриваемы делом, причинно-следственная связь с действиями ответчика отсутствует, проектная документация в материалы дела не представлены, указанная документация может использоваться истцом повторно.

Решение в части определения размера подлежащих возмещению убытков сторонами не обжаловалось, выводы суда в этой части не опровергнуты, доказательств иного размера убытков не предоставлено.

Судебные издержки в части возмещения расходов по оплате услуг представителя распределены судом в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ. Определенный судом размер компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей является разумным, соответствует удовлетворенной части исковых требований, сложности дела, объему фактически проделанной представителем истца работы.

Решение суда в части отказа в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины сторонами не оспаривалось.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 27.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального района Борский Самарской области – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: