Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 о признании недействительными договоров по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Кореновского районного суда от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >9, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 недействительными договоров купли-продажи транспортных средств.

Требования мотивировала тем, что с целью уклонения от раздела совместно нажитого имущества ответчик без согласия истицы совершил мнимые сделки с транспортными средствами, приобретенными на совместные средства супругов. Фактически транспортные средства покупателям не передавались, стоимость транспортных средств занижена.

В удовлетворении исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение отменить. Выводы суда, изложенные в решении, являются необоснованными. Акты приема- передачи транспортных средств в регистрационных материалах отсутствуют. Фактический контроль за имуществом остается за продавцом. Автобусы продолжают осуществлять перевозки по тем же маршрутам, что и при ИП < Ф.И.О. >11 А.В. Считает, что договоры были заключены ответчиком фиктивно, гораздо позднее указанных в них дат.

В возражениях < Ф.И.О. >8 просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу положений части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи <Дата>.

Ответчиком < Ф.И.О. >11 А.В. по договорам купли-продажи от <Дата> и от <Дата> реализованы покупателю < Ф.И.О. >3 три транспортных средства.

Из договоров следует, что транспортные средства приняты < Ф.И.О. >3, а < Ф.И.О. >2 переданы денежные средства в счет оплаты стоимости автомобилей.

Кроме того, по договору купли-продажи от <Дата>< Ф.И.О. >11 А.В. произвел отчуждение транспортного средства покупателю < Ф.И.О. >4

Согласно данному договору покупатель принял автомобиль и произвел оплату стоимости данного автомобиля.

Истица в исковом заявлении ссылалась на то, что данные сделки являются мнимыми.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал, что ответчики < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 владеют транспортными средствами, несут бремя их содержания.

Доказательств того, что данные сделки совершены для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица не представила достоверных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылалась как на основания своих исковых требований.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >11 А.В. пользуется транспортными средствами на основании договоров аренды, заключенными с собственниками автомобилей.

С учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, доводы заявителя о заниженной стоимости отчужденных транспортных средств не свидетельствуют о том, что сделки являются мнимыми. Отсутствие акта приема-передачи имущества также не может являться доказательством фиктивности договора. Стороны совершили все необходимые действия, указанные в договоре: транспортные средства переданы покупателям, которые оплатили стоимость имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: