Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Саянская золотодобывающая компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Саянская золотодобывающая компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вред отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Саянская золотодобывающая компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 12.04.2016 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера, с 28.04.2017 переведена на должность инспектора по кадрам. С 26.10.2017 по 14.03.2018 находилась на больничном листке в связи с беременностью и родами ребенка. В конце февраля 2018 года получила от работодателя уведомление о том, что с 15.03.2018 будет уволена с занимаемой должности в соответствии с п.2. ч.1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора. 15.03.2018 она получила приказ 10-к от 15.03.2018, в соответствии с которым трудовой договор от 28.04.2017 № 33/2017, расторгнут и она уволена с занимаемой должности. Считает увольнение незаконным, так как с <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком. В связи с чем, уточнив исковые требования, просила признать приказ №10-к от 15.03.2018 незаконным, восстановить в должности инспектора ООО «СЗК» с 15.03.2018, взыскать с ООО «СЗК» денежные средства в размере среднемесячного заработка за время вынужденного прогула с 15.03.2018, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., 66 881 руб. в счет недоплаты отпускных по беременности и родам, 6 683,64 руб. компенсацию за несвоевременную выплату отпускных по беременности и родам.

Определением Курагинского районного суда от 25 мая 2018 производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований о взыскании 66 881 руб. в счет недоплаты отпускных по беременности и родам, 6 683,64 руб. компенсации за несвоевременную выплату отпускных по беременности и родам в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком указанных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывает на те же обстоятельства, что и при подаче иска. Полагает, что была уволена незаконно по п. 2 ст. 77 ТК РФ, так как находилась с ответчиком в трудовых отношениях на постоянной основе.

В письменных возражениях генеральный директор ООО «СЗК» ФИО3 указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в частности, считает необоснованными доводы об отсутствии оснований для заключения с истцом по замещаемой ею должности срочного трудового договора, поскольку в перечень сезонных отраслей включены работы по добыче драгоценных металлов из россыпных месторождений.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании приказа № 15-к от 01.03.2016 принята в ООО «СЗК» на должность повара с 01.03.2016, на время выполнения сезонной работы, о чем указано в п.3.3 заключенного с ней трудового договора № 15/2016 от 01.03.2016, согласно которому договор является срочным, заключен на время выполнения сезонной работы по добыче россыпного золота и действует до окончания сезона.

Приказом № 20-к от 12.04.2016 ФИО1 с 12.04.2016 переведена с должности повара на должность бухгалтера, в связи с чем 12.04.2016 с ней заключен трудовой договор № 15/2016, п.3.3. которого предусмотрено, что договор является срочным, заключен на время выполнения сезонной работы по добыче россыпного золота и действует до окончания сезона.

Приказом № 134-к от 02.11.2016 ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 79 календарных дней с 03.11.2016 по 20.01.2017.

Приказом № 03-к от 20.01.2017 ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 16 календарных дней с 21.01.2017 по 05.02.2017.

Приказом № 13-к от 06.02.2017 ФИО1 с 06.02.2017 переведена с должности бухгалтера на должность инспектора по кадрам – бухгалтера.

Приказом № 36-к от 14.03.2017 ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 14 календарных дней с 14.03.2017 по 28.03.2017.

На основании приказа № 56-к от 28.04.2017 ФИО1 с 01.05.2017 переведена с должности инспектора по кадрам – бухгалтера на должность инспектора по кадрам.

28.04.2017 между сторонами заключен срочный трудовой договор № 33/2017, из содержания п.3.3. которого следует, что договор является срочным, заключен на время выполнения сезонной работы по добыче россыпного золота и действует до окончания сезона. Дата начала работы 01.05.2017.

Приказом № 121-к от 01.08.2017 ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 24 календарных дня с 05.08.2017 по 29.08.2017, за период с 12.04.2016 по 05.08.2017.

Приказом от 26.11.2017 Генерального директора ООО «СЗК» на основании заявления ФИО1 о предоставлении отпуска по беременности и родам с <дата> по <дата>, листка о временной нетрудоспособности от <дата> № №, справки Краснокаменской городской больницы о постановке на учет в ранние сроки беременности от <дата> года № №, инспектору по кадрам ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с <дата> по <дата> (включительно), с выплатой пособий по беременности и родам, на период отпуска по беременности и родам, единовременного пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности.

Согласно приказу № 02-о «О завершении сезонных работ 2017» в связи с ухудшением погодных условий сезонные работы по добыче россыпного золота прекращены с 25.12.2017.

Уведомлением Генерального директора ООО «СЗК» на имя ФИО1, направленному почтой 28.02.2018, последней сообщено, что 15 марта 2018 года срочный трудовой договор, заключенный между ней и ООО «СЗК» на период сезонных работ 2017, будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора. Полный расчет при увольнении работника и трудовую книжку она можете получить 15.03.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>. Она также вправе направить письменное заявление с указанием полных реквизитов банка и счета, на который необходимо перевести денежные средства, положенные ей при увольнении, а также письменное заявление с указанием точного адреса, на который необходимо выслать её трудовую книжку.

Согласно почтовому уведомлению, уведомление от Генерального директора ООО «СЗК» получено ФИО1 02.03.2018.

Приказом № 10-к от 15.03.2018 действие трудового договора от 28.04.2017 № 33/2017 прекращено с 15.03.2018. ФИО1 - инспектор кадров уволена на основании ч. 4 ст. 79 ТК РФ, в связи с окончанием сезонных работ.

Согласно приказу от 15.08.2018 Генерального директора ООО «СЗК», на основании заявления ФИО1 от <дата> о назначении единовременного пособия в связи с рождением ребенка и справки о рождении № № от <дата>, ФИО1 начислено и подлежит к выплате единовременное пособие при рождении ребенка.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 28.04.2017 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор. Истица принята на иную должность. Кроме того, отпуск без сохранения заработной платы по предыдущему трудовому договору закончился 28.03.2017. Поскольку представленные истцом доверенности не свидетельствуют о том, что при заключении 28.04.2017 года трудового договора трудовые отношения были бессрочными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания трудового договора от 28.04.2017 заключенным на неопределенный срок и удовлетворения производных требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на обстоятельствах настоящего дела, а также нормах материального права, регулирующих спорные отношения.

Так, согласно абзацу 4 части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

При этом, в силу части 1 статьи 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Основанием для заключения с работником трудового договора на определенный сезон является сезонный характер работы, для выполнения которой он принимается. Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего 6 месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства (ч.2 ст.293 ТК РФ).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение, заключенное на федеральном уровне социального партнерства по горнодобывающему комплексу Российской Федерации, отсутствует.

При таком положении до утверждения соответствующих перечней сезонных работ при заключении трудового договора в горнодобывающей отрасли следует руководствоваться Перечнем сезонных работ, утвержденным Постановлением НКТ СССР от 11.10.1932 № 185 в редакции от 28.12.1988 года (далее Перечень № 185).

Пунктом 21 Перечня № 185 к сезонным работам отнесены работы, связанные с добычей благородных металлов, в т.ч. работы по промывке песков на открытом воздухе.

Из содержания Устава Общества (коммерческой организации), а также сведений внесенных в государственный реестр, следует, что основным видом его деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Указанные обстоятельства стороной истца при рассмотрении дела не оспаривались.

Таким образом, поскольку основная осуществляемая Обществом деятельность относится к сезонным работам, вопреки доводам истца, у ответчика имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора.

Так, работодатель, осуществляющий основной вид деятельности в течение промывочного сезона (сезонные работы), самостоятельно определяет потребность в количестве работников, наличие которых необходимо ему для обеспечения нормального функционирования организации, как в период проведения сезонных работ, так и в межсезонный период, с целью максимальной экономической эффективности использования ресурсов коммерческой организации и достижения цели ее создания - получения прибыли, для чего формирует штатное расписание и штатное замещение.

Поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, имея в штатном расписании различные должности как на постоянной, так и на временной (сезонной) основе, Общество вправе самостоятельно принимать решение о замещении вакантных должностей соискателями работы.

По изложенным причинам, коллегия полагает, что в силу положений ст.22 ТК РФ, ответчик, самостоятельно осуществляя подбор и расстановку кадров, исходя из потребностей Общества в трудовых ресурсах, учитывая сезонный характер основной деятельности, был вправе привлекать для работы в период промывочного сезона работников на условиях срочного трудового договора.

При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что трудовая функция истца не была непосредственно связана с выполнением работ по промывке золотосодержащих песков (добыче драгметаллов), поскольку выполняемая истцом работа была направлена на достижение общего результата хозяйственной деятельности Общества, выражающегося в добыче драгметаллов и получения прибыли от их реализации.

Как было установлено выше, трудовой договор был заключен с истцом на период промывочного сезона 28.04.2017, при этом, конкретная дата окончания работ по нему не была определена.

Содержание трудового договора, заключенного с истцом, свидетельствует о том, что работнику было известно о срочном (сезонном) характере трудовых отношений, завершение которых находилось в прямой зависимости от окончания Обществом промывочного сезона 25.12.2017.

Условие о сезонном характере работы, в соответствии с положениями ст.294 ТК РФ, указано в трудовом договоре, заключенном с истцом.

Подписание трудового договора истцом свидетельствует о достижении сторонами соглашения, в том числе о срочном характере трудовых отношений.

Наличие желания истца вступить в трудовые отношения с ответчиком на постоянной основе, не имеет правового значения для разрешения спора, с учетом права Общества осуществлять в период проведения сезонных работ (промывочного сезона) привлечение необходимого количества работников для выполнения работ по основному виду деятельности, а также права ответчика самостоятельно осуществлять подбор и расстановку кадров, в т.ч. принимать решение о заключении трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части 2 статьи 79 ТК РФ прекращается по завершении этой работы.

Таким образом, учитывая сезонный характер деятельности ответчика, завершение в целом промывочного сезона 2017 года Обществом, являлось основанием для прекращения действия срочного трудового договора, заключенного с истцом.

Однако, поскольку истец на момент окончания сезонных работ – 25.12.2017 находилась в отпуске по беременности и родам, предоставленном работодателем на основании приказа от <дата>, который заканчивался <дата>, ответчиком по его окончанию, а именно 15.03.2018, были прекращены трудовые отношения с истцом.

Таким образом, с учетом вывода суда апелляционной инстанции о праве ответчика заключить с истцом срочный трудовой договор, фактических сроков окончания промывочного сезона в Обществе 25.12.2017, оснований для утверждения о незаконности увольнения истца, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании срочного трудового договора от 28.04.2017 заключенным на неопределенный срок, а также производных требований о восстановлении истца на работе в той же должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о бессрочном характере трудовых отношений с ответчиком со ссылкой на трудовые договоры от 01.03.2016, от 12.04.2016, от 06.02.2017 и от 28.04.2017 не могут быть приняты во внимание, поскольку все договоры, по которым истец была переведена с должности повара на должности бухгалтера, инспектора по кадрам – бухгалтера и инспектора по кадрам, соответственно, являлись срочными, были заключены с истцом на время выполнения сезонной работы по добыче россыпного золота и действовали до окончания сезона.

Отсутствие в приказах о приеме на работу указания на срочный характер трудовых отношений и отсутствие в трудовом договоре от 28.04.2017 даты окончания сезонных работ также не свидетельствует о бессрочности трудовых отношений, поскольку во всех трудовых договорах имеется прямое указание на то, что договор заключен на время выполнения сезонной работы по добыче россыпного золота и действует до окончания сезона, дата окончания сезона регулируется соответствующими приказами по Обществу, поскольку заключение договора на определенный срок обусловлено климатическими условиями и сезонным характером работ.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: