Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дракунова О. Л. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2014 года, которым производство по гражданскому делу № 2-4410/2014 по иску Дракунова О. Л. к закрытому акционерному обществу «Промышленно-строительная компания «Северо-Запад» о взыскании долга по простому векселю прекращено.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя Дракунова О.Л. по доверенности Васильевой И.Э., судебная коллегия

установила:

Дракунов О.Л. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Промышленно-строительная компания «Северо-Запад» (далее – ЗАО «ПСК «Северо-Запад») о взыскании долга в размере ... рублей по простому векселю от <ДАТА> серия Поморская №....

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) <ДАТА> внесена запись о государственной регистрации ЗАО «ПСК «Северо-Запад» при его ликвидации.

В судебное заседание истец Дракунов О.Л. не явился, его представитель по доверенности Васильева И.Э. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, просила приостановить производство по делу до разрешения гражданского дела по иску Дракунова О.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Вологодской области о признании недействительным решения о регистрации ЗАО «ПСК «Северо-Запад» при его ликвидации, об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «ПСК «Северо-Запад» в связи с его ликвидацией.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое в частной жалобе Дракунов О.Л. просит отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что ЗАО «ПСК «Северо-Запад» после принятия искового заявления к производству суда, без уведомления кредитора Дракунова О.Л. провело процедуру добровольной ликвидации. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора в Арбитражном суде Вологодской области.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ от <ДАТА> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <ДАТА> юридическое лицо ЗАО «ПСК «Северо-Запад» ликвидировано <ДАТА>.

На основании пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 21 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ предусмотрено, что ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При таком положении суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в связи с ликвидацией ЗАО «ПСК «Северо-Запад».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ЗАО «ПСК «Северо-Запад» после принятия искового заявления к производству суда, без уведомления кредитора Дракунова О.Л. провело процедуру добровольной ликвидации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не отменяют решения налогового органа о регистрации ЗАО «ПСК «Северо-Запад» при его ликвидации. Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица предусмотрена статьей 64.1 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с тем, что судом производство по данному делу не было приостановлено до разрешения спора в Арбитражном суде Вологодской области, не принимаются апелляционной коллегией.

В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Таким образом, споры между юридическими лицами в арбитражном суде не могут быть основанием для приостановления производства по гражданскому делу, поскольку арбитражное судопроизводство не предусмотрено законом как основание такого приостановления.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Дракунова О. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: Федосеева О.А.

Судьи: Маркова М.В.

Викторов Ю.Ю.