Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Солид Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксир», Фенько А. П., Хобта Е. Е., Хобта С. В., Хобта А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам ответчиков ООО «Аксир», Фенько А.П., Хобта Е.Е. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя ответчика Фенько А.П. – Улановой Т.В., представителя истца Казаковой Е.Ю., ответчиков Хобта А.В., Хобта С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЗАО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Аксир», Фенько А.П., Хобта Е.Е., Хобта С.В., Хобта А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ООО «Аксир» был заключен кредитный договор, согласно которому Банком был выдан ООО «Аксир» кредит в сумме <данные изъяты>. с условием погашения согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день ЗАО «Солид Банк» были заключены: договор поручительства с Фенько А.П., договор ипотеки с Хобта В.В., Хобта Е.Е., Хобта С.В. и Хобта А.В., предметом которого являлась принадлежащая им квартира <адрес>, оцененная сторонами в <данные изъяты>, и договор залога автотранспорта – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Фенько А.П. и оцененного сторонами в <данные изъяты>

Данным кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика предоставлять Банку отчетные данные и иные документы, необходимые для контроля за использованием и погашением кредита, и в случае неисполнения этой обязанности предусмотрено право Банка досрочно взыскать оставшуюся сумму кредита и обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Колбасный модуль», единственным учредителем которого, так же, как и ООО «Аксир», является Фенько А.П., поступило письмо о приостановлении деятельности в связи с убыточностью и об изъятии сотрудниками правоохранительных органов всей документации и электронных носителей, в том числе относящихся к деятельности ООО «Аксир».

Ссылаясь на то, что заемщиком не было исполнено требование Банка о предоставлении бухгалтерского отчета, было нарушено условие о поддержании среднемесячных оборотов по расчетному счету в Банке не менее <данные изъяты>., а также на то, что ухудшение финансового состояния заемщика ведет к неплатежеспособности по кредитному договору, истец просил взыскать солидарно с ООО «Аксир» и Фенько А.П. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру и автомобиль, определив их стоимость в размере, предусмотренном соглашением сторон, <данные изъяты>. соответственно.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 октября 2012 года исковые требования ЗАО «Солид Банк» удовлетворены в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 декабря 2012 года в удовлетворении заявления ответчика Фенько А.П. об отмене заочного решения отказано.

В апелляционных жалобах Фенько А.П., действуя от своего имени и от имени ответчика ООО «Аксир», просит заочное решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на неизвещение их о времени и месте судебного заседания. Указывает на отсутствие оснований для досрочного взыскания кредита, поскольку платежи по кредиту производились согласно графику, и задолженности по платежам не имелось. Указывает, что вина заемщика в непредоставлении Банку документов отсутствовала, так как в июне 2012 года следственными органами были изъяты все документы, о чем Банк был поставлен в известность. Полагает, что судом не было учтено мнение ответчиков при определении начальной продажной цены заложенной квартиры, рыночная стоимость которой значительно выше и составляет <данные изъяты> Полагает, что обращение взыскания помимо квартиры на автомобиль несоразмерно долговому обязательству. Кроме того, указывает, что в нарушение закона суд обратил взыскание на заложенное имущество при отсутствии просроченной задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик Хобта Е.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает на то, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, указывает на отсутствие оснований для досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку отсутствовала просроченная задолженность и отсутствовали доказательства ухудшения платежеспособности заемщика; выражает несогласие с начальной продажной ценой квартиры.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков представитель истца Казакова Е.Ю. просит в удовлетворении жалоб отказать, указывает, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, являющиеся основанием для досрочного взыскания кредита, при этом обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых согласно статье 401 ГК РФ возможно освобождение от ответственности, не имелось.

В судебном заседании представитель истца Казакова Е.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Фенько А.П. – Уланова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в августе 2012 года Обществом «Аксир» не был предоставлен Банку бухгалтерский отчет в связи с тем, что в июне 2012 года документы были изъяты правоохранительными органами, о чем Банк был поставлен в известность, и это свидетельствует о том, что заемщик не уклонялся от представления документов Банку. Указала, что платежи по кредиту, в том числе в сентябре 2012 года, производились согласно графику, задолженности не было, поэтому законных оснований для обращения в суд у истца не имелось.

Ответчики Хобта С.В. и Хобта А.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что платежи по кредиту производились вовремя и оснований для обращения взыскания на квартиру не имелось. Указали, что квартира, на которую обращено взыскание, является их единственным местом жительства.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, заочное решение от 15 октября 2012 года принято судом в отсутствие ответчиков; ответчики Хобта С.В., Хобта А.В. и Хобта Е.Е. были уведомлены о времени и месте судебного заседания, а судебные извещения, направленные в адрес ответчиков ООО «Аксир» и Фенько А.П., возвратились за истечением срока хранения, и сведений о получении ими извещения о времени и месте судебного заседания в деле не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиками ООО «Аксир» и Фенько А.П. извещений о времени и месте судебного заседания, на основании пункта 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене. По этому же основанию судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для производства в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ООО «Аксир» (Клиент) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом 15% годовых, цель кредитования: пополнение оборотных средств. Договором предусмотрен график погашения кредита, согласно которому платежи в счет погашения основного долга вносятся ежемесячно по <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры: ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с гр.Хобта В.В., Хобта Е.Е., Хобта С.В. и Хобта А.В., предметом которого являлась находящаяся в их долевой собственности трехкомнатная квартира <адрес>, оцененная сторонами в <данные изъяты>., и договор залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ с Фенько А.П., предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, оцененный сторонами в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, заявленные в иске, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В обоснование требований о досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество истец ссылался в исковом заявлении на пункт 2.3 кредитного договора и указывал, что ООО «Аксир» не было выполнено требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бухгалтерского отчета в полном объеме, и не было выполнено условие договора о поддержании среднемесячных оборотов по счету не менее <данные изъяты>., а также указывал на ухудшение финансового состояния ответчика, ведущее к неплатежеспособности по кредитному договору.

Пунктом 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка на досрочное взыскание выданного кредита и обращение взыскания на заложенное имущество в случае ухудшения финансового положения Клиента, использования кредита не по назначению, уклонения от банковского контроля и непредоставления Банку документов и сведений, предоставление которых Банк вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора, уклонения от своевременной выплаты процентов, кредита, возникновения просроченной задолженности по другим кредитам, выданным Банком, а также, если кредит окажется по разным причинам необеспеченным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Кредитным договором установлен график погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлена уплата процентов за пользование кредитом в размере 15% годов ежемесячно с 20 по последнее число месяца.

Из графика следует, что срок погашения основного долга не наступил.

Из материалов дела следует, что просроченной задолженности по уплате процентов на день подачи иска не имелось.

Так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитным платежам, и не изменены основания иска, заявленного в связи с непредоставлением заемщиком Банку документов, а согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается в случае нарушения обеспеченного залогом обязательства (в данном случае – просрочки платежей), судебная коллегия считает, что в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру и автомобиль следует отказать.

Судебная коллегия также считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании кредита в сумме <данные изъяты>., поскольку согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ досрочное взыскание займа возможно в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, тогда как такого нарушения заемщиком допущено не было, а условия кредитного договора (пункт 2.3) о праве Банка на досрочное взыскание кредита и обращение взыскания на заложенное имущество в случае непредоставления бухгалтерского отчета не соответствуют положениям закона (статьи 348, 811, 819 ГК РФ). Ухудшение финансового состояния заемщика, а также уклонение заемщика от банковского контроля и предоставления документов имеющимися в деле доказательствами не подтверждается. Невыполнение ответчиком обязательства о поддержании среднемесячных оборотов, согласно кредитному договору, влечет уплату штрафа, и основанием для досрочного взыскания кредита не является. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> также следует отказать.

РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Заочное решение Железнодорожного районного суда от 15 октября 2012 года по делу по иску Закрытого акционерного общества «Солид Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксир», Фенько А. П., Хобта Е. Е., Хобта С. В., Хобта А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Закрытому акционерному обществу «Солид Банк» отказать.

Председательствующий: О.М.Шилова

Судьи: Т.В.Маслова

О.Т.Шемякина