Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Т.С. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Дружба-2» к М.Т.С., П.Н.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с М.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Дружба- 2» (ИНН/КПП 6330027266/633001001, юр. адрес: <адрес>) денежные средства по договору № по приготовлению и доставке комплексных обедов от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 474 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 51 738 рублей 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 462 рубля 18 коп., а всего взыскать – 534 680 рублей 71 коп.

В удовлетворении требований ООО «Дружба-2» к П.Н.Ю. - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя ответчика М.Т.С. – Р.С.Ю., возражения ответчика П.Н.Ю., представителя истца К.А.Г. на апелляционную жалобу. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Дружба-2», в лице директора М.Т.Н., обратилось в суд с иском к М.Т.С., П.Н.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные услуги.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дружба-2», ООО «Карусель», в лице П.Н.Ю., и ИП М.Т.Г., заключен договор № по приготовлению и доставке комплексных обедов. Согласно указанному договору ООО «Дружба-2» приняло на себя обязательство по изготовлению комплексных обедов; ООО «Карусель» приняло на себя обязательство по доставке изготовленных комплексных обедов М.Т.С.; ИП М.Т.С. приняла на себя обязательство принимать и оплачивать принятые комплексные обеды. В соответствии с п.2.1 договора стоимость одного комплексного обеда составляла 250 рублей. Согласно п.2.2 договора ответчик должен был оплачивать полученные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Оплата за полученные услуги должна была производиться ежемесячно. Расчет должен был производиться в течение двух рабочих дней после окончания месяца на основании акта выполненных работ. В ноябре 2014 года ответчику М.Т.С. было поставлено 1985 шт. комплексных обедов по цене 240 руб. на сумму 476 400 руб. В декабре 2014 года было поставлено 742 шт. комплексных обедов по цене 240 руб. на сумму 178 080 рублей. Комплексные обеды передавались истцом директору ООО «Карусель» П.Н.Ю., которая в свою очередь, доставляла их ответчику М.Т.С. Оплата за поставленные в ноябре 2014 года комплексные обеды проведена частично - ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислен авансовый платеж в сумме 180 000 руб. Оплата за декабрь 2014 года не производилась. Задолженность М.Т.С. перед ООО «Дружба-2» на момент подачи искового заявления составила 474 480 рублей. ДД.ММ.ГГГГМ.Т.С. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму основного долга в размере 474 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 738,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 462,18 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

М.Т.С. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В заседание судебной коллегии представитель М.Т.С.- Р.С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

Ответчик П.Н.Ю. и представитель истца К.А.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ст. 516 ГК РФ).

Статьями 780-781 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дружба-2», в лице директора М.Т.Н. (исполнитель), ООО «Карусель», в лице директора П.Н.Ю. (исполнитель по доставке комплексных обедов), и ИП М.Т.С. (заказчик) был заключен трехсторонний договор № по приготовлению и доставке комплексных обедов. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, и пролонгируется автоматически на тот же период действия, если за 10 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не уведомила другую о его расторжении.

Согласно п.3.1, 3.3 договора, «Заказчик» обязан подписывать/не подписывать акт приёма/передачи комплексных обедов. «Исполнитель по доставке комплексных обедов» обязан в указанный период в заявке доставлять комплексные обеды в надлежащем виде по адресу, согласованному с «Заказчиком», а именно :<адрес>. с 16.00 до 18.00 и предоставлять «Заказчику» акт приёма/передачи комплексных обедов.

В силу п.4.1-4.3. в случае несвоевременной доставки обеда «Исполнителем по доставке комплексных обедов», т.е. опоздание не должно превышать более 30 минут от обусловленного договором и бланком заказа времени доставки обедов, «Заказчик» вправе отказаться принять обеды. В случае поставки некачественных обедов, «Заказчик» обязуется сообщить об этом «Исполнителю по доставке комплексных обедов» в течение 30 минут после поставки. «Исполнитель по приготовлению комплексных обедов» обязуется не включать некачественные обеды в оплату услуг. Прием продукции считается состоявшимся после подписания Акта доставки.

Для транспортировки комплексных обедов от ООО «Дружба-2» в ООО «Карусель» был заключен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карусель», в лице директора П.Н.Ю.(Заказчик) и Ш.Д.С. (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по выполнению функций водителя на личном автомобиле – ВАЗ 2114 г<данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Из материалов дела следует, что с сентября по октябрь 2014 года истец подготовил для ИП М. комплексные обеды по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115500 рублей, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 431280 рублей, которые были подписаны исполнителем и заказчиком. Также в подтверждение данного обстоятельства к материалам дела приложены счета на оплату комплексных обедов, подписанные руководителем и главным бухгалтером ООО «Дружба-2».

Так, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87750 рублей и счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27750 рублей, оплата за сентябрь 2014 год составляет в совокупности 115500 рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей и счету № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за октябрь 2014 года составляет 431280 рублей.

Как следует из материалов дела акты приема-передачи комплексных обедов от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 476 400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 178080 рублей со стороны М.Т.С. не подписывались, хотя в судебном заседании не оспаривалось, что с момента заключения договора, он исполнялся всеми его участниками, и каких-либо претензий со стороны М.Т.С. не имелось.

Также установлено, что оплата за ноябрь 2014 года должна была быть произведена М.Т.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а оплата за декабрь 2014 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета М.Т.С. была проведена частичная оплата за ноябрь 2014 года в сумме 180 000 рублей по договору № по приготовлению и доставке комплексных обедов, однако оставшаяся часть за ноябрь 2014 года и декабрь 2014 года М.Т.С. не была перечислена.

Судом установлено, что М.Т.С. договор № на приготовление и доставку комплексных обедов не подписывала, вместо нее договор подписан М.С.В., действующим по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), приходящийся ей отцом, однако на договоре стоит печать ИП М.Т.С. и договор не был оспорен М.Т.С.

Проверяя факт надлежащей поставки комплексных обедов и тот факт, что они были доставлены заказчику, именно за спорный период времени, судом были также допрошены свидетели Б.С.И., К.М.А., Ш.Д.М., которые подтвердили факт того, что весь ноябрь и до середины декабря 2014 года осуществлялась поставка комплексных обедов, и они, с постоянной периодичностью расписывались за принятые от П.Н.Ю. обеды.

Судом установлено, что ответчик П.Н.Ю. по договору № на приготовление и доставку комплексных обедов, являлась исключительно исполнителем по доставке комплексных обедов, что свидетельствует об отсутствии с ее стороны каких-либо денежных обязательств перед истцом. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности.

Поскольку судом установлено, что ответчик М.Т.С. существенно нарушила условия договора, отказавшись от оплаты поставленных комплексных обедов, суд признал законными и обоснованными требования истца о взыскании с последней процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал кроме задолженности в размере 474480 рублей также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51738 руб.53 коп.по представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, проанализировав вышеназванный договор, допросив свидетелей, суд правильно пришел к выводу о том, что договор имеет признаки договора поставки (доставка комплексных обедов) и договора возмездного оказания услуг (приготовление комплексных обедов), то есть является смешанным, содержащим характерные признаки этих договоров, где объем прав и обязанностей сторон четко определен. Заключенный между сторонами договор исполнялся в полном объеме, каких-либо претензий или замечаний у сторон договора не имелось, заказчик оплату поставленного товара за ноябрь и декабрь не произвел. Доказательств того, что комплексные обеды являлись некачественными, сторона ответчика в материалы дела не представила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что договор является незаключенным в связи с отсутствием подписи М.Т.С. в договоре, и фактически он заключен с М.С.В. не являются основанием для отмены решения суда, поскольку договор не был оспорен ответчиком и действовал в течение длительного времени, обязательства по указанному договору исполнялись ответчиком М.Т.С.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т.С. без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи-