Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Саркисяна ФИО9 на определение судьи Абаканского городского суда от 04 марта 2019 года о возвращении частной жалобы

по гражданскому делу по иску Саркисяна ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Министерства внутренних дел России по г. Абакану о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Абаканского городского суда от 19.12.2018 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Министерства внутренних дел России по г. Абакану о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Абаканского городского суда от 24.01.2019 оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 15.02.2019, в последующем определением судьи от 25.02.2019 продленный до 12.03.2019.

Не согласившись с определением судьи от 24.01.2019, ФИО1 13.02.2019 направил в суд частную жалобу, которая определением судьи от 04.03.2019 возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи.

В частной жалобе истец просит определение судьи от 04.03.2019 о возвращении частной жалобы отменить, ссылаясь на то, что определение судьи от 24.01.2019 было им получено по почте 07.02.2019, последний день обжалования – пятница 08.02.2019. Частная жалоба направлена им после окончания выходных дней- 13.02.2019. Таким образом, апеллянт полагает, что срок подачи частной жалобы на определение от 24.01.2019 был пропущен по независящим от него обстоятельствам.

Письменных возражений относительно частной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из содержащихся в частной жалобе доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, судья в соответствии со ст. 324 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что срок на подачу частной жалобы на определение от 24.01.2019 ФИО1 пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не было заявлено.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что он получил копию обжалованного определения 07.02.2019, то есть за день до истечения срока на подачу частной жалобы, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока ФИО1 не обратился.

Таким образом, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на верном применении норм процессуального права, а потому обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Абаканского городского суда от 04 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца– без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи В.Н. Соловьев

Л.М. Паксимади