Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу Г.Л.Ю. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Г.Л.Ю. к М.Д.М. об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, факта совместной деятельности, признании права общей долевой собственности, разделе долговых обязательств.

По делу установлено:

в июне 2016 года Г.Л.Ю. обратилась в суд с иском к М.Д.М., Ч.Л.Н. об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год между Г.Л.Ю. и М.Д.М.

Уточнив иск в октябре 2016, Г.Л.Ю. просила разделить долговые обязательства, возникшие у Г.Л.Ю. и М.Д.М. в период совместного проживания, следующим образом: за Г.Л.Ю. признать обязанность по погашению <данные изъяты> части задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ч.Л.Н.; за М.Д.М., признать обязанность по погашению <данные изъяты> части задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ч.Л.Н.; признать за Г.Л.Ю. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д. 226-228 том 1).

В обоснование иска указано, что с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГМ.Д.М. и Г.Л.Ю. находились в фактических брачных отношениях, проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели земельный участок по адресу: <адрес>, на котором было построено нежилое помещение на заемные денежные средства. Договор займа был заключен между Ч.Л.Н. и Г.Л.Ю.ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США, по предварительному согласованию с М.Д.М.Г.Л.Ю. выплачена часть займа – <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГМ.Д.М. зарегистрировал на себя право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году стороны прекратили брачные отношения. Достигнуть соглашения о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не удалось, в связи с чем Г.Л.Ю. обратилась в суд с данным иском.

На исковое заявление М.Д.М. поданы письменные возражения, в которых он просит отказать в иске (л.д. 106-112 т.1).

В принятии дополнений к иску от ДД.ММ.ГГГГ истице судом отказано, что следует из рукописной надписи на его тексте (л.д.233-236 т.1).

В судебном заседании 07.10.2016 Ч.Л.В. исключена из числа ответчиков и переведена в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 243 том 1).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Г.Л.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении иска в полном объеме.

Жалоба обоснована тем, что суд не дал оценки тому факту, что представленное представителем ответчика решение ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ появилось только в суде, проверить его достоверность, наличие такого гражданского дела в производстве суда <адрес> не представляется возможным. Также не была допрошена как свидетель ФИО2 Судом дана ненадлежащая оценка пояснениям Ч.Л.Н. и тому факту, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передавались Г.Л.Ю. в присутствии М.Д.М. Иск должен был быть удовлетворен на основании ст.ст. 60 и 74 Семейного кодекса Украины. Суд не дал оценку показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 которые подтвердили факт нахождения Г.Л.Ю. и М.Д.М. в фактических брачных отношениях, что также подтверждено фотографиями.

На апелляционную жалобу М.Д.М. подал письменные возражения, в которых просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения (л.д. 24 -27 том 2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Л.Ю. и ее представитель Я.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель истицы пояснил, что решение ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспаривалось. Истица пояснила, что ответчик являлся <данные изъяты>, в <данные изъяты>-<данные изъяты> году был зарегистрирован в <адрес>, где ему принадлежит квартира. Также в <адрес> зарегистрирована <данные изъяты>, где был трудоустроен ответчик.

Представитель ответчика М.Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснила, что ее доверитель был трудоустроен в <адрес>, в <адрес> вел трудовую деятельность.

Третье лицо Ч.Л.Н. сочла апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Г.Л.Ю. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что из анализа законодательства, действовавшего на территории Республики Крым в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> год, следует, что признавался семейный союз мужчины и женщины, только зарегистрированный в органах ЗАГС, поэтому установление факта фактических брачных отношений в указанный период не влечет юридических последствий в виде признания имущества общим совместно нажитым и признания общими долговые обязательства.

С такими выводами и обоснованием суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Также доказываемый истцом факт не мог быть установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГМ.Д.М. находился в зарегистрированном браке с ФИО17, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 118 том 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за М.Д.М. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о праве собственности и извлечения из Единого реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений (Украина) (л.д. 182 -183 том 1).

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, в силу указанного закона свидетельство о праве собственности не подлежит специальному подтверждению и является надлежащим письменным доказательством по делу.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности М.Д.М. на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с законодательством РФ (л.д. 16).

В материалах дела имеется копия технического паспорта на спорный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основная часть, литер <данные изъяты>, возведена в <данные изъяты> году (л.д. 181 том 1).

Таким образом, юридически значимым периодом является <данные изъяты>, поскольку в <данные изъяты> было начато строительство, в <данные изъяты> году - завершено.

По состоянию на <данные изъяты> годы в соответствии со ст. 74 Семейного кодекса Украины если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними. На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, которые не находятся в браке между собой или в любом другом браке, распространяются положения главы 8 настоящего Кодекса (право общей совместной собственности супругов).

Таким образом, указанный факт может быть установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он влечет правовые последствия в виде признания приобретенного в этот период имущества, принадлежащим на праве общей совместной собственности, а также возникших в этот период долговых обязательств общими.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства в подтверждение факта проживания Г.Л.Ю. и М.Д.М.<данные изъяты> годы в фактических брачных отношениях без регистрации брака.

С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка апеллянта на фотографии является несостоятельной, поскольку невозможно достоверно установить место и время выполнения фотоснимков. В тоже время, фотографии, на которых зафиксированы истица и ответчик, подтверждают факт совместного проведения определенного периода времени, а не факт совместного проживания.

Из материалов дела следует, что решением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к М.Д.М. об установлении факта проживания одной семьей в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года, признании имущества общим нажитым, разделе общего нажитого имущества (л.д. 113-115 том 1).

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ст. 413 ГПК РФ указанное решение признается в РФ без дополнительного подтверждения. В связи с этим необходимость в допросе в качестве свидетеля ФИО2 отсутствовала.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что достоверно установить существование такого дела не представляется возможным, вследствие чего указанное решение является недопустимым и недостоверным доказательством.

С такими доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку решение суда заверено надлежащим образом с указанием даты вступления его в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Наличие дела и даты вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются данными, которые общедоступны на сайте http://reyestr.court.gov.ua - Единый государственный реестр судебных решений (Украина).

В апелляционной жалобе Г.Л.Ю. ссылается на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка пояснениям Ч.Л.Н., с чем не может согласиться суд апелляционной жалобы, поскольку Ч.Л.Н. не допрашивалась в качестве свидетеля, не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд дал неправильную оценку свидетельским показаниям ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, поскольку они подтвердили факт совместного проживания Г.Л.Ю. и М.Д.М. одной семьей без регистрации брака.

Суд апелляционной инстанции не может с этим согласиться, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетели ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14 подтвердили указанный факт, в то время как свидетели ФИО17, ФИО18, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дали пояснения противоположные пояснениям вышеуказанных свидетелей (л.д. 214-216, 242-245 том 1). При этом судебная коллегия принимает во внимание, что свидетели, на показания которых истица ссылается в обоснование доводов апелляционной жалобы определенных пояснений о проживании сторон одной семьей в юридически значимый период (<данные изъяты> годы) и источнике осведомленности об этом не давали. ФИО13 является сестрой истицы.

Отказывая в иске суд первой инстанции также исходил из того, что отсутствуют письменные доказательства в подтверждение ведение М.Д.М. и Г.Л.Ю. в <данные изъяты> годах общего хозяйства и бюджета.

Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик имел постоянное место жительства в <адрес>, где находилось принадлежащее ему жилое помещение, там же имел регистрацию, семью. В <адрес> ответчик находился в связи с осуществлением трудовой деятельности. Из указанного следует, что совместное проживание сторон одной семьей в понимании статьи 74 СК Украины не имело места. Представленные истицей доказательства подтверждают совместное времяпрепровождение истицы с ответчиком, что не является тождественным проживанию мужчины и женщины одной семьей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, поэтому решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.С. Сокол

судьи: Е.С. Егорова

А.В. Пономаренко