Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ИВ-консалтинг» к < Ф.И.О. >4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - холодное водоснабжение

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» < Ф.И.О. >3 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 13.01.2020г. с отзывом на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя < Ф.И.О. >5, действующего по доверенности ООО «ИВ-консалтинг», поддержавшего доводы апелляционной жалобы полностью, и < Ф.И.О. >4, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - холодное водоснабжение.

В обосновании заявленных требований указано, что < Ф.И.О. >4 является владельцем наружных сетей водопровода. С ним заключен договор холодного водоснабжения кооперативного водопровода на основании технических условий и проектной документации на строительство уличного водопровода. В соответствии с п. 1.1 - 1.3 вышеуказанного договора ООО «ИВ-Консалтинг» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в объеме, определенном настоящим договором. Границей балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и ООО «ИВ-консалтинг» определено место положение общего прибора учета воды. Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент. Количество поданной (полученной) холодной воды определяется стороной осуществляющей коммерческий учет в соответствии с фактическим потреблением воды по показаниям приборов учета, при этом из общего количества поданной (полученной) холодной воды, согласно прибора учета постановленного на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей, вычитается объем воды, полученный потребителями (субабонентами кооперативного водопровода) по показаниям индивидуальных приборов учета установленных в дворовых водопроводах согласно проектно-технической документации). Объем воды, который не был учтен индивидуальными приборами учета потребителей распределяется между субабонентами в соответствии с «Соглашением о распределении неучтенного объема воды». В настоящее время субабонентами, подключенными к уличному водопроводу < Ф.И.О. >4, являются 27 физических лиц. С каждым из вышеуказанных лиц заключен договор поставки холодного водоснабжения. Поставщиком холодной воды выступает ООО «ИВ-консалтинг», потребителем - лицо заключившее договор. При подключении уличного водопровода У. к разводящей сети ресурсоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности в уличном колодце установлен прибор учета ВСКМ 90-50 с показаниями <...> м.З. Данные показания зафиксированы актом осмотра водомерного узла. Далее, в апреле 2016г. проведен осмотр вышеуказанного водомерного узла, при котором зафиксированы показания прибора учета <...> м.З. Объем потребления холодной воды, поступившей на участок уличного водопровода < Ф.И.О. >4 за период времени с <Дата>. по <Дата> составил <...> м3. В июле 2016г. проведен очередной осмотр прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности ВСКМ 90-50 в ходе которого зафиксированы показания прибора учета - <...> мЗ. Объем потребления холодной воды, поступившей на участок уличного водопровода < Ф.И.О. >4 за период времени с <Дата>. составил 1012 м3. При проведении следующего осмотра прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности ВСКМ 90-50 зафиксированы показания прибора учета - <...> м3. Объем потребления холодной воды, поступившей на участок уличного водопровода < Ф.И.О. >4 за период времени с <Дата>. составил <...> м3. Общая сумма доначислений неучтенного объема воды индивидуальными приборами учета субабонентов уличного водопровода < Ф.И.О. >4 за период времени с <Дата>. составила: 213448,14 руб. Вышеуказанная сумма доначислений распределена между субабонентами уличного водопровода < Ф.И.О. >4 в равных долях. По состоянию на <Дата> в ООО «ИВ-Консалтинг» в счет погашения образовавшейся задолженности поступили оплаты по лицевым счетам субабонентов уличного водопровода < Ф.И.О. >4 на общую сумму - 157399,75руб.. Остаток неоплаченного объема поставленной холодной воды составляет 56048,39 руб. В адрес абонента было направлено требование о внесении доначисленной платы, оплата не произведена.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 13.01.2020г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «ИВ-консалтинг» < Ф.И.О. >3 ставит вопрос об отмене данного решения суда, как незаконного, необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >5, действующий по доверенности ООО «ИВ-консалтинг», поддержавал доводы апелляционной жалобы полностью. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение.

< Ф.И.О. >4 возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 не предоставила диплом о юридическом образовании, в связи с чем ей было отказано в признании полномочий на участие в гражданском деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом допущены не были.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований полностью, суд, прежде всего, исходил из того, что требования истца незаконны.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, ООО «ИВ-консалтинг» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение на территории ст-цы Кущевской и Кущевского района (л.д. <№..>).

<Дата> между < Ф.И.О. >4 и ООО «ИВ-консалтинг» заключен договор холодного водоснабжения кооперативного водопровода на основании технических условий <№..> от <Дата> и проектной документации на строительство уличного водопровода (л.д. <№..>), который расположен по адресу: <Адрес...>.

Согласно акта осмотра от <Дата> показания прибора учета ВСКМ 3-50 <№..> составили - <...> м.З (л.д. <№..>).

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В ходе судебного разбирательства установлено, что:

- к существующей сети водопровода присоединен жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий ответчику, в целях водопотребления для бытовых нужд. Срок действия технических условий 2 года с даты получения, то есть до <Дата>. (л.д. <№..>);

- из уведомления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии <№..> от <Дата> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Сооружение, а также на земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>, отсутствует (л.д. <№..>);

- исходя из уведомления Федеральной налоговой службы <№..><№..> от <Дата>., сведения о кооперативе < Ф.И.О. >4 отсутствуют (л.д. <№..>);

- истцом не представлены: акты сверки взаиморасчетов между < Ф.И.О. >4 и ООО «ИВ-консалтинг», акт установки прибора учета, удостоверенный подписями сторон, «соглашения о распределении объема воды неучтенного индивидуальными приборами учета потребителей, подключенных к личному водопроводу по <Адрес...>» с субабонентами - 27 физических лиц, а также расчета сумм, уплаченных ими (потребителями) на основании вышеуказанных соглашений.

Кроме того, судом правомерно приняты во внимания пояснения ответчика, согласно которым < Ф.И.О. >4 он проживает в домовладении, где установлен отдельный прибор учета холодного водоснабжения, и по показаниям которого он осуществляет соответствующую оплату, задолженности не имеет, что не оспаривается и истцом по делу. Для необходимости водоснабжения своего домовладения, был вынужден быть заказчиком проведения уличного водопровода, к которому присоединился как сам, так в последующем и другие абоненты. Собственником уличного водопровода и земельного участка, на котором он проложен, не является, кооператива на его проведение не организовывал, на основании заказанного им проекта водоснабжающая организация и занималась его проведением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованиях ООО «ИВ-консалтинг» и пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования истца - незаконны и необоснованны.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Приложенный к апелляционной жалобе Акт сверки не был предоставлен истцом в суде первой инстанции, не может быть принят в качестве доказательства по делу судом апелляционной инстанции. Боле того, он разнится с первоначальными исковыми требованиями ООО «ИВ-консалтинг» не только по суммам, но и по периоду задолженности.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении дела не нарушил.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 13.01.2020г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 13.01.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» < Ф.И.О. >3– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Юрчевская Г.Г.

Судья Диденко И.А.

Судья Ольков А.В.