Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2022 года частную жалобу ООО «ГК Защита граждан» на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Королевского городского суда Московской области Российской от 07.07.2021г. иск Прахова Сергея Ивановича – удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать в пользу Прахова Сергея Ивановича с ООО «ГК Защита Граждан» денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 09.04.2021г., в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, штраф в сумму 137500 рублей. Также судом взыскано с ООО «ГК Защита Граждан» в доход бюджета госпошлина в размере 5900 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, представителем ООО «ГК Защита Граждан» Гуляевой М.В. подана краткая апелляционная жалоба, которая не отвечала требованиям ч.4 ст. 322 и п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ, а также не содержала подписи заявителя, поскольку был наложен штамп-факсимиле подписи представителя ответчика.

Определением судьи от 23.07.2021г. краткая апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 30.08.2021г.

28.08.2021г. представителем ООО «ГК Защита Граждан» Гуляевой М.В. в адрес суда почтой направлена мотивированная апелляционная жалоба, которая определением судьи от 10.09.2021г. возвращена заявителю в соответствии с ч.3 ст. 322 ГПК РФ, так как не содержала подписи заявителя, а наложен штамп-факсимиле подписи представителя ответчика, что не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Подписанный оригинал апелляционной жалобы не был представлен.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «ГК Защита Граждан» подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2.1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 1.4 вышеназванного Порядка:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты) (п. 4 указанного Постановления).

Согласно п. 7 названного Постановления обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу.

Обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 14 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В рассматриваемом случае, поданная через отделение связи представителем ООО «ГК Защита граждан» Гуляевой М.В. мотивированная апелляционная жалоба не содержала оригинала подписи заявителя - наложен штамп-факсимиле подписи представителя ответчика, что не равнозначно электронной подписи. В последствии заявителем также не был представлен подписанный оригинал апелляционной жалобы.

Следует обратить внимание на то, что ООО «ГК Защита граждан» является организацией, оказывающей юридические услуги, в связи с чем заявителю в силу своей профессиональной деятельности должны были быть известны требования гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что требования частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ заявителем не были соблюдены, судьей первой инстанции апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Вопреки доводам частной жалобы, возврат апелляционной жалобы не нарушает прав заявителя на судебную защиту, поскольку не препятствует апелляционному обжалованию решения суда при устранении заявителем нарушений и подаче жалобы в соответствии с требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела, основаны на субъективном и ошибочном понимании норм процессуального права, что не может служить основанием к отмене по существу верного определения.

На основании вышеизложенного правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Королевского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ГК Защита граждан» - без удовлетворения.

Судья