Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2017 года гражданское дело №2-202/17 по апелляционной жалобе М. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года по иску М. к УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Поздняк И.В., поддержавшей жалобу, объяснения представителя ответчика – Берзон Т.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уточнив требования просила обязать ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца, учитывать заявление истца о назначении пенсии как поданное 21.02.2016. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является нетрудоспособной (пенсионером по старости) и вдовой В. умершего <дата> года, являвшегося получателем пенсии, назначенной по выслуге лет, состоявшего на пенсионном обеспечении ФСИН России, после смерти которого утратила основной источник средств к существованию. Обратившись к ответчику с соответствующим заявлением о назначении пенсии по потери кормильца и предоставив необходимые документы, а именно: копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о смерти супруга, в подтверждение факта своего нахождения на иждивении супруга предоставила копии своего пенсионного удостоверения, своей трудовой книжки, сберкнижки с указанием размера пенсии, а также справку форма 9 о составе семьи, однако получила отказ в назначении такой пенсии (возврат без исполнения), поскольку отсутствует решение суда об установлении факта нахождения на иждивении, не представлена справка о прекращении выплаты пенсии Пенсионного фонда, страховое свидетельство. Истец полагала отказ в назначении пенсии незаконным, при этом ссылалась на то, что требование ответчика о представлении страхового свидетельства не основано на законе, не соответствует п. 2.4.3 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 30.12.2005 № 258. Указанной инструкцией предусмотрено, что документы о нахождении членов семьи на иждивении умершего предоставляются при необходимости подтвердить нахождение члена семьи на иждивении кормильца. При этом в качестве доказательства факта нахождения на иждивении определено не только судебное решение, но таким доказательством может быть справка из жилищных органов или органов местного самоуправления о нахождении членов семьи на иждивении умершего (погибшего) с указанием даты рождения и степени родства с кормильцем или акт обследования об установлении факта нахождения на иждивении. Истец полагала, что ответчик не был лишен права и возможности составить такой акт обследования об установлении факта нахождения на иждивении. Однако ответчик необходимых действий не произвел, не рассматривал вопрос признания представленных истцом документов в качестве допустимых доказательств факта утраты кормильца. Требование ответчика о предоставлении решения суда о факте нахождения на иждивении с учетом требований Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 31, 36, 44 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» является незаконным, надуманным, направлено на затягивание оформления пенсии, на отказ в назначении пенсии в соответствии с п. 4.8.3 вышеназванной Инструкции со дня обращения за пенсией. Сотрудники ответчика должны были осуществить действия по установлению оснований для назначения пенсии и передать заявление в пенсионный отдел для формирования пенсионного дела. В случае, если по их мнению к заявлению не приложены документы, предоставление которых является обязательным, сотрудники ответчика обязаны были запросить такие документы у истца, а не возвращать заявление без исполнения.

Решением Дзержинского районного суда от 23.01.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что истец М являлась супругой В умершего <дата>, состоявшего на пенсионном обеспечении ФСИН России и являвшегося получателем пенсии, назначенной по выслуге лет.

21.03.2016 года истец обратилась в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, предоставив копии пенсионного удостоверения, трудовой книжки, сберегательной книжки, справку о составе семьи. В своем ответе от 29.04.2016 ответчик сообщил о том, что рассмотрел заявление истца, разъяснил истцу порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, указав на документы, которые должны быть предоставлены с заявлением о назначении пенсии, и указал на то, что не представляется возможным назначить пенсию по случаю потери кормильца, так как в представленных документах отсутствуют справка из Пенсионного фонда о прекращении выплаты пенсии, страховое пенсионное свидетельство и решение суда об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего супруга. При этом материалы для назначения пенсии вернул без исполнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, при отсутствии документа, подтверждающего факт нахождения истца – получателя пенсии по старости - на иждивении умершего супруга, а так же справки из Пенсионного фонда о прекращении выплаты истцу пенсии, пенсия по случаю потери кормильца не может быть назначена. При этом судом не установлено правовых оснований для назначения такой пенсии истцу независимо от нахождения на иждивении умершего супруга, правомерно отклонен довод истца о достаточности тех обстоятельств, что истец является нетрудоспособным супругом умершего, который после смерти кормильца утратил источник средств к существованию, что в силу закона является основанием для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца независимо от нахождения на иждивении умершего супруга. Вместе с тем, суд пришел к выводу о правомерности требования ответчика о представлении для решения вопроса о назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца документа, подтверждающего факт нахождения истца на иждивении умершего супруга.

На основании ст.29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 Закона (на которых распространяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом), состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении гражданина, проходившего военную службу, или пенсионера из числа граждан, уволенных с военной службы, право на пенсию по случаю потери кормильца имеет нетрудоспособный супруг в случае утраты им после смерти кормильца источника средств к существованию (ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1).

Согласно ст. 31 вышеуказанного закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Истец в обоснование своих требований указала, что достигла пенсионного возраста, является нетрудоспособной и получателем пенсии, размер которой составляет 12853,03 руб., тогда как пенсия мужа составляла 33289,23 руб., поэтому являлась существенным доходом семьи, и после смерти мужа истец утратила постоянный и основной источник средств к существованию.

Судом правильно не установлено оснований для отнесения истца к числу лиц, которые имеют право на пенсию по случаю потери кормильца независимо от нахождения на иждивении (ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1).

При этом судом учтено, что истец имеет постоянный источник средств к существованию, являясь получателем пенсии, истец имеет совершеннолетнюю трудоспособную дочь, не освобожденную от обязанности оказывать материальную помощь матери.

Судом при разрешении спора правильно применены положения Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 30.12.2005 N 258 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 30.01.2006 N 7427)

Доводы апелляционной жалобы истца о применении судом утративших силу нормативных документов является ошибочным.

Требований об установлении факта нахождения на иждивении истец не заявляла. Напротив, оспаривая отказ ответчика в назначении пенсии, истец ссылалась на незаконность его требования о предоставлении решения суда об установлении факта нахождения на иждивении, полагала, что имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, т.к. после смерти супруга утратила источник средств к существованию, что дает основание для назначения пенсии независимо от нахождения на иждивении. При этом доказательств нахождения на иждивении умершего супруга истец не представляла для установления такого факта, а доводы о размерах пенсии ее и супруга и совместном их проживании и соответствующие доказательства указанных обстоятельств заявлены в связи с позицией истца о том, что после смерти мужа истец утратила источник средств к существованию, в связи с чем ей должна быть назначена пенсия, и о том, что ответчик незаконно потребовал решения суда об установлении факта нахождения на иждивении.

С учетом изложенного нельзя признать обоснованным довод апелляционной жалобы истца о том, что суд должен был при разрешении настоящего спора рассмотреть вопрос об установлении факта нахождения истца на иждивении умершего супруга.

Вместе с тем, истец имела свой постоянный источник дохода – пенсию по старости. Сам по себе факт превышения дохода умершего супруга над доходами истца не является достаточным основанием для признания истца иждивенцем супруга. Полагать, что в виду невысокого размера собственной пенсии по старости, пенсия умершего супруга является для истца основным и постоянным источником средств к существованию, и в связи со смертью супруга истец утратила источник средств к существованию, неверно.

Согласно Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе (п.2.4.3), утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 30.12.2005 N 258, для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо предоставить: заявление установленного образца; …при необходимости подтвердить нахождение члена семьи на иждивении кормильца - справку из жилищных органов или органов местного самоуправления о нахождении членов семьи на иждивении умершего (погибшего) с указанием даты рождения и степени родства с кормильцем или акт обследования об установлении факта нахождения на иждивении, или решение суда об установлении факта нахождения на иждивении кормильца; справку из органа социальной защиты населения о том, что член семьи не получает пенсию по линии этого органа либо выплата пенсии прекращена (с указанием срока прекращения) - кроме случаев назначения второй пенсии по линии ФСИН России родителям сотрудника УИС, погибшего при исполнении служебных обязанностей.

В настоящем случае имелась необходимость подтвердить нахождение истца (члена семьи) на иждивении кормильца, поскольку истец является получателем пенсии по старости, и оснований полагать, что она в связи со смертью супруга утратила источник средств к существованию, не имеется. Однако представленные истцом документы не соответствовали требованиям указанных положений Инструкции от 30.12.2005 N 258, и не давали оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца независимо от нахождения на иждивении. Довод истца об обратном является ошибочным.

Согласно ст. 54 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (ч.1). В случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

С учетом изложенных требований закона обязанность по представлению необходимых для решения вопроса о назначении пенсии документов возложена на заявителя. Довод истца о возможности ответчика составить предусмотренный п. 2.4.3 акт обследования об установлении факта нахождения на иждивении является необоснованным. Такой обязанности на ответчика не возложено законом. Истцом не были представлены предусмотренные п. 2.4.3 документы, подтверждающие нахождение на иждивении кормильца, а также справка из органа социальной защиты населения о том, что выплата ей пенсии по линии этого органа прекращена.

Судом правомерно учтено, что истцу было разъяснена необходимость представления дополнительных документов, однако в течение установленного ч.2 ст. 54 Федерального закона № 4468-1 срока необходимые для разрешения вопроса о назначении пенсии документы истцом не были представлены ответчику.

Таким образом, требования ответчика о необходимости предоставления истцом документов, предусмотренных действующим законодательством для назначения пенсии по потере кормильца законны, отказ в назначении пенсии по потере кормильца в виду не предоставления необходимых документов является правомерным.

Принимая во внимание установленные по данному делу обстоятельства, рассматривая спор в рамках заявленных требований, суд первой инстанции с учетом положений закона, регулирующего порядок назначения и выплаты пенсии указанной категории граждан, пришел к обоснованным выводам о том, что отказ ответчика в назначении истцу пенсии по потере кормильца, предусмотренной ст.29 Закона Гражданского кодекса Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в связи с непредоставлением необходимых документов является правомерным, оснований для возложения на ответчика обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда в названой части не противоречат действующему законодательству, регулирующему порядок назначения и выплаты пенсии по потере кормильца, подтверждаются материалами настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, не свидетельствуют о наличии основания для отмены решения.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: