Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 г., которым постановлено:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 359497, 21 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 794,97 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что
дата ответчик в 18 часов 03 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушив П.8.1 ПДД Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие.

дата между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №...,

дата ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

В результате рассмотрения страхового случая АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере 359497 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

В результате ДТП от дата признана полная гибель застрахованного ТС ......, государственный регистрационный знак №....

В соответствии с условиями полиса КАСКО, страховая сумма автомобиля составляет 1299997 руб.

Стоимость автомобиля на момент ДТП - 1 208 997,21 руб. (из страховой суммы вычтено 7%).

Стоимость ремонта - 936 913 руб.

Стоимость годных остатков - 829 500 руб.

Не оплаченная сумма страховой премии, которая вычитается из страхового возмещения составляет 20 000 руб.

Таким образом, сумма ремонта застрахованного ТС превышает разницу между страховой суммой на момент наступления страхового случая и стоимостью поврежденного ТС.

дата между истцом и страхователем было заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему, составила 359497, 21 руб.

ФИО1 не был включен в список лиц допущенных к управлению ТС ..., государственный регистрационный знак №..., по полису КАСКО №....

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по полису ОСАГО в АО ГСК «Югория» серии ССС№....

Истец просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму 359497, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме
6794, 97 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. После замены ответчика, копия обновленного искового заявления вручена не была. Заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела в Октябрьском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан по иску ФИО3 Суд, в нарушение закона, не принял встречный иск. Признание соглашения №... от дата о выплате страхового возмещения недействительным исключило бы требования АО ГСК «Югория» к ответчику. Ответчик не может и не должен нести ответственность в порядке суброгации за взаиморасчеты между сторонами, которые не связаны с выплатой страхового возмещения. Представленное истцом платежное поручение №... от дата является недопустимым доказательством для взыскания суммы 359497,21 руб. с ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя – ФИО4, представителей АО «ГСК «Югория» - ФИО5, ФИО6, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом первой инстанции установлено, что дата ФИО1 в 18 часов 03 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак
№..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, совершил ДТП.

Согласно административного материала ответчик управляя автомобилем Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 8.1ПДЦРФ.

дата между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №..., на основании Правил страхования от 18.04.2011г.

Водителем, допущенным к управлению по полису КАСКО, является - ФИО3

дата ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в результате рассмотрения которого АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере 359497 руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что у страховщика возникло право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку не включение ответчика в договор добровольного страхования свидетельствует об отсутствии соглашения о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой, а условия данного договора не относятся к содержанию другого договора добровольного страхования имущества, равно как и условия договора добровольного страхования имущества не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку предметы указанных договоров различны.

В данном случае при заключении договора добровольного страхования транспортного средства, ФИО3 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на которых распространяется действие страхового полиса

Поскольку ФИО1 договором страхования не допущен к управлению транспортным средством, следовательно, страховщик вправе взыскать с него выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела, не основан на нормах права, поскольку обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела по заявленным исковым требованиям до рассмотрения другого дела в Октябрьском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы в своей совокупности противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Гареева Л.Ф.