Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Чусовского городского суда Пермского края от 11.08.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока и возврате апелляционной жалобы,

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Клыковой (Рожковой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 45302 от 12.07.2013.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 19.06.2023 ООО «НБК» в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «НБК» обратилось с апелляционной жалобой на решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что с момента получения копии решения суда – 11.07.2023 ООО «НБК» по объективным причинам не имело возможности в срок направить жалобу, учитывая необходимость анализа решения, составления мотивированной жалобы, оплаты госпошлины. Кроме того, на протяжении длительного периода времени государственная автоматизированная система «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие») имела систематические ошибки номер 502, проверка отправленных процессуальных документов не могла быть осуществлена по причине отсутствия связи с аппаратами судов.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 11.08.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «НБК» о восстановлении срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ООО «НБК» просит определение суда первой инстанции отменить, пропущенный срок восстановить.

В обоснование частной жалобы приведены доводы, аналогичные основаниям заявления о восстановлении срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения в судебном заседании 19.06.2023 представитель истца участия не принимал ( л.д. 85).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2023 ( л.д. 88, оборот), соответственно срок для подачи апелляционной жалобы истек 26.07.2023.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума № 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, по причинам, признанными уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, может быть восстановлен судом.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без учета приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд необоснованно не принял во внимание, что с содержанием решения, мотивами его принятия, истец смог ознакомиться не ранее 10.07.2023 при получении копии судебного акта (л.д. 94), при этом апелляционная жалоба подана 31.07.2023, т.е. в месячный срок с указанного момента (л.д. 111), что свидетельствует о разумном процессуальном поведении истца и добросовестной реализации им своих процессуальных прав, оставшийся срок для подачи апелляционной жалобы, с учетом местонахождения истца, иных обстоятельств дела, являлся явно недостаточным.

При таких обстоятельствах, отказ суда в восстановлении ООО «НБК» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы установленным требованиям закона не отвечает и фактически лишает истца права на судебную защиту.

Поскольку отказ в восстановлении процессуального срока является неправомерным, основания для возвращения апелляционной жалобы, тем более, с учетом того, что определение по вопросу о сроке немедленно в законную силу не вступило, у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства ООО «НБК».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Чусовского городского суда Пермского края от 11.08.2023 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «НБК» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чусовского городского суда Пермского края от 19.06.2023.

Судья:	/подпись/

Мотивированное определение изготовлено 02.11.2023