Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании провести работы по формированию земельного участка по апелляционной жалобе Администрации Сергимево-Посадского муниципального района <данные изъяты>, подписанной ее представителем по доверенности ФИО1, на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> по доверенности ФИО1, представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия МО по доверенности ФИО2, заключение помощника <данные изъяты> прокурора Коханка К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сергиево-Посадский городской прокурор <данные изъяты> в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> и просил признать бездействие ответчика незаконным и обязать провести работы по формированию земельного участка, поставить его на учет ГКН и принять захоронение ядохимикатов на баланс и учет. В обоснование иска прокурор ссылался на то, что прокуратурой была проведена проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства на территории Сергиево-Посадского муниципального района, по результатам которой установлено, что вблизи д. Козлово имеется захоронение (полигон) ядохимикатов, запрещенных к применению, в объеме более 300 тонн. Земельный участок был выделен еще в 1977 г. на территории совхоза «Константиновский» <данные изъяты>а именно для размещения площадки и разового захоронения, непригодных к использованию ядохимикатов, а контроль был поручен Исполкому Загорского горсовета. В настоящее время балансодержатель могильника не установлен, обслуживание и охрана объекта не осуществляется. Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> была утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения <данные изъяты> на 2009-2012 г.г». Работы по оформлению земельного участка, на котором расположен полигон, с последующей его постановкой на баланс и принятие на учет, в качестве бесхозяйной вещи, руководством <данные изъяты> не проводились, а бездействие ответчика привело к тому, что полигон ядохимикатов длительное время не охраняется, его обслуживание не осуществляется, что может повлечь за собой загрязнение окружающей среды, причинение вреда природе, а также возникновению чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании помощник прокурора иск поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что Администрацией ежегодно проводится контроль воздуха, почвы, воды в колодцах и открытых водоемах в районе захоронения ядохимикатов, о чем информируются соответствующие службы, включая Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО. В соответствии с целевой программой действительно предусматривалось выделение денежных средств на проведение работ по уходу за захоронением ядохимикатов, но не на их ликвидацию, тогда как ответственным за выполнение этого мероприятия было определено Министерство сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты>. Захоронение непригодных ядохимикатов было создано не по решению органов местного самоуправления, а в соответствии с распоряжением <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся. Отходы были свезены практически со всех районов <данные изъяты> и захоронены объединением «Сельхозхимия». Полномочий на проведение мероприятий по содержанию данного захоронения, его уничтожению в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Администрация не имеет. В соответствии с определением производственных отходов, данным в ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от <данные изъяты> № 89-ФЗ, непригодные к применению ядохимикаты и пестициды не могут быть отнесены к производственным отходам, а к полномочиям органов местного самоуправления относится организация утилизации и переработка бытовых и промышленных отходов. Сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относятся к компетенции Администрации.

Представитель 3-го лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, пояснив, что полигон был действительно сооружен в 1977 г. как могильник для разового захоронения непригодных к применению и запрещенных к использованию ядохимикатов. Он относится к сооружениям для бессрочного хранения отходов. В результате проверки сотрудниками Министерства было установлено, что ограждение и обваловка периметра могильника частично нарушены и требуют восстановления контрольные скважины для отбора проб воды, также необходимо изготовить и установить информационные и запрещающие знаки. Представитель 3-го лица Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, иск прокурора поддержал, не возражал против его удовлетворения.

Представитель 3-го лица Администрации сельского поселения Шеметовское в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Министерства имущественных отношений Московской обласати в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержали, просил решение суда отменить.

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представители 3-их лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу ст. 76 ФЗ «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Сергиево-Посадской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории района, по результатам которой было установлено, что на территории имеется могильник ядохимикатов, запрещенных к применению, в объеме более 300 тонн. Согласно распоряжению Исполкома от <данные изъяты> «О захоронении непригодных к использованию ядохимикатов» был выделен земельный участок на территории совхоза «Константиновский» для разового захоронения непригодных к использованию ядохимикатов. Контролировать работу по уничтожению ядохимикатов и тары из-под них, а также содержание территории могильника в дальнейшем было поручено Исполкому Загорского горсовета. В настоящее время балансодержатель могильника не установлен, обслуживание и охрана объекта не осуществляются, контрольно-надзорные мероприятия территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> в <данные изъяты>, Пушкинском, <данные изъяты>х в соответствии с действующим законодательством проводиться не могут.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> была утверждена долгосрочная целевая программа по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения <данные изъяты> на 2009-2012 гг.

В соответствии с п. 2.3 Подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в <данные изъяты>» в 2012 г. предусматривались мероприятия по проведению работ по уходу и захоронением непригодных (или) запрещенных к применению пестицидов на территории Сергиево-Посадского муниципального района, для чего из бюджета <данные изъяты> выделялось финансирование в размере 1776,00 руб., а ответственным за выполнение этой работы установлено Министерство сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты>.

Также, было принято постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> № 98/15, которое определяло условия предоставления субсидий из бюджета <данные изъяты>. Но мероприятия, предусмотренные п. 2.3 Подпрограммы I не были проведены, финансовые средства не освоены, поскольку отсутствует балансодержателя данного захоронения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что работы по оформлению земельного участка с находящимся в нем могильником ядохимикатов, а также его постановка на баланс и принятие на учет, в качестве бесхозяйной вещи, руководством Сергиево-Посадского муниципального района не проводились.

В силу ст.ст. 41 и 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В результате чего несоблюдения указанных требований, установленных федеральными законами, ведет к нарушению законных интересов и прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые неразграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Удовлетворяя иск Сергиево-Посадского городского прокурора <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что захоронение ядохимикатов вблизи деревни Козлово было произведено в соответствии с распоряжением Мособлисполкома от <данные изъяты> г., соответственно организация утилизации и переработки промышленных отходов в соответствии с положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 89-ФЗ (ст. 8 ч. 2 и ст. 13 ч. 2), Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 7 ч. 2), Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ст. 15 ч. 1 п. 14), относится к вопросам местного значения и полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

Опасность, которую несут ядохимикаты природной среде, также требует учитывать положения Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ и Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ относящих к вопросам местного значения муниципального района организацию мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

По мнению суда, действующим законодательством однозначно определена ответственность органов местного самоуправления муниципального района за организацию утилизации и переработки промышленных отходов, те самым не возлагая ее на субъекты РФ.

Суд счел несостоятельными доводы ответчика о том, что постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от <данные изъяты> № 632-ПГ согласован ГБУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса <данные изъяты>» выбор для размещения многофункциональных агропромышленных комплексов земельных участков, в состав которых входит и территория спорного земельного участка с расположенном на нем полигоном ядохимикатов, поскольку из данного постановления не усматривается, что в состав земельных участков, указанных в постановлении и расположенных в <данные изъяты>, входит территория земельного участка вблизи д. Козлово, на котором расположен полигон ядохимикатов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи