Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 1 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе представителя истца ФИО3

на определение Центрального районного суда г. Читы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО3 о замене стороны в исполнительном производстве № 6117/10/30/75 от 25.10.2010, возбужденном на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 13.08.2010 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 13 августа 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа; с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты по договору в размере 13440,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11172,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6446,13 руб.

25.10.2010 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы, возбуждено исполнительное производство № 6117/10/30/75 в отношении должника ФИО2 (л.д. 28-29, 31).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

17.05.2016 от представителя истца ФИО1 ФИО4 поступило заявление о процессуальной замене должника ФИО2 на администрацию городского округа «Город Чита» в связи с тем, что должник ФИО2 умерла, наследственное дело к имуществу ФИО2 не было заведено, наследники после смерти должника, принявшие наследство, отсутствуют, имущество умершей является выморочным (л.д. 26).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.82-86).

В частной жалобе представитель истца ФИО3 просит об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (л.д. 89-90).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из представленных документов следует, что ФИО2 умерла <Дата> (запись акта о смерти № от <Дата> – л.д.49).

Как установлено судом, ФИО2 имела в собственности <адрес>.

Согласно справке Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Забайкальского края» от 11.08.2016 наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д. 42).

Сын ФИО2 – ФИО5 от принятия наследства после смерти матери отказался, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением (л.д. 80).

Иные наследники после смерти ФИО2 отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальной замене должника ФИО2 на администрацию городского округа «Город Чита», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правопреемником умершей ФИО2 в данном случае является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ также определено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 ст. 1151 ГК РФ). Указанный закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, до настоящего времени не принят.

Вместе с тем, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок передачи его в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права муниципальной собственности на выморочное имущество является день открытия наследства, а не день оформления наследственных прав, в том числе получения свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, выморочное имущество в виде квартиры считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти ФИО2

Согласно пункту 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 44 ГПК РФ, заявление ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве – должника ФИО2 на администрацию городского округа «Город Чита» подлежало удовлетворению.

Неправильное применение норм материального права является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г. Читы от 14 декабря 2016 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заменить должника ФИО2 на правопреемника администрацию городского округа «Город Чита» (в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества) в исполнительном производстве № 6117/10/30/75 от 25.10.2010, возбужденном на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 13 августа 2010 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Усольцева С.Ю.

Каверин С.А.