Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, а также за пределами продолжительности рабочего времени, по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Приморскому краю на решение Спасского районного суда Приморского края от 29 июня 2018 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с Главного управления МЧС России по Приморскому краю в пользу ФИО1 денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 01 января 2018 года, 02 января 2018 года, 03 января 2018 года, 04 января 2018 года, 05 января 2018 года и 07 января 2018 года с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. На Главное управление МЧС России по Приморскому краю возложена обязанность произвести расчет денежной компенсации за выполнение ФИО1 служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 01 января 2018 года, 02 января 2018 года, 03 января 2018 года, 04 января 2018 года, 05 января 2018 года и 07 января 2018 года в порядке и размерах установленных Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскано с Главного управления МЧС России по Приморскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что он проходит службу в Государственной противопожарной службе в звании ..., в должности ... городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю. В соответствии с Графиками дежурств ответственных и дежурных истец неоднократно привлекался к работе за пределами продолжительности рабочего времени. Полагает, что работа за пределами продолжительности рабочего времени, за которую он желает получить денежную компенсацию, составила в 2015 году: переработка - 613 часов, работа в ночное время - 206 часов, в выходные (праздничные) дни - 512 часов; в 2016 году: переработка - 1234 часа, работа в ночное время - 442 часа, в выходные (праздничные) дни - 976 часов; в 2017 году: переработка - 537 часов, работа в ночное время - 190 часов, в выходные (праздничные) дни - 392 часов; в 2018 году: переработка - 176 часов, работа в ночное время - 64 часов, в выходные (праздничные) дни - 160 часов. Он обратился с рапортом на имя начальника ГУ МЧС России по ПК о предоставлении денежной компенсации за отработанное им сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а так же в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Однако от работодателя ответ на его рапорт не поступил. Согласно расчету суммы недоплаты с учетом индексации по ставке рефинансирования составили за 2015 год – 444 755,17 руб., за 2016 год – 871 883,77 руб., за 2017 год – 318 355,98 руб. и 2018 год 125 320,00 руб., итого за весь период с учетом индексации по ставке рефинансирования 1 760 314,91 руб. Просил суд взыскать с Главного управления МЧС России по Приморскому краю в его пользу 1488 774,64 руб., составляющих задолженность по заработной плате (недоплата). Взыскать с Главного управления МЧС России по Приморскому краю в его пользу денежную компенсацию индексации по ставке рефинансирования в размере 271 540,27 рублей. Кроме того, в судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, а именно истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с 2015 года по 31 декабря 2017 года включительно.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым
ФИО1 не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представителем ГУ МЧС России по ПК также подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования. Возражал против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика.

Представитель ГУ МЧС России по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Возражала против доводов апелляционной жалобы истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Принятое по делу решение не отвечает вышеуказанным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец проходил службу в Государственной противопожарной службе в должности ... ГО Спасск-Дальний и Спасского муниципального района правления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю.

Как указал истец в период с 2015 по 2018 гг. он проходил службу в выходные и праздничные дни, а также привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

07.03.2018 ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника Главного управления МЧС России по Приморскому краю о предоставлении ему денежной компенсации за отработанные выходные и праздничные дни, а также за отработанное время за пределами продолжительности рабочего времени за период с 2015 года - по январь 2018 года включительно.

Оплата сверхурочной работы ответчиком не произведена.

Приказом начальника Главного управления по личному составу от 02.04.2018 №-НС ФИО1 уволен 04.04.2018 по п.4 ч.2 ст.83 ФЗ от 23.05.2016 года №141-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 129, 135, 153 Трудового кодекса РФ, положениями «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195, суд пришел к правильному выводу о праве истца на получение компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в выходные праздничные и нерабочие дни (01.01.2018, 02.01.2018, -3.01.2018,04.01.2018,05.01.2018 и 07.01.2018).

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом установленного законом 3-х месячного срока для обращения в суд, применив положения ст. 392 ТК РФ в недействующей редакции.

Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 ТК РФ дополнена новой частью 2 следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

Предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1 обратился 02.04.2018, за период 2015-2016 гг., он пропустил установленный статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия, приходит к выводу, что срок на обращение с иском в суд за период с 2017 на день увольнения 04.04.2018 (с учетом положений ст. 395 ТК РФ) истцом не пропущен.

Факт работы истца в выходные, праздничные и нерабочие дни, сверх нормальной продолжительности рабочего времени нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтверждаются административными материалами, подтверждающими факт выезда на место пожара, по результатам которого составлялся рапорт, фототаблица пожара, протокол об административном правонарушении, графиками дежурств, в соответствии с которыми ФИО1 назначался ответственным дежурным.

Согласно ответа Главного управления МЧС России по Приморскому краю ФИО1 сверх нормальной продолжительности рабочего времени в 2017 году отработал 47 часов ( праздничные дни), 36 часов (сверхурочные часы) и 33, 5 часа (ночные часы). В 2018 году 20 часов (праздничные) 4 часа (сверхурочные), 7.5 часов (ночных).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 7.03.2018 года, находясь в отпуске, истец обратился в Главное управление с рапортом, о выплате денежной компенсации за ранее отработанное время сверхустановленной нормы, приложив к рапорту графики дежурств.

За указанное время дополнительные дни отдыха истцу не предоставлялись и компенсация не выплачивалась.

Поскольку ФИО1 решил реализовать свое право на получение компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, оснований к отказу в выплате компенсации за учетный период 2017 г. у ответчика не имелось.

В силу части 4 статьи 44 Положения о службе в ОВД РФ в случае привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

С 23 мая 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирующий правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Вопросы привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни с указанного времени регулируются частью 6 статьи 54 данного Федерального закона, согласно которой сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Пунктом 120 приказа МЧС России от 03.11.2011 № «Об утверждении Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ( далее- Инструкция) сотрудники могут. при необходимости, привлекаться к службе сверх установленного рабочего времени только по письменному приказу руководителя соответствующей организации МЧС России с предоставлением соответствующих компенсаций установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку установлено, что истцу дополнительные дни отдыха за указанный период не предоставлялись, а оплата за работу сверхустановленной нормы рабочего времени по рапорту истца от 07.03.2018 (т.1 л.д.6) также не была произведена, судебная коллегия находит требования в указанной части за период 2017 – 2018 гг. подлежащие удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии приказа руководителя о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части, поскольку в указанный период истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни, необходимость выезда на место происшествия объективно подтверждается материалами дела, представленными письменными доказательствами и ответчиком не оспорена.

В соответствии с расчетом, представленным представителем ответчика в суд апелляционный инстанции, выполненным в соответствии с пунктом 94 приказа МЧС России № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» за 2017 года истцу за работу в праздничные дни должна быть произведена оплата в размере 4287,81 руб., за ночные дни – 611,38 руб., сверхурочные часы – 6044, 05 руб. всего к выплате за 2017 год – 10943, 24 руб. За 2018 года за работу в праздничные дни – 1900, 6руб., ночные дни 142, 55 руб., сверхурочные часы – 665, 22 руб., всего за 2018 год – 2708, 40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата службы в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в размере 13651, 64 руб. в соответствии с расчетом, представленным ГУ МЧС по Приморскому краю.

Доводы истца о длящихся правоотношениях и об отсутствии оснований для применения срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Разъяснения, изложенные в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», касаются начисленной, но не выплаченной заработной платы, что в данном споре отсутствует.

Доводы ответчика об отсутствии оснований к оплате за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, поскольку в соответствии с контрактом истцу установлен ненормированный рабочий день и режим службы согласно правилам внутреннего распорядка в органе МЧС России не может быть принят во внимание, поскольку выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни не охватывается понятием ненормированности. Под ненормированностью понимается особый режим работы, при котором сотрудников могут привлекать к работе за пределами обычного рабочего времени в рабочие дни, а не в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку в день увольнения расчет с истцом не был произведен судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, полагает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании денежной компенсации.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судебной коллегией произведен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату истцу причитающихся денежных средств за период с 04.04.2018 (дата увольнения) на 22.01.2019 (день вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам) с применением коэффициентов ключевой ставки Центрального банка РФ (в размере 1/150),

13651, 64 руб. х 166 дн. (с 04.04.2018 по 16.09.2018) х 1/150х7,25%=1095,32 руб.

13651,64 руб. х 91 дн. (с 17.09.2018 по 16.12.2018) х1/150 х7,5%=621,15 руб.

13651,64 руб. х 37 дн. (с 17.12.2018 по 22.01.2019) х1/150х7,75%)=260,97 руб.

Взысканию подлежит денежная компенсация в размере 1977, 38 руб. (1095,32+621,15+260,97) от невыплаченной своевременно суммы.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, установив нарушение трудовых прав работника действиями работодателя в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, который отвечает признакам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 29 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение суда.

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, а также за пределами сверхустановленной продолжительности рабочего времени удовлетворить в части.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Приморскому краю в пользу ФИО1 денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхустановленной продолжительности рабочего времени в размере 13651, 64 руб., компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере 1977, 38 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи