Судья: Алтынбаева Н.А.
Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-11992
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гордиенко А.Л.
судей Ларионовой С.Г., Калашниковой О.Н.
с участием прокурора Антипова А.А.
при секретаре Гилевой К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» ФИО1 на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 07 сентября 2018 года по иску ФИО2 к ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился с иском к ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что на основании трудового договора № от 01.09.2017 он работал в ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» техником по учету.
10.07.2018 года директором ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» издан приказ № о прекращении действия трудового договора от 01.09.2017 года № и его увольнении 10.07.2018 года по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей с указанием в обосновании «объяснительная техника по учету ФИО2 от 25.06.2018 года, отчет о продленной работе по учету потребителей холодного водоснабжения от 22.06.2018 года, о чем сделана запись в его трудовой книжке № от 10.07.2018 года.
С увольнением и расторжением трудового договора он не согласен, законных оснований для этого у ответчика не имелось.
До дня увольнения он был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № от 04.04.2018 года за нарушение трудовой дисциплины. С данным приказом он не был ознакомлен. Впервые его увидел, когда получил ответ на свой запрос документов по факту увольнения из ТСК, то есть 02.08.2018 года. Согласно данному приказу ему объявлено замечание, как вид дисциплинарного взыскания за использование ненормативной лексики на рабочем месте в отношении вышестоящего руководства.
Указывает, что был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку распоряжением директора ФИО5 от 04.04.2018г. (п.2) ему был предоставлен двухдневный срок на предоставление объяснительной, однако приказ о наказании также был издан 04.04.2018 года, то есть до того как он смог предоставить объяснения, срок на которые у него на тот момент еще не истек.
10.07.2018 года он также был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку надлежащим образом, насколько от него это зависело, исполнял свои должностные обязанности. В его обязанности не входит незаконное проникновение в жилище.
Считает, что формулировка его увольнения, содержащаяся в приказе, не имеет указаний на то, что он имел ранее какие-либо дисциплинарные взыскания. Более того, в приказе не указано конкретное нарушение, которое явилось причиной его увольнения.
Указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, так как он был уволен по отрицательному основанию, он переживал, что у него есть теперь такая запись трудовой книжке, все это отражается на его репутации. В настоящее время так запись мешает ему официально трудоустроиться, и сам факт несправедливости причиняет ему страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 20000 рублей.
Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 18313 руб. за месяц - на день обращения в суд, при этом среднедневной заработок составляет 625,02 руб. поскольку ему незаконно при полном рабочем дне выплачивалась заработная плата в размере менее МРОТ в нарушение требований ст. 133 ТК РФ считает, что следует исходить из законно установленного с 01.05.2018 года минимального размера оплаты труда в Кемеровской области.
Ранее ему выплачивалась зарплата в меньшем размере, чем предусмотрено законом, считает, что работодатель обязан ему произвести доплату невыплаченной части зарплаты, составляющий разницу между МРОТ в 18313 руб. и выплаченной ему зарплатой в размере за май 13650, июнь 10902,83 и 5542,45 руб. за 10 дней июля вместо 6104,33 руб., согласно прилагаемой справке за период с 01.05.2018 года поде увольнения, а всего - 4663 + 7410,17 + 561,88 = 12635,05 руб.
Также он понес по вине ответчика издержки в виде платных консультаций, составления искового заявления адвокатом в размере 4000 рублей и 107 рублей почтовые расходы по запросу документов у ответчика для обращения в суд.
Просит суд признать незаконным приказ № от 10.07.2018 года директора ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» о прекращении трудового договора работником (увольнении) в отношении него на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ и об увольнении; восстановить его на работе в ООО «Ижморская тепло-сетевая компании» техником по учету; признать незаконным приказ № от 04.04.2018 директора ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» об объявления ему замечания; взыскать с ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 18313 руб., задолженность по заработной плате в размере 12635,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные издержки в размере 4000 руб., а также расходы в сумме 107 руб.
Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 07 сентября 2018 года постановлено:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать приказ № от 04.04.2018г. директора ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» об объявлении ФИО2 замечания за нарушение трудовой дисциплины, незаконным.
Признать приказ № от 10.07.2018г. директора ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) в отношении ФИО2 на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Восстановить ФИО2 в прежней должности -техником по учету в ООО «Ижморская тепло-сетевая компания».
Взыскать с ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с 11.07.2018г. по 07.09.2018г. (включительно) в сумме 29127,34 (двадцать девять тысяч сто двадцать семь) рублей 34 копейки.
Взыскать с ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с 01.05.2018 по 10.07.2018 в сумме 1646,95 (одну тысячу шестьсот сорок шесть рублей 95 коп.)
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» государственную пошлину в размере 1423,22 (одну тысячу четыреста двадцать три рубля 22 копейки) в доход местного бюджета Ижморского муниципального района.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания недоначисленной зарплаты подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» ФИО1 решение просит отменить, указывая, что истец отказался составлять объяснительную, о чем был составлен соответствующий акт. Судом не принят во внимание факт неисполнения служебных обязанностей истцом по предоставлению отчетной документации, что повлекло возникновение у ответчика убытков. Расчет доначисления к заработной плате произведен неправильно.
Относительно апелляционной жалобы помощником прокурора Ижморского района Кемеровской области и ФИО2 принесены возражения.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Антипова А.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
По правилам ст. 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
На основании пункта 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 указанного постановления, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года).
Материалами дела установлено, что с 01.09.2017 года ФИО2 был принят на должность техника по учету в ООО «Ижморская тепло-сетевая компания».
Приказом ООО Ижморская ТСК» от 04.04.2018 года № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины и в использовании ненормативной лексики на рабочем месте в отношении вышестоящего руководства.
Основанием для вынесения данного приказа послужила служебная записка от 20.03.2018 года, о том, что 07.03.2018 года истец покинул рабочее место до окончания рабочего дня, а также в некорректной форме с использованием нецензурной лексики в адрес ФИО7 отказался исполнять распоряжения руководства.
Согласно распоряжению от 04.04.2018 года директора ООО «Ижморская ТСК», техник по учету ФИО2 обязан дать объяснительную в двухдневный срок по причинам, побудившим использовать ненормативную лексику на рабочем месте 07.03.2018 в адрес иного работника ООО «Ижморская ТСК».
Из акта от 04.04.2018 года составленного специалистом по ОТ и ПБ ООО «Ижморская ТСК» ФИО10 в 14 час. 15 мин. в присутствии ФИО8, ФИО9 следует, что техник по учету ФИО2 отказался предоставить объяснительную по распоряжению директора ФИО5
Приказом ООО «Ижморская ТСК» от 10.07.2018г. № ФИО2 был уволен с должности техника по учету за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ст.81 ТК РФ.
Данный приказ вынесен на основании объяснительной самого ФИО2 от 25.06.2018 года, а также отчета о проделанной работе по учету потребителей холодного водоснабжения от 22.06.2018 года, согласно которым истец составил и предоставил работодателю только 117 актов учета потребления холодного водоснабжения из требуемых 668, что было расценено работодателем как уклонение от исполнения должностных обязанностей.
Разрешая заявленные требования в части признания указанных приказов работодателя незаконными, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их вынесения.
Судом первой инстанции обоснованно были подвергнуты сомнению предоставленные ответчиком доказательства по факту применения дисциплинарного взыскания 04.04.2018 года, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, оказавшимися неспособными подтвердить обстоятельства, изложенные как в самом оспариваемом приказе, так и в актах, на основании которых он был вынесен.
Так, из показаний данных свидетелей не представляется возможным точно установить обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка от 07.03.2018 года, поскольку указанными свидетелями указывались противоречивые сведения о времени и месте нарушения истцом трудовой дисциплины.
Более того, как следует из текста приказа ООО Ижморская ТСК» от 04.04.2018 года №, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за использование ненормативной лексики на рабочем месте в отношении вышестоящего руководства, что помешало в дальнейшем главному инженеру ФИО7 в надлежащем состоянии выполнять свои трудовые обязанности, так как действия техника по учету ФИО2 повлияли на психо-эмоциональное состояние, впоследствии привело к ухудшению физического самочувствия работника, в адрес которого техник по учету ФИО2 повел себя недостойно, руководствуясь абз. 9 пп. 3.1 п. 3 Правил внутреннего распорядка ООО «Ижморская ТСК».
Данный пункт Правил внутреннего трудового распорядка устанавливает следующую обязанность: вести себя достойно, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые функции.
Таким образом, указанный состав дисциплинарного правонарушения прямо предусматривает наступление такого последствия, как возникновение помех для других работников в выполнении их трудовых функций.
Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он слышал нецензурное высказывание истца 7 марта 2018 года, но каким-либо образом на его дальнейшую работу данные действия не повлияли. Ответчиком в материалы дела представлен Акт от 7 марта 2018 года об отказе ФИО2 написать объяснительную относительно поведения на рабочем месте, и об отказе ознакомиться с указанным актом. Однако, из пояснений свидетелей следует, что данный акт 7 марта 2018 года не составлялся и не подписывался, и ФИО2 при этом не присутствовал.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, согласно приказу от 04.04.2018 года.
При этом само по себе указанное обстоятельство исключает возможность увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку доказательства привлечения истца к дисциплинарной ответственности за иные нарушения, стороной ответчика не предоставлено, соответственно, судебная коллегия находит обоснованными и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для увольнения истца.
Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части обжалования приказа от 04.04.2018 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств ознакомления истца с данным приказом ранее августа 2018 года, поскольку лица, составившие акт от 04.04.2018 года об отказе от ознакомления истца с данным приказом не могли пояснить, присутствовал ли при этом ФИО2, и действительно ли ему предоставляли для ознакомления данный приказ. Доводы ФИО2 о том, что он не был ознакомлен с указанным приказом, не были опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете недоначисленной заработной платы судебная коллегия отклоняет, поскольку расчет суда произведен в соответствии со сведениями о фактически отработанных истцом днях, предоставленными ответчиком. Какие-либо иные сведения в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не влияют на законность и обоснованность постановленного решения суда, по существу повторяют изложенную им позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Гордиенко А.Л.
Судьи: Ларионова С.Г.
Калашникова О.Н.