Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 14 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Управление активами» Д.У. ЗПИФН «Кутузовский» задолженность в размере 53561 рублей 90 копеек, неустойку в размере 4420 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 939 рублей.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

Установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Управление активами» Д.У. ЗПИФН «Кутузовский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № ** от 07.09.2017 в размере 53561 руб. 90 коп., неустойки в размере 4420 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1939 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим: между ООО «ДОМ.РФ Управление активами» Д.У. ЗПИФН «Кутузовский» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № ** от 07.09.2017, согласно которому арендодатель передал арендатору помещение, расположенное по адресу: ****, общая площадь – 32,20 кв. метров. В связи с допущенной арендатором просрочкой в уплате арендной платы договор был расторгнут с 13.02.2018, о чем истец уведомил ответчика письмом от 20.02.2018. Акт возврата предмета аренды ответчиком не подписан. По состоянию на 19.04.2018 за ответчиком числится задолженность по договору в размере 53561 руб. 90 коп.: по арендной плате – 48285 руб. 71 коп. за период с 01.02.2018 по 23.02.2018; по коммунальным платежам – 4276 руб. 19 коп. (с января по 23.02.2018); стоимость устранения дефекта помещения (стоимость замка и его замены) – 1000 руб. На основании п. 9.6. договора ответчику начислена неустойка, размер которой по состоянию на 19.04.2018 составляет 4420 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным в связи с вновь возникшими и/или вновь открывшимися обстоятельствами, на основании ст. 237 ГПК РФ, ст. 2 Конституции РФ, Федеральных законов «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», «О рынке ценных бумаг», « О бухгалтерском учете», « О ратификации соглашения о новом банке развития», Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая Постановление Европейского суда по правам человека от 26.07.2007, согласно которому « бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает», задолженность ФИО1 не доказана, истец таких фактов не представил. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении № 49-КГ16-11, правильность начисления и учета полученной платы полежит доказыванию, управляющая организация обязана вести бухгалтерский учет.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что мотивированное решение вынесено некомпетентным органом, поскольку на нем, выпущенном организацией « Дзержинский районный суд г. Перми», на печати указан ИНН « Управление судебного департамента в Пермском крае». Между тем, УСД не вправе вмешиваться в осуществление правосудия, не имеет права ставить печать со своими реквизитами на судебное решение. Организация « Дзержинский районный суд г. Перми » не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, нет Федерального закона об учреждении данной организации, то есть указанной организации нет ни в правовом, ни в законодательном поле. Судья Хусаинова О.В. не представила подтверждающие документы о том, что она действительно является судьей и вправе осуществлять правосудие от имени Российской Федерации. Хусаинова О.В. должна была предъявить удостоверение судьи, паспорт гражданина РФ и доверенность от ФИО2, первого заместителя председателя Верховного Суда РФ. Суд не учел, что истец не представил подтверждающие документы о неисполнении платежа за арендную плату в соответствии с Приказом от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации». Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в нарушение законодательства РФ и не имеет юридической силы доказательства. Согласно представленному истцом ответу по начислениям исполнителем указан ООО «ЮНИСЕРВИС», Заказчиком- ООО «УК АИЖК»Д.У.ЗПИФ, между тем ответчик какого-либо отношения к ООО «ЮНИСЕРВИС» ответчик не имеет. Также указывает, что условия договора нарушают права потребителя ( ст. 16 Закона « О защите прав потребителя»). Истец умалчивал о стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, что ставит под сомнение его добропорядочность. Положения Федерального закона «О ратификации соглашения о новом банке развития» освобождают ответчика от налогообложения, предоставляют личные иммунитеты и привилегии, в том числе иммунитет от судебного преследования.

Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Истец о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом, представителя не направил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Стороны могут предусматривать в договоре аренды иные формы оплаты аренды.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: ООО «ДОМ.РФ Управление активами» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.2016, действует в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Кутузовский» на основании Правил доверительного управления, зарегистрированных Банком России 03.06.2016 № 3164 в действующей редакции.

07.09.2017 между ООО «ДОМ.РФ Управление активами» Д.У. ЗПИФН «Кутузовский» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, предметом которого является нежилое помещение с принадлежностями, расположенное в подъезде ** корпуса «***» многофункционального комплекса «***», находящегося по адресу: **** общей площадью 32,20 на 9 этаже, состоящее из 1 комнаты (далее по тексту – помещение). Срок аренды установлен до 15.08.2018 (п. 3). Арендная плата включает фиксированную арендную плату и переменную арендную плату. Фиксированная арендная плата установлена в размере 52000 руб. в месяц, включая НДС 7932 руб. 20 коп., срок внесения фиксированной арендной платы: за первый месяц - 3 рабочих дня с даты подписания; за каждый последующий месяц – авансом, не позднее 25 числа предшествующего месяца, переменная арендная плата 1 и переменная арендная плата 2 уплачивается в соответствии с Общими условиями и прейскурантом (п. 4). Согласно Общим условиям, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, переменная арендная плата 1 означает все платежи, причитающиеся арендодателю в соответствии с п. 5.5. Общих условий, размер которых определяется в соответствии с прейскурантом и сообщается арендодателем арендатору путем подписания соответствующих дополнений, переменная арендная плата 2 означает все платежи за коммунальные услуги. П. 5 договора предусмотрен депозит в размере 52000 руб., включая НДС 7932 руб. 20 коп., сроки внесения которого определены: первоначально – 3 рабочих дня с даты подписания; пополнение в соответствии с разделом 6 Общих условий (п. 5). Согласно п. 6.7. Общих условий арендодатель вправе списывать из депозита суммы любой задолженности арендатора перед арендодателем и засчитывать такие суммы против такой задолженности. Согласно подп. 8.1.1. п. 8.1. Общих условий сторонами достигнуто соглашение о том, что договор считается автоматически расторгнутым по соглашению сторон в случае однократной просрочки арендатором фиксированной арендной платы на срок свыше 12 рабочих дней – на 13 рабочий день с даты, в которую арендатор был обязан произвести оплату за соответствующий месяц. В соответствии с п. 9.8. Общих условий в случае досрочного прекращения договора по основаниям, установленным в пунктах 8.1.1.-8.1.10, арендодатель не возвращает арендатору сумму депозита, которая в таком случае удерживается арендодателем в полном объеме в качестве неустойки за нарушение арендатором соответствующих условий договора.

Предмет аренды - нежилое помещение с принадлежностями, указанными в перечне принадлежностей, расположенное в подъезде ** корпуса «***» многофункционального комплекса «***», находящегося по адресу: **** общей площадью 32,20 на 9 этаже, состоящее из 1 комнаты, передан истцом ответчику по акту приема-передачи 07.09.2017. Показания индивидуальных приборов учета по состоянию на 07.09.2017: холодная вода – 2,935 м3, горячая вода – 1,546 м3, электроэнергия – 18,13 кВт/ч.

20.02.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды 13.02.2018, указав, что депозит в размере 52000 руб. удержан арендодателем в полном объеме в качестве неустойки на основании п. 9.8. договора аренды, по состоянию на 20.02.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 40294 руб. 85 коп., состоящая из фиксированной арендной платы за период с 01.02.2018 по 12.02.2018 в размере 22285 руб. 71 коп., задолженности за фактическое пользование объектом аренды после даты автоматического расторжения договора за период с 13.02.2018 по 20.02.2018 в размере 14857 руб. 14 коп., неустойки за период с 26.01.2018 по 20.02.2018 в размере 1352 руб., стоимости уборки в размере 1800 руб.

Согласно п. 7.3. Общих условий в дату окончания арендатор обязуется вернуть арендодателю помещение и принадлежности в том же состоянии, в котором они были получены арендатором в дату передачи, передать ключи и электронные карты доступа, уплатить всю имеющуюся задолженность за коммунальные услуги и иным платежам согласно условиям договора, и подписать акт возврата в двух экземплярах. В случае наличия дефектов помещения или принадлежностей на дату окончания арендодатель, арендатор и сервисная компания указывают такие дефекты в акте возврата. Дефекты, перечисленные в акте возврата, подлежат устранению за счет арендатора.

Прейскурантом на дополнительные услуги в комплексе арендного жилья «Лайнер» установлена стоимость замены замка входной двери в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 7.7. Общих условий, если в дату окончания арендатор не исполняет обязательство по возврату предмета аренды, арендатор обязуется уплачивать фиксированную арендную плату и переменную арендную плату 1 в двойном размере, начиная с даты окончания и до даты фактического возврата предмета аренды.

Согласно акту возврата предмета аренды от 23.02.2018, подписанному арендодателем в одностороннем порядке, арендодатель принял предмет аренды, состоящий из помещения и принадлежностей, а также ключ от помещения в количестве 1 шт., второй ключ арендатором не возвращен, электронные карты доступа в количестве 2 шт. Так как арендатор не возвратил ключи и электронные карты доступа арендодателю на дату возврата предмета аренды, помещение по вине арендатора имеет дефект – дверной замок не обеспечивает безопасность помещения от проникновения в него третьих лиц, стоимость устранения дефекта составляет 1000 руб. Показания индивидуальных приборов учета по состоянию на 23.02.2018: холодная вода – 33,985 м3, горячая вода – 20,355 м3, электроэнергия – 550,01 кВт/ч. Сумма за предоставление коммунальных услуг в январе 2018 года, с 1 по 23 февраля 2018 года составила 4276 руб. 19 коп.

По состоянию на 19.04.2018 истцом произведен расчет задолженности ответчика по договору аренды в размере 53561 руб. 90 коп., включающей задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 23.02.2018 в размере 48285 руб. 71 коп., задолженность по коммунальным платежам за период с января по 23.02.2018 в размере 4276 руб. 19 коп.; стоимость устранения дефекта помещения 1000 руб.

Условиями договора аренды № ** от 07.09.2017 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты фиксированной арендной платы и переменной арендной платы 1, причитающейся арендодателю по договору, арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своих нарушенных обязательств по договору (п. 9.6).

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований. Оснований для снижения размера неустойки в заявленной сумме 4420 руб. суд не усмотрел

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не являются основаниями к его отмене.

Довод заявителя жалобы о том, что она не должна представлять доказательства, истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, представленные доказательства, расчет задолженности, не являются допустимыми, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В современном российском праве принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также в ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм ГПК РФ, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав. Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей правовой позиции, высказывая мнение, заявляя ходатайства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела юридическим вопросам (ст. ст. 35, 56, 190 и др. ГПК РФ).

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец представил суду письменные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих его правовую позицию по делу.

Ответчик доказательств обратного не представил.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Судом указанные требования процессуального закона соблюдены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, признал его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора аренды.

Суд также учитывал, что возражения относительно представленного истцом расчета, контррасчет, доказательства погашения задолженности по договору ответчиком не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия договора между сторонами нарушают ст. 16 Закона « О защите прав потребителей», судебной коллегией отвергается, поскольку условия договора не оспаривались, ответчиком исполнялись, в чем именно заключается нарушение прав потребителя- в жалобе не указано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено некомпетентным органом, судья не представила удостоверение, паспорт, доверенность, а также об иммунитете от судебного преследования и т.п., являются надуманными, некорректными и правовой оценке не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы суда, содержащих ссылку на обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы и возражения ответчика основаниями к отказу в удовлетворении заявленных требований не являются, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: