Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. материал по частной жалобе Дорофеенко О.Н. на определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2013 года по делу по заявлению Дорофеенко О. Н. об обжаловании в суд действий и решений «судебной системы»,

УСТАНОВИЛА:

Дорофеенко О.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании в суд действий и решений «судебной системы»-, материализованной в лице ФИО7, создавших в правовом поле Российской Федерации (союзе) жизненные условия, направленные на физическое уничтожение его, как личности, и группы людей, как таковой, высшим приоритетом которых в поле права является отсутствие произвола.

Просит признать Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области ФИО7 недействительным, поскольку лишает его самостоятельности и принуждает Дорофеенко О.Н. к сделке вопреки его воле, вопреки его интересам, вопреки интересам государства и общества.

Признать действия лица, лишившего Дорофеенко О.Н. самостоятельности и принуждающего его к сделке вопреки его воле, вопреки его интересам, вопреки интересам государства и общества незаконными. Высшая ценность Конституции России ст. 2 создаёт конкретные жизненные условия с отсутствием произвола. Произвол лица обязанного обеспечить правосудие создаёт жизненные условия, направленные на физическое уничтожение личности, и группы людей, как таковой, высшим приоритетом которых в поле права является отсутствие произвола.

Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2013 года Дорофеенко О. Н. отказано в принятии заявления

В частной жалобе Дорофеенко О.Н. просит определение судьи отменить, т.к. считает, что оно вынесено в нарушение закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Из заявления Дорофеенко О.Н. следует, что он фактически обжалует действия судьи Междуреченского городского суда, наделенного полномочиями по отправлению правосудия, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, выразившихся, по мнению заявителя, в неправомерном бездействии.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, жалоба на такие действия может быть подана в рамках конкретного дела.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации « О статусе судей в РФ» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В рассматриваемом случае такие условия ответственности судьи отсутствуют.

Кроме того, на определение от 16.10.2013 года, согласно которому суд отказал ФИО11, ФИО4, Дорофеенко О.Н. в удовлетворении ходатайства об отводе судьи ФИО7 не может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, в связи с тем, что данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что данное заявление не может быть принято судом и обоснованно отказал в принятии заявления.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Быкова С.В.

Судьи: Шалагина О.В.

Ершова Т.А.