Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрамеевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 23.01.2020 гражданское дело № 2-5086/2019 по иску ФИО3 ( / / )12 к Департаменту образования Администрации г. Екатеринбурга о создании и предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2019.

Заслушав доклад судьи Романова Б.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту образования Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности создать и предоставить её сыну ... место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении МБДОУ «Детский сад № 5», МБДОУ «Детский сад № 249» или МБДОУ «Детский сад № 430» в группе полного дня возрастом 2-3 или 3-4 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указала, что её сын ..., с 23.08.2017 стоит в электронной очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении. До настоящего времени место ребенку в указанных ею в заявлении дошкольных образовательных учреждениях с учетом территориальной доступности не предоставлено, предлагаемые места в других дошкольных учреждениях находятся на значительном отдалении от их места проживания, что будет создавать существенные для их семьи затруднения. Полагает, что само по себе отсутствие мест в дошкольных образовательных учреждениях не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечения Конституционного права малолетнего на общедоступное бесплатное дошкольное образование, которое в настоящее время нарушено.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неверное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить. Истец полагает, что Конституционное право её ребенка на общедоступность дошкольного образования и гарантированное зачисление в детский сад по достижению определенного возраста было нарушено. С учетом того, что её ребенок зачислен в МБДОУ «Детский сад № 249» на условиях кратковременного пребывания и фактически посещает группу полного дня, но на неполный день, при наличии технической возможности размещения большего количества детей (достаточного размера площади игровой комнаты), объективные причины, препятствующие зачислению ее сына в указанный детский сад в группу полного дня, отсутствуют. Доказательств наличия технических условий, препятствующих этому, ответчиком не представлено. То обстоятельство, что ответчиком предприняты меры по кратковременному пребыванию её ребенка в детском саду не свидетельствует о надлежащем исполнении возложенной на него обязанности по организации дошкольного образования; группа кратковременного пребывания не может выступать в качестве альтернативы группе полного дня. Вывод суда о том, что предоставление её сыну места в группе детей 3-4 года будет нарушать его права, является необоснованным, поскольку законом не предусмотрено ограничений на посещение 2-летним ребенком возрастной группы 3-4 года. Поскольку истцом были соблюдены все необходимые условия для получения места в детском саду, ответчик обязан обеспечить её ребенка таким местом, вне зависимости от наличия права на его внеочередное или первоочередное предоставление места иным детям. По мнению заявителя доступность образования предусматривает не только экономическую, но и физическую доступность, под которой понимается безопасная физическая досягаемость детского сада, в связи с чем её ребенку должно быть предоставлено в детском саду в непосредственной близости к адресу проживания семьи (в пешей доступности). Отсутствие свободных мест в детских садах не освобождает органы местного самоуправления от возложенной на него обязанности по организации получения её ребенком дошкольного образования. Администрация должна предвидеть соответствующую потребность в местах в детских садах и своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих дошкольных образовательных учреждений. В жалобе истец также приводит собственную оценку выводов суда и установленных обстоятельств дела, ссылается на судебную практику по разрешению аналогичных заявлений.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга ФИО4, представители третьих лиц МБДОУ «Детский сад № 249» ФИО5, МБДОУ «Детский сад № 5» ФИО6, МБДОУ «Детский сад № 430» ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность её доводов, законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в заседание судебной коллегии не явился, несмотря на извещение о времени и месте слушания путем размещение этой информации на общедоступном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, не сообщил об уважительности причин неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела, которое в этой связи и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), пункт 2 части 1 статьи 3 которого устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

В соответствии со статьей 5 названного Закона право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Согласно статье 9, части 5 статьи 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

В соответствии со статьей 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 2). Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3). В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях МО «г. Екатеринбург» согласно подпункту 1 пункта 10 Положения «О Департаменте образования Администрации г. Екатеринбурга», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 24.06.2014 № 20/18, относится к полномочиям названного органа исполнительной власти г. Екатеринбурга в области образования.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 08.08.2013 № 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

ного образования "город Екатеринбург" в другой в период до предоставления места в МДОО заявитель может обратиться в районное управление

Порядок учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования в муниципальном образовании "город Екатеринбург" регламентирован соответствующим положением, утвержденным Распоряжением Управления образования Администрации г. Екатеринбурга от 22.11.2016 N 2561/46/36.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является матерью ... (далее ребенок), не обладающего правом на внеочередное или первоочередное предоставление места в МДОУ. Ребенок зарегистрирован в АИС «Образование» (модуль «Электронная очередь) 23.08.2017, по состоянию на 01.10.2019 номер учетной карточки очереди ... с учетом заявлений имеющих право на приоритетное зачисление.

В качестве желаемых для посещения ребенка, истец указала МБДОУ № 5, 249. К территории по месту жительства истца закреплено МБДОУ № 430. Вместе с тем, в МБДОУ № 5 и 430 не созданы условия для функционирования групп раннего возраста, в 2019 – 2020 группы до трех лет не комплектовались. По данным МБДОУ № 249 на 2019 – 2020 учебный год по возрастной группе от 2 до 3 лет открыто 27 мест и два места в группе кратковременного пребывания, занятые на момент рассмотрения дела.

Согласно приказа № 135/19 от 14.08.2019 ... зачислен в первую младшую группу до 3 лет на пятичасовое пребывание, а 19.08.2019 ребенок не допущен к пребыванию в МДОУ в связи с непредставлением медицинских документов.

Судом также установлено, что истцу предлагались иные места в МБДОУ в группу полного дня, а также в группу кратковременного пребывания в желаемом истцом образовательном учреждении, не реализованные истцом.

При таком положении, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив отсутствие свободных мест (либо групп раннего возраста с 2-х до 3-х лет) в выбранных истцом (указанных в заявлении в качестве «желаемых») дошкольных образовательных учреждениях, что в соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» является основанием для отказа в приеме в образовательную организацию, а также принятие ответчиком мер по реализации права на образование ребенка истца иными возможными способами, в том числе путем предоставления места в заявленном дошкольном учреждении (группа кратковременного пребывания), а также предложения и отказ истца от размещения ребенка в других организациях заявленного или смежных районов (МБДОУ Детские сады № 18, 25, 27, 128, 152, 283, 286) в доступной близости от места проживания ребенка в одной из вариативных форм, как того требует приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 по заявленным основаниям.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они в должной степени мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, мотивировочная часть решения изложена в соответствии с правилами части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не требует дополнительного обоснования со стороны судебной коллегии.

Доводы жалобы о том, что МБДОУ «Детский сад № 249», куда зачислен ребенок истца на условиях кратковременного пребывания (5-ти часовое пребывание), имеет возможность для обеспечения их местом в группе полного дня, основаны на предположениях истца, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, были отклонены с приведением соответствующего правового и фактического обоснования.

Как следует из представленного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ответа на обращение от 16.12.2019 № ... объяснений представителя МБДОУ «Детский сад № 430» ? ... в суде апелляционной инстанции, по результатам выявленных нарушений санитарного законодательства (пункт 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13) в отношении заведующего МБДОУ «Детский сад № 430» составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в срок до 01.09.2020.

В этой связи, установив, что комплектование групп в дошкольных образовательных учреждениях осуществляется с учетом санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, воспитания и обучения детей, в частности СанПиН 2.4.1.3049-13, пунктом 1.9 которых установлен размер площади групповой (игровой) комнаты из расчета на 1 ребенка, суд пришел к правильному выводу о недопустимости превышения установленных нормативов, в связи с чем требуемое истцом создание места для её ребенка в группе полного дня в поименованном учреждении не представляется возможным.

Доводы жалобы о возможности предоставления сыну истца места в группе для детей 3-4 года на полный день посещения, также являлись предметом проверки и оценки суда и были обоснованно отклонены исходя из содержания пункта 13 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам ? образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 30.08.2013 № 1014, пункта 1.8 СанПиН 2.4.1.3049-13, в соответствии с которыми включение в дошкольные группы воспитанников разных возрастов является правом образовательной организации, реализуемым с учетом возможности организации в такой смешанной группе режима дня, соответствующего анатомо-физиологическим особенностям каждой возрастной группы.

Не является основанием для отмены обжалуемого решения и безусловного удовлетворения исковых требований и довод жалобы о том, что отсутствие свободных мест в детских садах не освобождает органы местного самоуправления от возложенной на него обязанности по организации дошкольного образования, поскольку в силу части 4 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» единственным основанием для отказа в приеме в выбранную заявителем государственную или муниципальную образовательную организацию (за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона) является отсутствие в ней свободных мест.

В связи с отсутствием в выбранных истцом детских садах свободных мест, ответчиком были предложены истцу иные формы устройства её ребенка в дошкольные учреждения, что не устроило истца. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга были предприняты возможные меры по оказанию содействия в устройстве ее ребенка в другую общеобразовательную организацию, в том числе в желаемую, но на условиях кратковременного пребывания, как то предписывают положения пунктов 19-21 Рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

При этом не может быть признано состоятельным и утверждение истца о том, что предоставление места в дошкольном образовательном учреждении согласно очередности противоречит закону. По смыслу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования относится к полномочиям муниципального образования, которое вправе разрабатывать и принимать по указанным вопросам муниципальные нормативные правовые акты, не противоречащие федеральному законодательству и законодательству субъектов Российской Федерации. В целях реализации указанных полномочий Администрацией г. Екатеринбурга было разработано Положение о порядке учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования в муниципальном образовании «г. Екатеринбург», предусматривающее ведение электронной очереди детей, претендующих на зачисление в дошкольные образовательные организации.

Согласно указанного Положения, принятого распоряжением Администрации г. Екатеринбурга от 22.11.2016 № 2561/46/36, поименный список детей формируется с учетом наличия внеочередного и первоочередного права, даты постановки детей на учет и направленности группы, в соответствии с возрастом ребенка и порядкового номера, который определяется по дате регистрации ребенка в электронной очереди.

В силу вышеприведенных норм предоставление мест в дошкольных образовательных учреждениях г. Екатеринбурга детям, не имеющим внеочередного и первоочередного права на зачисление, производится в соответствии с возрастом ребенка в порядке очередности, определяемом по дате регистрации ребенка в электронной очереди. При отсутствии свободных мест для детей соответствующего возраста в дошкольной организации в зачислении может быть отказано. В установленном законом порядке указанное Положение не оспаривалось и недействительным не признано, в связи с чем подлежит применению безотносительно поименованных доводов истца.

Приведенные в жалобе примеры судебных постановлений отражают результаты разрешения конкретных споров, не имеющих преюдициального значения для данного дела, в связи с чем также не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца, идентичны приведенным в суде первой инстанции, отражают процессуальную позицию истца, собственное субъективное толкование норм права, но не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований, влекущих отмену правильного по существу обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем не влекут отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 ( / / )13 – без удовлетворения.

Председательствующий:	Романов Б.В.
Судьи:	ФИО1
	ФИО2