Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городоваевой Е.Ю. к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Городоваеву Б.Б. о признании недействительными торгов о предоставлении права на аренду земельного участка, протокола рассмотрения заявок о предоставлении в аренду земельных участков, постановления администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о передаче земельного участка в аренду Городоваеву Б.Б., договора аренды земельного участка от 18 марта 2013 года, постановления администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, разрешения на строительство автозаправочной станции, разрешения на ввод в эксплуатацию автозаправочной станции, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и автозаправочную станцию, признании права собственности Городоваева Б.Б. на здание автозаправочной станции не возникшим (отсутствующим), применении последствий признания договора купли-продажи недействительным (ничтожным); возложении на Городоваева Б.Б. обязанности передать администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия земельный участок; возложении на администрацию Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия обязанности возвратить Городоваеву Б.Б. стоимость земельного участка и полученную по договору аренды земельного участка арендную плату; признании права аренды Городоваева Б.Б. на земельный участок отсутствующим по апелляционной жалобе истицы Городоваевой Е.Ю. на решение Черноземельского районного суда от 09 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснен ия представителя истца Городоваевой Е.Ю. Хурмановой Н.Б., представителя ответчика Городоваева Б.Б. Мучкаевой Н.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Городоваева обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она является вдовой Г., умершего <……> 201<..> года. Ответчик Городоваев Б.Б. – сын ее супруга от первого брака, 199<.> года рождения.

Во время совместного проживания с Городоваевым Б.А. они с согласия администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация РМО) начали строительство автозаправочной станции в пос. <………> <……..> сельского муниципального образования Черноземельского района РК (далее- СМО). Все строительные материалы, оборудование приобреталось на совместные деньги, документация же оформлялась на супруга. Ответчик в строительстве им не помогал, проживал в Элисте на протяжении 2-х лет, учился в КГУ. Затем служил в рядах Российской Армии, демобилизовался в ноябре 2012 года. После службы в армии нигде не работал, денежных средств у него не было. К моменту возвращения Городоваева из армии АЗС уже работала с августа 2011 года.

16 февраля 2013 года администрация РМО в газете «Хальмг Yнн» № 27 дала сообщение о выделении на праве аренды земельного участка из земель категории земли населенных пунктов, площадью <….> кв.м., расположенного по адресу: <……………> с кадастровым номером <……>, то есть был объявлен конкурс или аукцион на право аренды земельного участка в границах п. <…….>.

Однако в извещении не указаны размер задатка, куда и в какой сумме он должен быть внесен, не указан размер арендной платы за землю; не указан размер задатка в договоре аренды от 18 марта 2013 года; не опубликован перечень необходимых документов для участия в торгах и их условия, из сообщения невозможно определить правовой режим использования земельного участка, срок на который предоставляется земельный участок, а также порядок в соответствии с которым производится предоставление участка в аренду. Доказательств размещения объявления на стенде администрации, иных публичных местах не имеется. Кроме того, план развития п. <….> не предусматривает строительство АЗС. Заявление Городоваева Б.Б. от 18 февраля 2013 года не содержит сведений, предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса РФ. К заявке Городоваева не приложены документы, указанные в п. 10 действовавших на тот момент Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 10 ноября 2001 года № 808. В нарушение ст.ст. 35, 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» разрешение на ввод в эксплуатацию АЗС от 06 августа 2013 года не содержит сведений о положительных экспертных заключениях. В нарушение ст. 30 Земельного кодекса РФ определение границ земельного участка не проводилось. Полагает, что предоставление земельного участка Городоваеву Б.Б. произведено с нарушением пп. 1, 4, 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Постановление от 18 марта 2013 года № 125 не содержит ссылок на предоставление земельного участка в порядке, предусмотренном пп. 3.4, 4, 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ. В связи с чем договор аренды, заключенный на основании постановления главы администрации Черноземельского РМО от 18 марта 2013 года, является ничтожной сделкой, что влечет возврат сторон в первоначальное положение. Считает, что администрация РМО не могла дать разрешение на строительство АЗС, которая уже была построена и действовала в течение 2 лет. Просила признать недействительными торги от 18 марта 2013 года о предоставлении права на аренду земельного участка площадью <…..> кв.м., расположенного в п. <…………>, протокол рассмотрения заявок о предоставлении земельных участков из земель категории «земли населенных пунктов» №8 от 18 марта 2013 года, постановление администрации РМО от 18 марта 2013 года № 125 о передаче земельного участка в аренду Городоваеву Б.Б., договор аренды земельного участка от 18 марта 2013 года, постановление администрации РМО от 30 января 2014 года № 23 о предоставлении земельного участка в собственность, договор купли-продажи земельного участка в собственность № 3 от 30 января 2014 года, разрешение на строительство АЗС от 26 марта 2013 года, разрешение на ввод в эксплуатацию АЗС от 6 августа 2013 года, признать не возникшим (отсутствующим) право собственности Городоваева Б.Б. на здание АЗС площадью <…> кв.м., расположенное по указанному адресу, применить последствия признания договора купли-продажи от 30 января 2014 года № 3 недействительным (ничтожным) путем признания записи о государственной регистрации права собственности Городоваева Б.Б. на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <…….>, площадью <….> кв.м., расположенный по указанному адресу под АЗС, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным, обязать Городоваева Б.Б. передать администрации РМО земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <………..>, площадью <…> кв.м., расположенный по указанному адресу под АЗС; обязать администрацию РМО возвратить Городоваеву Б.Б. стоимость земельного участка, а также полученную по договору аренды земельного участка арендную плату; признать отсутствующим право аренды Городоваева Б.Б. на указанный земельный участок.

В заявлении об уточнении исковых требований от 29 октября 2015 года Городоваева отказалась от требований о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью <…> кв.м., расположенного в <………>, от 18 марта 2013 года.

В судебном заседании Городоваева поддержала свои уточненные исковые требования.

Представитель истицы Неминова Р.К. поддержав исковые требования, пояснила, что истица оспаривает основание возникновения у Городоваева Б.Б. прав на земельный участок и строение, считая, что в наследственной массе, оставшейся после смерти ее супруга, имеется ее доля.

Представитель истицы Хурманова Н.Б., также поддержав исковые требования, пояснила, что спорное имущество является наследственной массой, оспариваемые акты органа местного самоуправления вынесены с нарушением ст. 30 Земельного кодекса РФ, поскольку торги по предоставлению земельного участка не проводились. В связи с этим у администрации РМО не имелось оснований для продажи земельного участка. Городоваев не мог получить разрешение на строительство АЗС в 2013 году, поскольку АЗС возведена в период с 2008 по 2011 год, то есть является самовольной постройкой. Право собственности ответчика не могло возникнуть в силу ст. 218 ГК РФ. Срок исковой давности не пропущен, поскольку спорными правоотношениями затрагиваются публичные интересы неопределенного круга лиц на законное получение земельного участка.

Ответчик Городоваев, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Мучкаева Н.М. иск не признала. Считает Городоваеву ненадлежащим истцом, поскольку ее права и охраняемые законом интересы не нарушены. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделок и ненормативных актов недействительными.

Представители ответчика администрации РМО Учурова Н.В., Манджиев А.В. иск не признали. Указали, что земельный участок предоставлен Городоваеву Б.Б. на основании пп. 3, 4 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ без предварительного согласования места размещения объекта, то есть без проведения торгов. Оспариваемыми решениями права истца не нарушены. Ею пропущены срок исковой давности по признанию оспоримых сделок недействительными, срок для признания ненормативных актов недействительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, надлежащим образом извещенного о слушании дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях представитель просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что государственная регистрация права собственности Городоваева на АЗС осуществлена в соответствии с действующим законодательством. Оснований для отказа или приостановления государственной регистрации не имелось.

В своем отзыве представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по РК Муджикова Е.Х. указала, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 08 февраля 2013 года на основании заявления от 30 января 2013 года администрации РМО. Приложенный к нему межевой план по образованию земельного участка был подготовлен кадастровым инженером на основании постановления администрации РМО № 43 от 30 января 2013 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заказчиком кадастровых работ являлся Городоваев Б.Б. На момент проверки представленных документов органом кадастрового учета оснований для приостановления либо отказа в проведении кадастрового учета согласно ст. 26, 27 Закона о кадастре не выявлено.

Определением Черноземельского районного суда от 29 октября 2015 года производство по делу в части признания торгов по предоставлению права на аренду земельного участка от 18 марта 2013 года недействительными прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Черноземельского районного суда от 09 ноября 2015 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Черноземельского РМО РК, ФИО2 о признании недействительными протокола рассмотрения заявок о предоставлении в аренду земельных участков, постановления администрации РМО о передаче земельного участка в аренду ФИО2, договора аренды земельного участка от 18 марта 2013 года, постановления администрации РМО о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, разрешения на строительство АЗС, разрешения на ввод в эксплуатацию АЗС, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и АЗС, признании права собственности ФИО2 на здание АЗС невозникшим (отсутствующим), применении последствий признания договора купли-продажи недействительным (ничтожным); возложении на ФИО2 обязанности передать администрации РМО земельный участок; возложении на администрацию РМО обязанности возвратить ФИО2 стоимость земельного участка; возложении на администрацию РМО обязанности возвратить ФИО2 полученную по договору аренды земельного участка арендную плату; признании права аренды ФИО2 на земельный участок отсутствующим отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение суда отменить, удовлетворить требования ФИО1 Указывает на доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные ею в судебном заседании суда первой инстанции.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО3 заявила письменный отказ от иска, заявленного ФИО1 С подписью ФИО1 о том, что она не возражает.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным чч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее письменное заявление представителя истца ФИО3 об отказе от иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным принять отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены судом и они ей известны и понятны.

С учетом изложенного решение Черноземельского районного суда от 09 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

о п р е д е л и л а:

принять отказ представителя истца ФИО3 от иска ФИО1 к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, ФИО2 о признании недействительными протокола рассмотрения заявок о предоставлении в аренду земельных участков, постановления администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о передаче земельного участка в аренду ФИО2, договора аренды земельного участка от 18 марта 2013 года, постановления администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, разрешения на строительство автозаправочной станции, разрешения на ввод в эксплуатацию автозаправочной станции, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и автозаправочную станцию, признании права собственности ФИО2 на здание автозаправочной станции не возникшим (отсутствующим), применении последствий признания договора купли-продажи недействительным (ничтожным); возложении на ФИО2 обязанности передать администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия земельный участок; возложении на администрацию Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия обязанности возвратить ФИО2 стоимость земельного участка и полученную по договору аренды земельного участка арендную плату; признании права аренды ФИО2 на земельный участок отсутствующим.

Решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, отменить.

Производство по делу по иску ФИО4 к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, ФИО2 о признании недействительными протокола рассмотрения заявок о предоставлении в аренду земельных участков, постановления администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о передаче земельного участка в аренду ФИО2, договора аренды земельного участка от 18 марта 2013 года, постановления администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, разрешения на строительство автозаправочной станции, разрешения на ввод в эксплуатацию автозаправочной станции, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и автозаправочную станцию, признании права собственности ФИО2 на здание автозаправочной станции не возникшим (отсутствующим), применении последствий признания договора купли-продажи недействительным (ничтожным); возложении на ФИО2 обязанности передать администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия земельный участок; возложении на администрацию Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия обязанности возвратить ФИО2 стоимость земельного участка и полученную по договору аренды земельного участка арендную плату; признании права аренды ФИО2 на земельный участок отсутствующим прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Председательствующий А. А. Пюрвеева

Судьи Л. М. Кутланова

ФИО5