Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 января 2022 года апелляционную жалобу Галягиной Т. С. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Севальневой И. Ю. к Козловой Е. А., Галягиной Т. С. об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на сгоревший дом,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя Козлова А.Н., Козловой М.А. – Скорого Ю.Р., Галягиной Т.С., Севальневой И.Ю., представителя Севальневой И.Ю. – Ларенковой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Севальнева И.Ю. обратилась в суд с иском к Козловой Е.А., Галягиной Т.С. об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на сгоревший дом.

В обоснование требований указано, что истец является собственником доли жилого дома (1/4 доля) по адресу: <данные изъяты>. Собственником указанной доли истец стала в порядке наследования по закону, свидетельство о наследовании от <данные изъяты>. Истцу так же выдано свидетельство о наследовании по закону на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1 751 кв.м. Совладельцами дома являются ответчики Козлова Е.А. (0,37 долей), Галягина Т.С. (0,37 долей). В 2018 году истец обращалась в суд с иском о выделе своей доли дома. Однако в период рассмотрения спора домовладение сгорело полностью. Согласно справке МЧС дом выгорел изнутри по всей площади, кровля выгорела и обрушилась. Судебный эксперт, назначенный судом в рамках рассмотрения иска о выделе доли дома, сделал вывод о том, что дом утратил статус жилого строения. В связи с этими обстоятельствами ее права собственности на долю жилого дома подлежит прекращению. Существование дома, как долевого объекта на земельном участке сторон, не дает ей возможности произвести выдел земельного участка, установив в судебном порядке его границы и прекратив долевую собственность на земельный участок. Земельный участок при сгоревшем доме имеет общую площадь, согласно произведенной геодезической съемки - 4809 кв.м. Внешние границы участка огорожены заборами на протяжении десятков лет. Участок под застройку дома был предоставлен правопредшественнику истца в 1940 году. Собственники граничащих с ними земельных участков не имеют претензий к внешним границам земельного участка при их доме. Земельные участки собственников пограничных участков поставлены на кадастровый учет. В настоящее время истцу необходимо произвести выдел своего земельного участка, для постановки его на кадастровый учет и получения свидетельства о собственности на землю с уточненной площадью. Установление внешних границ необходимо истцу для раздела земельного участка при их домовладении.

Истец просила суд установить внешние границы земельного участка площадью 4 809 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; прекратить ее право собственности на ? долю, сгоревшего дома по указанному адресу. Произвести выдел ее земельного участка по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Ларенкова Т.Б., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Большагина Е.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, суд прекратил право общей долевой собственности Севальневой И.Ю. на 1/4 долю сгоревшего жилого дома площадью 82,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, установил границы земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский pайон, <данные изъяты> площадью 4804 кв.м, в границах согласно экспертному заключению, выделив в собственность Севальневой И.Ю. земельный участок площадью 1201 кв.м. по варианту <данные изъяты> экспертного заключения по адресу: <данные изъяты> координатах согласно экспертному заключению, выделив в долевую собственность Козловой Е.А. (доля в праве 1/2) и Галягиной Т.С. (доля в праве 1/2) земельный участок площадью 3603 кв.м., по варианту <данные изъяты> экспертного заключения по адресу: <данные изъяты> координатах согласно экспертному заключению.

В апелляционной жалобе Галягина Т.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Галягина Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, произвести раздел земельного участка по варианту <данные изъяты>, требование о прекращении права собственности на дом оставила на усмотрение судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении").

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Севальнева И. Ю. является собственником 1/4 доли жилого дома, и земельного участка площадью 1751 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Совладельцами дома являются ответчики Козлова Е.А. (0,37 долей), Галягина Т.С. (0,37 долей).

Из представленной в материалы дела справки, выданной УНД и ПР ГУ МЧС России следует, что на земельном участке находится одноэтажное строение дома, имеющее термические повреждения. Дом выгорел изнутри по всей площади, кровля дома выгорела и обрушилась в центральной части.

В целях разрешения возникшего спора, определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Геосервис».

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> установлено, что земельный участок частично огорожен забором; от точки 4 до точки 5, от точки 6 до точки 7 и от точки 13 до точки 1 ограждение отсутствует. На земельном участке расположены: основное строение; служебное строение. Площадь земельного участка по фактическому ограждению составила: 4798 кв.м. В рамках данного исследования экспертом разработано 2 варианта установления внешних границ земельного участка <данные изъяты>. По варианту 1 предлагается установить внешние границы земельного участка <данные изъяты>, обозначенного на плане Приложения 2 лист 3 красным цветом, по точкам: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составила: 4804 кв.м. В приложении 2 лист 4 представлен вариант 2, разработанный с учетом площади земельного участка по правоустанавливающим документам. По варианту 2 предлагается установить внешние границы земельного участка <данные изъяты>, обозначенного на плане Приложения 2 лист 4 красным цветом, по точкам: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составила: 3502 кв.м.

В приложении 2 лист 5 представлен Вариант 1 выдела, разработанный по предложению истца в соответствии с вариантом установления внешних границ 1. По варианту 1 предлагается выделить Севальневой И.Ю. земельный участок, обозначенный на плане Приложения 2 лист 5 зеленым цветом, по точкам: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составила: 1201 кв.м. Оставшаяся часть земельного участка <данные изъяты> обозначена на плане Приложения 2 лист 5 красным цветом, по точкам: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составила: 3603 кв.м.

В приложении 2 лист 6 представлен Вариант 2 выдела, разработанный по предложению ответчиков в соответствии с вариантом установления внешних границ 1. По варианту 2 предлагается выделить Севальневой И.Ю. земельный участок площадью 1201 кв. м, обозначенный на плане Приложения 2 лист 6 зеленым цветом, по точкам: <данные изъяты> Площадь земельного участка составила: 1201 кв.м. Оставшаяся часть земельного участка <данные изъяты> обозначена на плане Приложения 2 лист 6 красным цветом, по точкам: <данные изъяты> Площадь земельного участка составила 3603 кв.м.

В приложении 2 лист 7 представлен Вариант 3, разработанный по предложению ответчиков в соответствии с вариантом установления внешних границ 1. По варианту 3 предлагается выделить Севальневой И.Ю. земельный участок площадью 1201 кв.м., обозначенный на плане Приложения 2 лист 7 зеленым цветом, по точкам: <данные изъяты> Площадь земельного участка составила: 1201 кв.м. Оставшаяся часть земельного участка <данные изъяты> обозначена на плане Приложения 2 лист 7 красным цветом, по точкам: <данные изъяты>-11-12-13.Площадь земельного участка составила: 3603 кв. м.

В приложении 2 лист 8 представлен Вариант 4, разработанный по предложению истца в соответствии с вариантом установления внешних границ 2. По варианту 4 предлагается выделить Севальневой И.Ю. земельный участок площадью 875 кв. м., обозначенный на плане Приложения 2 лист 8 зеленым цветом, по точкам: <данные изъяты> Площадь земельного участка составила: 875 кв. м. Оставшаяся часть земельного участка <данные изъяты> обозначена на плане Приложения 2 лист 8 красным цветом, по точкам: <данные изъяты>11. Площадь земельного участка составила: 2627 кв. м.

В приложении 2 лист 9 представлен Вариант 5, разработанный по предложению ответчиков в соответствии с вариантом установления внешних границ 2. По варианту 5 предлагается выделить Севальневой И.Ю. земельный участок площадью 875 кв. м, обозначенный на плане Приложения 2 лист 9 зеленым цветом, по точкам: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составила: 875 кв. м.

Оставшаяся часть земельного участка <данные изъяты> обозначена на плане Приложения 2 лист 9 красным цветом, по точкам: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составила: 875 кв.м.. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице <данные изъяты>. В приложении 2 лист 10 представлен Вариант 6, разработанный по предложению ответчиков в соответствии с вариантом установления внешних границ 2. По варианту 6 предлагается выделить Севальневой И. Ю. земельный участок площадью 875 кв. м, обозначенный на плане Приложения 2 лист 10 зеленым цветом, по точкам: <данные изъяты> Площадь земельного участка составила: 2627 кв.м.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 235, 236, 252 ГК РФ, ст.ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ, с учетом экспертного заключения, принял за основу решения вариант <данные изъяты> экспертного заключения определения внешних границ земельного участка, поскольку из пояснений сторон и экспертного заключения следует, что границы спорного земельного участка закреплены на местности ограждающим забором более 15 лет, относительно требований о выделе доли земельного участка истца полагал, что вариант <данные изъяты> наиболее соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ, а также что истцом и ее наследодателем использовалась левая часть сгоревшего дома.

Суд при этом отклонил варианты <данные изъяты> поскольку они разработаны на основе варианта <данные изъяты>, а также вариант <данные изъяты> предложенный стороной ответчика поскольку в данном случае истцу выделяется земельный участок шириной 17,75м., а из пояснений истца следует, что она намерена возвести жилой дом на выделенном ей земельном участке, вместо сгоревшей части дома. При этом вышеуказанная ширина земельного участка, может повлечь за собой дальнейшие конфликтные ситуации между совладельцами. Кроме того судом указано, что материалы дела не содержат доказательств наличия реальной возможности на осуществления индивидуального подсоединения автономного блока ответчика к внешним сетям системы водоснабжения и газоснабжения, что может повлечь неисполнимость судебного решения и привести к нарушению прав, как истца так и ответчика.

Учитывая, что объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: Пушкинский pайон, <данные изъяты> уничтожен в результате пожара, на основании положений ст. 235 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Севальневой И.Ю. о прекращении ее права собственности на жилой дом в виде 1/4 доли.

Как указано в п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ).

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу положений п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другим федеральным законам.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, разъяснено, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В обосновании доводов апелляционной жалобы Галягина Т.С. указывает, что по адресу: <данные изъяты> расположено два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, при этом они огорожены единым забором.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может.

<данные изъяты> умер Севальнев Н.А., после его смерти открыто наследственное дело <данные изъяты> от <данные изъяты>, наследниками по закону являются Севальнева П.А. и Севальнева Н.А. по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1751 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> умерла Севальнева П.А., открыто наследственное дело <данные изъяты>, наследниками по закону являются Галягина Т.С., Козлова Е.А. по ? доли в праве собственности на земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, собственниками земельного участка <данные изъяты> являются Галягина Т.С., Козлова Е.А. по ? в праве общей долевой собственности, собственниками земельного участка <данные изъяты> являются Севальнева И.Ю. ? в праве общей долевой собственности и Галягина Т.С., Козлова Е.А. по ? в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что ранее совладельцами дома и земельного участка являлись Севальнева П.А. и Севальнев Н.А. (наследодатели сторон). Спорный (сгоревший) жилой дом между совладельцами не разделен, земельный участок при доме огражден единым забором, внутренних разделительных заборов никогда не было. Постановка земельных участков на кадастровый учет, входящих в состав единого земельного участка не свидетельствует о наличии отдельно образованных земельных участков в силу ст. 252 ГК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Геосервис», по предложению сторон разработано 2 варианта установления внешних границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В приложении 1 лист 1 представлен вариант <данные изъяты> внешних границ, разработанный по предложению истца.

По варианту 1 предлагается: установить внешние границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обозначенного на плане Приложения 1 лист 1 красным цветом, по точкам: т<данные изъяты>10.

Площадь земельного участка составила 1751 кв.м.

Каталог координат предлагаемых внешних границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приведен в таблице <данные изъяты>.

В приложении 1 лист 2 представлен вариант <данные изъяты> внешних границ, разработанный по предложениям ответчиков. По варианту 2 предлагается установить внешние границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обозначенного на плане Приложения 1 лист 2 красным цветом, по точкам: <данные изъяты>10. Площадь земельного участка составила 1751 кв. м. Каталог координат предлагаемых внешних границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приведен в таблице <данные изъяты>.

В рамках данного исследования по предложению сторон разработано 2 варианта выдела доли земельного участка истца.

В приложении 1 лист 3 представлен вариант <данные изъяты> выдела, разработанный по предложению истца в соответствии с вариантом установления внешних границ 1.

По варианту 1 предлагается выделить Севальневой И. Ю. земельный участок, обозначенный на плане Приложения 1 лист 3 красным цветом, по точкам: <данные изъяты> Площадь земельного участка составила: 875 кв.м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице <данные изъяты>.

Оставшаяся часть земельного участка с К<данные изъяты> обозначена на плане Приложения 1 лист 3 зеленым цветом, по точкам: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составила 876 кв. м

Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице <данные изъяты>.

В приложении 1 лист 4 представлен Вариант 2 выдела, разработанный по предложению ответчиков в соответствии с вариантом установления внешних границ 2.

По варианту 2 предлагается выделить Севальневой И. Ю. земельный участок, обозначенный на плане Приложения 1 лист 4 красным цветом, по точкам: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составила 875 кв.м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице <данные изъяты>. Оставшаяся часть земельного участка с К<данные изъяты> обозначена на плане Приложения 1 лист 4 зеленым цветом, по точкам: <данные изъяты> Площадь земельного участка составила 876 кв. м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице <данные изъяты>.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, обсудив выдел земельных участков как по предложенному истцом варианту, так и по другим возможным вариантам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наиболее полно интересам сторон будет отвечать раздел участка с К<данные изъяты> по варианту <данные изъяты>, учитывая заключение дополнительной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия также полагает возможным установить внешние границы земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> дополнительной землеустроительной экспертизы.

При разрешении спора судебная коллегия учитывает, что по варианту <данные изъяты> истцу будет затруднителен проход к своему участку, а также создано неудобство в использовании данного участка, учитывая его ширину.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Поскольку объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: Пушкинский pайон, <данные изъяты> уничтожен в результате пожара, то в силу ст. 235 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Севальневой И.Ю. и прекращении ее права собственности на жилой дом в виде 1/4 доли.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда.

По делу необходимо постановить новое решение, которым исковые требования Севальневой И.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определений об исправлении описки от <данные изъяты>) - отменить.

Постановить по делу новое решение, согласно которому исковые требования Севальневой И. Ю. к Козловой Е. А., Галягиной Т. С. об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на сгоревший жилой дом, удовлетворить частично.

Установить внешние границы земельного участка площадью 1751 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, обозначенного на плане приложения 1 по варианту <данные изъяты> дополнительной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Геосервис» в соответствии с каталогом координат, приведенных в таблице <данные изъяты>:

Условное обозначение ТОЧКИ	Координаты МСК-50
Условное обозначение ТОЧКИ	X	Y	горизонтальное проложение (м)

Прекратить право общей долевой собственности Севальневой И. Ю. на 1/4 долю, сгоревшего жилого дома площадью 82,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Выделить в собственность Севальневой И. Ю. земельный участок площадью 875 кв.м. по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> дополнительного экспертного заключения в соответствии с каталогом координат, приведенных в таблице <данные изъяты>:

Условное обозначение ТОЧКИ	Координаты МСК-50
Условное обозначение ТОЧКИ	X	Y	горизонтальное проложение (м)

Выделить в долевую собственность Козловой Е. А. и Галягиной Т. С. земельный участок площадью 876 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский pайон, <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> дополнительной землеустроительной экспертизы согласно каталогу координат, приведенных в таблице <данные изъяты>:

Условное обозначение ТОЧКИ	Координаты МСК-50
Условное обозначение ТОЧКИ	X	Y	горизонтальное проложение (м)

Данное апелляционное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРЕ о постановке на кадастровый учет земельных участков, выделенных сторонам, и для регистрации права собственности сторон на земельные участки.

Председательствующий

Судьи