Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края признании неправомерным прекращения права аренды земельного участка; признании незаконным отказа администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка; взыскании убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края признании неправомерным прекращения права аренды земельного участка; признании незаконным отказа Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка; взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 1266-р на основании ее личного обращения от 30.09.2011 года, для ведения огородничества ей был предоставлен в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7157 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. 30.09.2011 года между ней и ответчиком был подписан договор аренды № земельного участка на срок до 29.08.2060 года (далее - Договор). Все условия договора ей исполнялись надлежащим образом и в полном объеме, участок она использовала исключительно для ведения огородничества, выращивания картофеля и других овощей с целью последующей реализации. 24.04.2017 года постановлением Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 549 было принято решение об изъятии у нее земельного участка для муниципальных нужд. В связи с вышеуказанным Постановлением 10.08.2014 года между ней и ответчиком было подписано соглашение к Договору аренды № от 30.09.2011 года о его расторжении. Вышеуказанный Договор расторгать она не собиралась, намеривалась использовать его до указанного в Договоре срока, для чего ей было оплачено межевание участка. Доход, получаемый ей от ведения огородничества, был единственным ее доходом и членов ее семьи. В связи с чем, она не дополучила доход в размере 1155000 рублей, а также понесла расходы по оформлению данного участка в размере 9000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы в её пользу.

С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу дополнительно 2892000 рублей, стоимость земельного участка, из расчета 5784 кв.м. x 50000 рублей (средняя оценочная стоимость земли); 15000 рублей – земельная экспертиза, всего взыскать 2907000 рублей.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств дела, неправильное применение судом норм права. Указывает, что судом неверно был исчислен срок исковой давности с 24.04.2014 года и что он истек 24.04.2017 года. Поскольку распоряжение о расторжении договора аренды не было официально опубликовано, значит, оно не вступило в законную силу. Действия истца не были направлены на прекращение своих арендных прав. О нарушении своего права истец узнала в мае 2017 года.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом решение принято без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу, не правильно применены законы и необоснованно вынесено решение. Просит решение суда отменить, и вынести по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти – в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); 2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации – в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; 3) органов местного самоуправления – в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в установленных законом случаях.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Кодекса).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением главы Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 1266-р от 30.09.2011 года ФИО1 предоставлен в аренду за плату земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 7157 квадратных метров, имеющий местоположение: 82 метра на северо-запад от жилого дома <адрес>, для ведения огородничества, сроком на 49 лет, на основании которого 30.09.2011 года между Администрацией муниципального района имени <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка № сроком до 29 августа 2060 года.

Подпунктом 7.2 Договора предусмотрено, что Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а так же в любой другой срок по соглашению Сторон, оформленному в письменном виде.

Согласно заявлению ФИО1 от 09.04.2014 года, представленного в Администрацию муниципального района имени Лазо Хабаровского края, она просит расторгнуть Договор аренды № от 30.09.2011 года, а также рассмотреть вопрос о возможности предоставления иного земельного участка на данной территории.

11.04.2014 года между Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ФИО1, на основании поданного заявления ФИО1 от 09.04.2014 года о расторжении Договора аренды № от 30.09.2011 года, заключено соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка № от 30.09.2011 года.

Постановлением Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 24.04.2014 года № 549-а на основании обращения ФИО1, прекращена аренда земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7157 квадратных метров, расположенного 82 метрах на северо-запад от жилого дома <адрес>, используемого ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства по договору аренды земельного участка № от 30.09.2011 года.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.04.2014 года ФИО1 (Арендатор) передала, а Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (Арендодатель) приняла, согласно пункту 1 Соглашения от 25.04.2014 года, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7157 квадратных метров, расположенного 82 метрах на северо-запад от жилого дома <адрес>.

ФИО1, а так же членам ее семьи, каждому, на территории комплексной жилой застройки, расположенной в с.Дрофа района имени Лазо Хабаросокго края, на основании заключенных договоров безвозмездного пользования, предоставлены земельные участки площадью 1373 квадратных метров для строительства индивидуальных жилых домов.

С учётом вышеизложенного договор аренды земельного участка № от 30.09.2011 года с кадастровым номером №, общей площадью 7157 квадратных метров, расположенного в 82 метрах на северо-запад от жилого дома <адрес>, используемого ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, был расторгнут не в результате принятия решения об его изъятии, а по соглашению сторон на основании заявления об этом ФИО1 от 09.04.2014 года.

То есть суд первой инстанции на основании вышеизложенного обосновано пришёл к выводу, что досрочное расторжение вышеуказанного договора аренды земельного участка № от 30.09.2011 года имеет место на основании заявления об этом самого Арендатора по соглашению сторон и является законным. Доказательств изъятия земельного участка у истца, последним не представлено, в связи с чем, суд пришел к правильному правовому выводу об отсутствии оснований для признания неправомерным прекращения права аренды земельного участка и взыскания убытков.

Кроме того, разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку аренда спорного земельного участка была прекращена на основании вынесенного постановления от 24.04.2014 № 549-а по заявлению ФИО1 от 09.04.2014 года, в силу чего ФИО1 должна была предъявить требования не позднее апреля 2017 года, тогда как настоящий иск представлен 01.08.2017 года, а ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

При таких данных судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отказе в иске и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, принял решение об отказе в возмещении убытков.

Доводы жалобы о том, что судом неверно был исчислен срок исковой давности с 24.04.2014 года по 24.04.2017 года, поскольку распоряжение о расторжении договора аренды не было официально опубликовано, значит, оно не вступило в законную силу, действия истца не были направлены на прекращение своих арендных прав, о нарушении своего права истец узнала в мае 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование возражений на исковые требования, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края признании неправомерным прекращения права аренды земельного участка; признании незаконным отказа администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка; взыскании убытков, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Дорожко

С.П. Пороховой