Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2018 года, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы с 01.12.1991 года по 06.04.1993 года в должности инженера-химика на Ташкентской фабрике «Химчистка», с 21.06.1993 года по 25.10.1993 года в должности медрегистратора в Стоматологической поликлинике №3 Учтипенского (ФИО2) района», с 01.11.1993 года по 05.03.1998 года в должности инженера-технолога, ведущего инженера лаборатории декоративной отделки пластмасс, с 07.10.1998 года по 03.08.2005 года в должности ведущего инженера в санитарно-промышленной лаборатории в СП «Совпластитал», с 03.09.2007 года по 01.04.2015 года в должности учителя труда в школе №101 Чиланзарского района; также на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть в специальный стаж ФИО1 периоды ее работы с 01.11.1993 года по 05.03.1998 года в должности инженера-технолога, ведущего инженера лаборатории декоративной отделки пластмасс, с 07.10.1998 года по 03.08.2005 года в должности ведущего инженера в санитарно-промышленной лаборатории в СП «Совпластитал» и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 06 июня 2017 года; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что 06 июня 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» за работу с тяжелыми условиями труда, однако ей было отказано по причине отсутствия необходимого как страхового, так и специального стажа. Продолжительность ее страхового стажа составила 04 года 04 месяца 19 дней, из подсчета данного стажа были исключены периоды работы с 01.12.1991 года по 06.04.1993 года в должности инженера-химика на Ташкентской фабрике «Химчистка», с 21.06.1993 года по 25.10.1993 года в должности медрегистратора в Стоматологической поликлинике №3 Учтипенского (ФИО2) района», с 01.11.1993 года по 05.03.1998 года в должности инженера-технолога, ведущего инженера лаборатории декоративной отделки пластмасс, с 07.10.1998 года по 03.08.2005 года в должности ведущего инженера в санитарно-промышленной лаборатории в СП «Совпластитал», с 21.02.2006 года по 03.03.2006 года в должности аппаратчицы в ИП ООО «Вимм-Биль-Данн Ташкент», с 03.09.2007 года по 01.04.2015 года в должности учителя труда в школе №101 Чиланзарского района. Продолжительность ее специального стажа составила 0 лет 0 месяцев 0 дней, в него не была включена работа с 01.11.1993 года по 05.03.1998 года в должности инженера-технолога, ведущего инженера лаборатории декоративной отделки пластмасс, с 07.10.1998 года по 03.08.2005 года в должности ведущего инженера в санитарно-промышленной лаборатории в СП «Совпластитал». Выразила несогласие с таким решением органа, осуществляющего пенсионного обеспечение, указала, что соответствующие записи о работе имеются в ее трудовой книжке, представлена льготная справка работодателя, подтверждающая наличие стажа для досрочного назначения пенсии; Списком №2 1991 года предусмотрено право на назначение такой пенсии работникам, занятым на химическом производстве. В этой связи (с учетом последующего уточнения) просила включить вышеперечисленные периоды работы в ее страховой и специальный стаж, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06 июня 2017 года.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В поданной апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) выражает несогласие с вынесенным судом решением в части включения периодов работы истца в ее специальный стаж и назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, указывает, что раздел «Химическое производство» Списка №2 состоит из двух подразделов «А» и «Б», к подразделу «А» отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, однако, судом установлено, что СП «Совпластитал» не относится к предприятиям химической промышленности, следовательно, вопрос о льготном пенсионном обеспечении надо рассматривать по подпункту «Б», в которой отнесены отдельные цеха, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей промышленности народного хозяйства; вместе с тем, правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с подразделом «Б» пользуются рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции пластических масс, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, однако должности истца не относятся к категории рабочих и мастеров, а относятся к категории специалистов, специалисты же правом на досрочную страховую пенсию пользуются только по подразделу «А», то есть их работа должна осуществляться непосредственно на предприятиях химической и нефтехимической промышленности, к которым СП «Совпластитал» не относится; кроме того, необоснованно утверждение суда, что истец была занята в технологическом процессе производства продукции из пластических масс, поскольку организационные и контрольные функции за технологическим процессом производства не относятся к основному технологическому процессу, эти обстоятельства также подтверждаются названием лабораторий, где она работала – лаборатория декоративной отделки пластмасс и санитарно-промышленная лаборатория, там проводились испытания, исследования, анализ, но никак не производство изделий из пластических масс; более того, работа истца происходила на территории Республики Узбекистан, действующими там списками профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, также предусмотрены рабочие и мастера предприятий, занятые в технологическом процессе производства продукции пластических масс, должностей инженера-технолога, ведущего инженера в этих списках не поименовано, льготная справка работодателем выдана необоснованно, в ней указан код профессии по Списку №3 1754б – работники ОТК на химическом производстве, но истец работником отдела технического контроля не являлась.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 июня 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в Гурьевском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Однако ей было отказано по причине отсутствия необходимого как страхового, так и специального стажа. Продолжительность ее страхового стажа составила 04 года 04 месяца 19 дней, тогда как требуемая продолжительность страхового стажа 20 лет, а продолжительность специального стажа составила 0 лет 0 месяцев 0 дней при требуемой – 10 лет.

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно ст. 11 этого же Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Списком №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10, разделом X «Химическое производство» кодом позиции 2110А000 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, заняты полный рабочий день в перечисленных производствах и работах, в том числе (подраздел «А» код позиции 2110А010) при производстве изделий из полиэтилена, композиций на основе полиэтилена и изделий из них, изделий из полимеров и сополимеров на основе фторорганических соединений, изделий горячим способом из пластических масс, композиционных материалов на основе пластмасс.

Кроме того, подразделом «Б» кодом позиции 2110Б000-1753а предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции, в частности пластических масс, в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Аналогичные положения предусмотрены Списком №3 производств, учреждений, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию с уменьшением общеустановленного возраста на 5 лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан №250 от 12 мая 1994 года (Раздел XI «Химическое производство», подразделы «А» и «Б»).

Из представленных в материалы дела документов следует, что из подсчета страхового стажа ФИО1 были исключены периоды ее работы с 01.12.1991 года по 06.04.1993 года в должности инженера-химика на Ташкентской фабрике «Химчистка», с 21.06.1993 года по 25.10.1993 года в должности медрегистратора в Стоматологической поликлинике №3 Учтипенского (ФИО2) района», с 01.11.1993 года по 05.03.1998 года в должности инженера-технолога, ведущего инженера лаборатории декоративной отделки пластмасс, с 07.10.1998 года по 03.08.2005 года в должности ведущего инженера в санитарно-промышленной лаборатории в СП «Совпластитал», с 21.02.2006 года по 03.03.2006 года в должности аппаратчицы в ИП ООО «Вимм-Биль-Данн Ташкент», с 03.09.2007 года по 01.04.2015 года в должности учителя труда в школе №101 Чиланзарского района.

Разрешая заявленные требования и принимая решение о включении в страховой стаж истца указанных периодов работы, суд первой инстанции исходил из приведенных выше положений ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», правовых норм Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", поскольку работа в эти периоды осуществлялась на территории Республики Узбекистан, а также представленных в материалы дела письменных доказательств – трудовой книжки истца, архивных справок, ответов Яккасарайского, Алмазарского и Чиланзарского районных отделов внебюджетного Пенсионного фонда г. Ташкента при Министерстве Финансов Республики Узбекистан о работе истца в спорные периоды времени.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Принимая решение о включении в специальный стаж периодов работы истца с 01.11.1993 года по 05.03.1998 года в должности инженера-технолога, ведущего инженера лаборатории декоративной отделки пластмасс, с 07.10.1998 года по 03.08.2005 года в должности ведущего инженера в санитарно-промышленной лаборатории в СП «Совпластитал», суд исходил из того, что льготный характер работы подтверждается представленными документами, в том числе льготной справкой работодателя, полученной от компетентного пенсионного органа Республики Узбекистан, соответствует вышеприведенному коду позиции 2110Б000-1753а подраздела «Б» раздела Х «Химическое производство», аналогичное право на досрочное назначение пенсии при занятости на такой работе предусмотрено соответствующим списком, действующим на территории Республики Узбекистан.

В поданной апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) указывает на ошибочное отнесение судом работы истца к подразделу «Б» раздела Х «Химическое производство».

Суд апелляционной инстанции находит эти доводы заслуживающими внимания.

Действительно, как правомерно указывает ответчик в апелляционной жалобе, правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с подразделом «Б» пользуются рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции пластических масс, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, однако должности истца – инженер-технолог, ведущий инженер не относятся к категории рабочих и мастеров, а относятся к категории специалистов, специалисты же правом на досрочную страховую пенсию пользуются только по подразделу «А».

При таких обстоятельствах выводы суда об отнесении спорных периодов работы ФИО1 к коду позиции 2110Б000-1753а подраздела «Б» раздела Х «Химическое производство» являются необоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности зачета периодов работы истца с 01.11.1993 года по 05.03.1998 года и с 07.10.1998 года по 03.08.2005 года в СП «Совпластитал» в ее специальный стаж, но по другим основаниям.

Как выше уже указывалось, должности, в которых работала ФИО1 в указанное время – инженер-технолог и ведущий инженер относятся к категории специалистов, специалисты же Списком №2 1991 года отнесены к подразделу «А» раздела Х «Химическое производство», среди видов производств поименовано, в том числе производство изделий из полиэтилена, композиций на основе полиэтилена и изделий из них, изделий из полимеров и сополимеров на основе фторорганических соединений, изделий горячим способом из пластических масс, композиционных материалов на основе пластмасс. Однако эта работа должна осуществляться только на предприятиях химической и нефтехимической отрасли промышленности. Аналогичное разделение предусмотрено и Списком №3 1994 года, действующим на территории Республики Узбекистан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что СП «Совпластитал» не относится к предприятиям химической промышленности, аналогичные доводы в обоснование апелляционной жалобы приводились и представителем ответчика в ходе судебного заседания, однако, судебная коллегия с такими выводами суда и доводами стороны согласиться не может в силу следующего.

В пункте 21 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года №1-57-У "О порядке применения Списков №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10" разъяснено, что по разделам "Химическое производство" Списков №1 и 2 право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется работникам, занятым в производствах, продукция которых в соответствии с общесоюзным классификатором промышленной и сельскохозяйственной продукции относится к следующим разделам: продукция неорганической химии, органического синтеза, нефтехимическая, резинотехническая и асбестовая; удобрения; полимеры; пластические массы и каучуки; материалы лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии; синтетические красители; химические реактивы и высокочистые вещества. При этом назначение льготных пенсий производится вне зависимости от ведомственной принадлежности производства.

Разделы "Химическое производство" Списков №1 и 2 состоят из двух подразделов "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей промышленности народного хозяйства.

Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства в зависимости от характера основного вида их деятельности.

Например, если в отрасли "Машиностроение и металлообработка" имеются предприятия, занятые только изготовлением изделий из пластических масс, то такое предприятие должно быть отнесено к химической и нефтехимической отрасли промышленности и его работники могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с подразделом "А" раздела "Химическое производство".

В Типовых перечнях производств, профессий рабочих и работ предприятий химической, нефтехимической, химико-фармацевтической, микробиологической, нефтяной и газовой промышленности, промышленности по производству минеральных удобрений, переработке нефти, сланцев, газа и производству нефтепродуктов, работники которых оплачиваются по тарифным ставкам (окладам), установленным для работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, являющихся Приложениями 1 - 5 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03 ноября 1986 года №442/26-41, к разделу «А» «ХИМИЧЕСКИЕ ПРОИЗВОДСТВА» под номером 107 отнесено производство изделий из пластмассы, в том числе: а) изделий методом горячего прессования, формования и литья под давлением; изготовление изделий на гидравлических прессах, штрангпрессах, литьевых, шприц- и других машинах из фено- и аминопластов, полистиролов и его сополимеров, этролов, полихлорвиниловой смолы, асбовинила, массы АТМ, фаолита, пластиката, полиэтилена, фторопласта и других.

Из представленной в материалы дела исторической справки по предприятию следует, что до 20 апреля 1993 года данное предприятие именовалось как Совместное советско-итальянское предприятие по производству товаров народного потребления и сувенирных изделий из пластмасс «Совпластитал», после указанной даты переименовано на Совместное узбекско-итальянское предприятие по производству товаров народного потребления и сувенирных изделий из пластмасс.

Из исторической справки, размещенной на официальном сайте предприятия в сети Интернет следует, что история предприятия берет свое начало с октября 1969 года, в 1987 году в г. Ташкенте было создано непосредственно с итальянскими партнерами предприятие под названием СП «Совпластитал», акционерами общества являются: ГК Республики Узбекистан по приватизации, демонополизации и развитию конкуренции – 96,67%, Госимущество Украины – 1,17%, Итальянская компания «Флорал Силк» - 2,15%. На предприятии действуют линии по производству: пресс-форм и различной оснастки, хозяйственных товаров из пластмасс, пластмассовых столов, кресел, стульев, кресел для стадионов, полиэтиленовой пленки и изделий на базе полиэтиленовой пленки, полиэтиленовых мешков бытового и промышленного назначения, игрушек из пластизоля, многоразовой и одноразовой посуды литьевым методом и др.

Из льготной справки работодателя, полученной по запросу суда от Яккасарайского районного отдела внебюджетного Пенсионного фонда г. Ташкента Республики Узбекистан следует, что работа ФИО1 была связана с разработкой и внедрением новых технологических процессов, связанных с испытанием технологических параметров переработки различных пластических масс, при этом она осуществляла контроль за испытанием изделий из полиэтилена, композиций на основе полиэтилена и изделий из них: изделий из полимеров и сополимеров на основе фторорганических соединений, изделий горячим способом, полный рабочий день и полную рабочую неделю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что предприятие занималось изготовлением различных изделий из пластмасс для сувениров и товаров народного потребления; предприятие изготавливало много продукции – кресла, столы, цветы, рамы и многое другое, всего более 8000 наименований различных изделий из пластмасс; на предприятии было три производства, все они назывались литьевыми, на всех производствах изготавливались изделия из пластических масс, определенные виды изделий на каждом из производств.

Данные пояснения истца косвенно подтверждаются имеющейся в материалах дела картой №20 условий труда на рабочем месте инженера-технолога СП «Совпластитал», полученной по запросу суда от Внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан, где имеется указание на наличие в СП «Совпластитал» литьевых производств №1, 2, 3.

Изложенное свидетельствует о том, что СП «Совпластитал» относится к предприятиям химической отрасли промышленности, поскольку занималось изготовлением изделий из пластических масс, поэтому ФИО1 пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с подразделом "А" раздела "Химическое производство".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была занята в технологическом процессе производства продукции из пластических масс, поскольку организационные и контрольные функции за технологическим процессом производства не относятся к основному технологическому процессу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку функциональные характеристики по тем должностям, которые занимала истец в спорный период времени, а также данные ею пояснения в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что она эти технологические процессы производства и разрабатывала, соответственно, принимала непосредственное в них участие.

Так, согласно типовым должностным обязанностям инженера-технолога и ведущего инженера, приведенным в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года №37,

- инженер-технолог разрабатывает и внедряет технологические процессы, виды оборудования и технологической оснастки, средства автоматизации и механизации, оптимальные режимы производства на выпускаемую предприятием продукцию и все виды различных по сложности работ, обеспечивая производство конкурентоспособной продукции и сокращение материальных и трудовых затрат на ее изготовление; устанавливает порядок выполнения работ и пооперационный маршрут обработки деталей и сборки изделий; участвует в отработке конструкций изделий на технологичность, рассчитывает нормативы материальных затрат (нормы расхода сырья, полуфабрикатов, материалов, инструментов, технологического топлива, энергии); разрабатывает технологические нормативы, инструкции, схемы сборки, маршрутные карты, карты технического уровня и качества продукции и другую технологическую документацию, вносит изменения в техническую документацию в связи с корректировкой технологических процессов и режимов производства; согласовывает разработанную документацию с подразделениями предприятия; принимает участие в отладке разработанных программ, корректировке их в процессе доработки, составлении инструкций по работе с программами; участвует в проведении экспериментальных работ по освоению новых технологических процессов и внедрению их в производство; осуществляет контроль за соблюдением технологической дисциплины в цехах и правильной эксплуатацией технологического оборудования;

- ведущий инженер также организует проведение различных испытаний и анализирует их результаты; руководит установкой и наладкой оборудования при проведении испытаний, исследований опытных образцов (партий) проектируемых изделий или экспериментов, обеспечивая соблюдение требований безопасного ведения работ, участвует во внедрении разработанных новых технических решений и проектов, оказывает техническую помощь и осуществляет авторский надзор при изготовлении, монтаже, наладке, испытаниях и сдаче в эксплуатацию проектируемых объектов; организует внедрение разработанных технических решений и выполненных разработок.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что работала сначала в лаборатории декоративной отделки пластмасс инженером-технологом и ведущим инженером; эта лаборатория находилась на производстве, ее рабочее место было на производстве, там же располагались литьевые машины; лаборатория занималась контролем и внедрением новых технологий, директор привозил новые разработки какого-то изделия, а она должна была отработать технологический процесс его изготовления от начала и до конца, при этом находилась радом с рабочими у литьевых машин, например, для изготовления определенного изделия из пластмассы необходима была индивидуальная форма, до начала производства она проводила испытания, участвовала в контроле форм, отрабатывала внедрение новых форм, при этом находилась рядом с рабочими и контролировала процесс производства, иногда сама принимала участие в работе; на разработку технологического процесса производства по одной форме мог уходить целый месяц.

Как выше уже указывалось, в льготной справке СП «Совпластитал» указал, что работа ФИО1 была связна с разработкой и внедрением новых технологических процессов, связанных с испытанием технологических параметров переработки различных пластических масс.

Изложенное свидетельствует о том, что в период времени с 01.11.1993 года по 05.03.1998 года, работая в должностях инженера-технолога, ведущего инженера, ФИО1 являлась работником предприятия химической отрасли промышленности и была занята в химических производствах, перечисленных в Списке №2, работа в которых включается в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при выше установленных обстоятельствах, название лаборатории «лаборатория декоративной отделки пластмасс» опровергнуть занятость истца на химическом производстве не может.

Относительного второго периода работы истца в СП «Совпластитал» судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что Списком №2 1991 года кодом позиции 2110А030-1754б также предусмотрены работники, занятые контролем воздушной среды и нанесением защитных покрытий.

Аналогичные положения предусмотрены и Списком №3 1994 года, действующим на территории Республики Узбекистан.

В выданной льготной справке СП «Совпластитал» указал на соответствие работы истца Списку №3 разделу XI «Химическое производство», подраздел «А» - 1, код 1754б, что в полной мере соответствует работе истца в период работы на данном предприятии с 07.10.1998 года по 03.08.2005 года в должности ведущего инженера в санитарно-промышленной лаборатории.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что санитарно-промышленная лаборатория занималась контролем качества воздушной среды на производстве, всего в ней работали два человека, их работа заключалась в том, чтобы обойти все три производства, отобрать пробы воздуха, провести экспресс-анализы воздушной среды, определить наличие вредных веществ в воздухе, составлялись соответствующие акты; она целый день находилась на производствах, порой даже не хватало времени, чтобы обойти все производства, работы было много.

Согласно "Положению о санитарной лаборатории на промышленном предприятии (типовое)", утвержденному Минздравом СССР 26 сентября 1969 года №822-69, санитарные лаборатории организуются на промышленных предприятиях, в научно - исследовательских институтах, конструкторских бюро для осуществления постоянного контроля за соблюдением санитарно - гигиенических норм с учетом особенностей предприятий и характера вредного воздействия производственных факторов на работающих и окружающее население.

Санитарная лаборатория осуществляет: а) контроль за содержанием в воздухе рабочих и подсобных помещений вредных веществ (пары, газы, пыль), в воздухе приточных и вытяжных систем вентиляции, на открытых производственных площадях и территории предприятия; б) контроль за уровнем шума, вибраций, электромагнитных полей, освещенности, метеорологических условий и других физических производственных факторов; в) контроль за загрязнением кожных покровов и спецодежды работающих; г) контроль за выпускаемым технологическим оборудованием (инструменты, станки, аппараты и др.), а также за внедрением новых технологических процессов, оказывающих при эксплуатации вредное влияние на работающих (шум, вибрация, излучение, выделение пыли и др.); д) контроль за состоянием загрязнения атмосферного воздуха на промплощадке и за ее пределами (в санитарно - защитной зоне).

Контроль воздушной среды осуществляется, в том числе, путем разовых заборов проб воздуха на производствах.

Изложенное свидетельствует о том, что в вышеназванный период времени ФИО1 являлась работником предприятия химической отрасли промышленности и была занята контролем воздушной среды в химических производствах, перечисленных в Списке №2, работа в которых включается в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В льготной справке СП «Совпластитал» также указывается, что общая оценка условий труда ФИО1 по степени вредности и опасности согласно проведенной в августе 2001 года аттестации рабочих мест соответствует 3 классу 3 степени. Соответствующая карта аттестации, подтверждающая эти данные, поступила по запросу суда из Внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан.

Также полученными по запросу суда ответами из Отдела Внебюджетного Пенсионного фонда Чиланзарского района г. Ташкента при Министерстве Финансов Республики Узбекистан и Внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан подтверждается, что за период трудовой деятельности ФИО1 производились удержания и выплаты всех видов страховых взносов, в том числе на государственное пенсионное обеспечение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о возможности зачета в специальный стаж истца периодов ее работы с 01.11.1993 года по 05.03.1998 года в должности инженера-технолога, ведущего инженера лаборатории декоративной отделки пластмасс, с 07.10.1998 года по 03.08.2005 года в должности ведущего инженера в санитарно-промышленной лаборатории в СП «Совпластитал», в связи с чем решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2018 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: