Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – правопреемника ФИО2 к ФИО3, ООО «Агрокомплекс «Кущевский» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возмещении убытков,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кущевского районного суда от 19 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Финансовый управляющий ФИО1 (правопреемник ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Агрокомплекс «Кущевский» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возмещении убытков.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда от 19 июля 2018 года иск ФИО2 к ФИО3, ООО «Агрокомплекс» «Кущевский» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок и возмещении убытков удовлетворен.

Признаны недействительными ничтожные сделки, а именно: договор купли-продажи от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...>; договор купли-продажи от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...>; договор купли-продажи от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...>; договор купли-продажи от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...>; договор купли-продажи от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...>; договор купли-продажи от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...>; договор купли-продажи от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...>; договор купли-продажи от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...>; договор купли-продажи от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...>; договор купли-продажи от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...>; договор от <...> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс «Кущевский»; договор от <...> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс «Кущевский»; договор от <...> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс «Кущевский»; договор от <...> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс «Кущевский»; договор от <...> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс «Кущевский»; договор от <...> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс «Кущевский»; договор от <...> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс «Кущевский»; договор от <...> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс «Кущевский».

Применены последствия недействительности ничтожных сделок к договорам купли-продажи от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, заключенных между ФИО2 и ФИО3 о продаже доли в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Договор от <...> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс «Кущевский»; договор от <...> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс «Кущевский»; договор от <...> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс «Кущевский»; договор от <...> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс «Кущевский»; договор от <...> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс «Кущевский»; договор от <...> купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс «Кущевский»; договор от <...> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс «Кущевский»; договор от <...> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс «Кущевский».

Возвращены в собственность ФИО2 земельные участки кадастровый <...>, кадастровый <...>, кадастровый <...>, кадастровый <...>, кадастровый <...>.

Аннулированы в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принадлежности на праве собственности земельных участков и долей.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не применен закон подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 полагает об отсутствии оснований для отмены судебного акта

17 декабря 2019 года судом апелляционной инстанции произведена замена истца ФИО2 на ее правопреемника – финансового управляющего ФИО1, в связи со смертью истца.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя правопреемника ФИО2 – ФИО1 на основании доверенности ФИО5, представителя ООО «Агрокомплекс «Кущевский» по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 195 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно был законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Удовлетворяя исковое заявление ФИО2, суд первой инстанции сослался на то, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек, а сами требования носят законный и обоснованный характер, направлены на возврат в собственность ФИО2 земельных участков.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО7, действовавшей по доверенностям от имени ФИО2 и ФИО8, действовавшей по доверенности от ФИО3, заключены десять договоров купли-продажи: от <...>, согласно которому ФИО2, по доверенности от имени которой действовала ФИО7, продала ФИО3, по доверенности от имени которого действовала ФИО8 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...>. Пунктом 2 установлено, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 150 000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора;

договор купли-продажи от <...>, согласно которому ФИО2, по доверенности от имени которой действовала ФИО7, продала ФИО3, по доверенности от имени которого действовала ФИО8 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...>. Пунктом 3 установлено, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 628 000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора;

договор купли-продажи от <...>, согласно которому ФИО2, по доверенности от имени которой действовала ФИО7, продала ФИО3, по доверенности от имени которого действовала ФИО8. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...>. Пунктом 3 установлено, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 1 622 950 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора;

<...> Пунктом 3 установлено, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 979 900 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора;

договор купли-продажи от <...>, согласно которому ФИО2, по доверенности от имени которой действовала ФИО7, продала ФИО3, по доверенности от имени которого действовала ФИО8 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...>. Пунктом 3 установлено, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 979 900 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора;

договор купли-продажи от <...>, согласно которому ФИО2, по доверенности от имени которой действовала ФИО7, продала ФИО3, по доверенности от имени которого действовала ФИО8 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...>. Пунктом 3 установлено, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 2 565 550 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора;

договор купли-продажи от <...>, согласно которому ФИО2, по доверенности от имени которой действовала ФИО7, продала ФИО3, по доверенности от имени которого действовала ФИО8., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...>. Пунктом 3 установлено, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 999 705 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора;

договор купли-продажи от <...>, согласно которому ФИО2, по доверенности от имени которой действовала ФИО7, продала ФИО3, по доверенности от имени которого действовала ФИО8 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <...>. Пунктом 3 установлено, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 999 705 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора;

<...> ФИО2 представила документы на государственную регистрацию перехода права собственности:

по договорам от <...> и от <...> в отношении такого имущества как 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> «запись в книге учета входящих документов <...>, 562);

по договорам от <...> и от <...> в отношении такого имущества как 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> запись в книге учета входящих документов <...>, 566);

по договору от <...> в отношении такого имущества как 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> (запись в книге учета входящих документов <...>). Согласно уведомлениям Управления Росреестра Краснодарского края (Кущевский отдел) от <...> и <...> государственная регистрация перехода права была приостановлена по следующим основаниям: ФИО2 является единственным правообладателем земельных участков кадастровые номера <...>, в связи с чем право общей долевой собственности на указанные земельные участки отсутствует. В Едином государственном реестре прав <...> зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела ФССП Краснодарского края.

В Едином государственном реестре прав зарегистрированы договоры ипотеки <...> в отношении земельного участка кадастровый <...> (запись <...>), <...> в отношении земельного участка кадастровый <...> (запись <...>), <...> в отношении земельного участка кадастровый <...> (запись <...>), <...> в отношении земельного участка кадастровый <...>.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним <...> Управлением Росреестра Краснодарского края ФИО3, ФИО2 отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельные участки кадастровые номера <...> на основании абз. 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав» ввиду не предоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что каждый из оспариваемых договоров между ФИО2 и ФИО3 содержит пункт о факте передачи имущества от продавца к покупателю и носит силу передаточного акта, а денежные средства переданы до подписания договора, что отражено в его тексте.

Именно с этого момента начинает течь срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение по сделкам началось, с момента подписания договоров и именно с этого времени начал течь срок исковой давности для возможного их оспаривания в судебном порядке.

По мнению ООО «Агрокомплекс «Кущевский» к моменту подачи искового заявления, срок исковой давности по требованиям о признании договоров недействительными ничтожными сделками и применении последствий недействительности ничтожных сделок в отношении каждого из договоров заключенных между ФИО2 и ФИО3 истёк, о чем заявлено стороной.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем обжалуемое решение Кущевского районного суда от 19 июля 2018 года по делу по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – правопреемника ФИО2 к ФИО3, ООО «Агрокомплекс «Кущевский» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возмещении убытков подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу - об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение Кущевского районного суда от 19 июля 2018 года по делу по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – правопреемника ФИО2 к ФИО3, ООО «Агрокомплекс «Кущевский» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возмещении убытков отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – правопреемника ФИО2 к ФИО3, ООО «Агрокомплекс «Кущевский» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: